Решение от 10.06.2022 по делу № 2-2565/2022 (2-10746/2021;) от 05.08.2021

Дело №2-2565/2022                         10 июня 2022 года

78RS0019-01-2021-009879-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Тумасян К.Л.

при помощнике судьи                Кругловой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Хабитову Владимиру Денисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Хабитову В.Д., которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 549 536,23 рублей, из которых задолженность по ссуде составляет 2 184 560,79 рублей, по процентам 355 327,81 рублей, пени по процентам 8 613,40, пени по ссуде 1 034,23 рубля, обратить взыскание на принадлежащий ответчику квартиру, являющуюся предметом ипотеки, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 26 948,00 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Хабитовым В.Д. был заключен кредитный договор №0127-18-008688 от 27.04.2018г. на следующих условиях: сумма кредита 2 242 100,00 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 10,50 годовых, срок возврата не позднее 27.04.2028г., пени за просрочку исполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 7,25 процентов годовых, целевое назначение кредита – приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи квартиры от 27.04.2018г., заключенного между ФИО6 и Хабитовым Владимиром Денисовичем. Со стороны истца обязанности по предоставлению денежных средств были выполнены в полном объеме, однако, ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора, в случае, если имеет место нарушение истцом сроков погашения кредита и/или иных предусмотренных договором платежей более трех раз в течение 12 месяцев (даже незначительных), истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), процентов и иных платежей, причитающихся Банку. В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком исполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом, ходатайств об отложении не заявлял, возражений по иску не представил.

По правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ответчик с 03.07.2012 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу регистрации ответчика, которые были возвращены по истечении срока хранения.

Иных сведений о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставил.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

При этом суд считает необходимым отметить, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по представлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, а также не воспользовался возможностью заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, тем самым приняв на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Кроме того, суд полагает необходим отметить, что о нахождении настоящего дела в производстве Приморского районного суда Санкт-Петербурга (л.д. 147).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Материалами дела подтверждается, что 27.04.2018г. между истцом и ответчиком подписан кредитный договор № 0127-18-008688, на следующих условиях: сумма кредита - 2 242 100,00 рублей, целевое назначение - приобретение на основании договора купли-продажи от 27.04.2018г., заключенного между Хабитовым Владимиром Денисовичем и ФИО7 квартиры, расположенной в <адрес>, кадастровый номер №, имеющая одну комнату, общей площадью 39,3 кв.м., из них жилая площадь составляет 18,9 кв.м., процентная ставка за пользование кредитом 10,50 годовых, срок возврата не позднее 27.04.2028г., пени за просрочку исполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 7,25 процентов годовых (л.д. 11-18).

В день заключения кредитного договора Хабитов В.Д. ознакомился с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними, о чем в договоре имеется его подпись.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету, открытого на имя Хабитова В.Д., заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им не исполнял, допуская просрочку очередных платежей.

Договор купли-продажи между ответчиком и Антоновой М.О. подписан сторонами 27.04.2018г., зарегистрирован 28.05.2018г. под номером № (л.д. 41-43).

Квартира была передана ответчику по передаточному акту от 02.06.2018г. (л.д. 45).

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которым на 10.06.2021г. задолженность ответчика перед истцом по ссуде составляет 2 184 560,90 рублей, по процентам 355 327,81 рублей, пени по процентам 6 613,40 рублей, пени по ссуде 1 034,23 рублей (л.д. 25-30).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик возражений относительно расчета задолженности либо наличия задолженности в ином размере суду не представил.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2 549 536,23 рублей, из которых задолженность по ссуде составляет 2 184 560,79 рублей, по процентам 355 327,81 рублей, пени по процентам 8 613,40, пени по ссуде 1 034,23 рубля.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией об исполнении обеспеченного залогом обязательства и предупреждение о том, что если требование не будет удовлетворено, то он обратит взыскание на предмет залога, которая была оставлена без удовлетворения (л.д. 46, 47).

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и на основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а также учитывая, что сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Банк имеет право обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (п. 5.4.3 Предоставления и погашения кредита (приложение к кредитному договору).

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 4 части 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает положения ст.56 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога, истцом представлен отчет №2/БСПБ-28/ОК от 21.06.2021г.

Согласно представленному отчету, рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 5 400 000,00 рублей. (л.д. 67-131).

Представленный истцом отчет об оценке ответчиком не оспорен, доказательств иного размера стоимости не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным установить начальную продажную цену на основании отчета в размере 4 320 000,00 рублей (5 400 000,00 рублей * 80%).

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности и требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 948,00 рублей в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №0127-18-008688 ░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 549 536 ░░░░░░ 23 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 948 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 576 484 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░) – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 320 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░