Решение по делу № 1-503/2022 от 31.01.2022

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                  11 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Шандрук А.И.,

при секретаре Кычаковой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя Яжиновой А.А.,

подсудимой Кирилловой Е.Ю.,

защитника-адвоката Комиссарова Н.Г.,

потерпевшего Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Кирилловой Е.Ю., <...>, ранее не судимой, осужденной:

1. 09.12.2021 Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 11 месяцев с удержанием из заработка осужденной ежемесячно в доход государства 5 %;

находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова Е.Ю., ****год, около 20.00 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении одноэтажного деревянного дома, расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес> заметила в верхнем ящике тумбы мебельной стенки завернутый в полиэтиленовый пакет мобильный телефон «Самсунг ЭЙ71 ЭсЭм-Эй715ЭфЗэдкейЭмЭсИАр», принадлежащий Э., в результате чего у Кирилловой Е.Ю. из корыстных побуждении возник преступный умысел, - направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Кириллова Е.Ю. в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что в помещении одноэтажного деревянного дома находится одна и за ее умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, взяв с верхнего ящика тумбы мебельной стенки мобильный телефон, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Э. а именно: - мобильный телефон «Самсунг Эй71 ЭсЭм-Эй715ЭфЗэдкейЭмЭсИАр» стоимостью <...>, причинив тем самым Э. значительный ущерб.

С похищенным имуществом Кириллова Е.Ю. с места преступления скрылась, впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, как своим собственным, сбыв его.

Подсудимая Кириллова Е.Ю., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Кириллова Е.Ю. поддержала, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Адвокат Комиссаров Н.Г. поддержал ходатайство своей подзащитной. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая Кириллова Е.Ю. свою вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей понятны. Кириллова Е.Ю. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Подсудимая Кириллова Е.Ю., согласно представленным справкам, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. №). Кроме того, в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой Кирилловой Е.Ю., поэтому суд признает ее вменяемой и способной в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимой Кирилловой Е.Ю. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, которая на момент совершения преступления работала не официально, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: состояние здоровья Кирилловой Е.Ю., полное признание вины и раскаяние, чистосердечное признание, отсутствие судимостей на момент совершения преступления.

В материалах дела имеется чистосердечное признание Кирилловой Е.Ю., где она признала факт совершения данного преступления, указав обстоятельства его совершения (л.д. №). Суд считает, что данное чистосердечное признание не может быть признано явкой с повинной, так как, Кириллова Е.Ю. сама в органы полиции не явилась, была установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновной, так же суд учитывает отношение подсудимой к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения наказания подсудимой Кирилловой Е.Ю., не связанного с лишением свободы.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последней, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде исправительных работ на определенный срок, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимой, не усматривает.

Оснований применения ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено, поскольку для достижения целей и задач наказания исправление Кирилловой Е.Ю. возможно только при реальном отбывании наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа и обязательных работ, учитывая личность подсудимой, отсутствие у нее официального места работы, обстоятельства совершенного преступления.

Учитывая, что преступление по настоящему делу было совершено до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Иркутска от 09.12.2021, окончательное наказание Кирилловой Е.Ю. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает ввиду назначения наказания, не являющегося наиболее строгим из числа предусмотренных за совершенное преступление.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Э. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме № (л.д. 132).

Подсудимая Кириллова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования потерпевшего признала полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению.

Так как подсудимая заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства она, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: копию фрагмента коробки, копию графика платежей, договор скупки, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кириллову Е.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % от заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 09.12.2021, и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % от заработной платы.

Разъяснить осужденной, что в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания срок отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 09.12.2021.

Меру пресечения Кирилловой Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего Э. – удовлетворить.

Взыскать с Кирилловой Е.Ю. в возмещение причиненного ущерба в пользу Э. <...>.

От взыскания процессуальных издержек осужденную Кириллову Е.Ю. освободить.

Вещественные доказательства: копию фрагмента коробки, копию графика платежей, договор скупки, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                 А.И. Шандрук