Решение по делу № 2-1061/2023 (2-10492/2022;) от 28.10.2022

    16RS0051-01-2022-015462-79

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                          Дело № 2-1061/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Моисеевой,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4 – ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес изъят>9 от <дата изъята>, на основании ордера <номер изъят> от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО3 (далее также истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик, ФИО4) о взыскании неосновательного обогащения в размере 243 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 647 рублей 74 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 646 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратилась к ответчику, сотруднику турагентства «Аленатур». Через мессенджер «WhatsApp» ответчиком были предложены различные варианты отдыха в соответствии с пожеланиями и бюджетом, среди которых истцом выбран отдых на Сейшельских островах. Стоимость путевки была озвучена в размере 243 000 рублей, отдых планировался в период с <дата изъята> по <дата изъята>. В соответствии с договоренностью <дата изъята> со своей карты «Сбербанк» <номер изъят> перечислила полную стоимость путевки в размере 243 000 рублей. В связи с тем, что ответчик не предоставил договор, а также не дал какой-то внятной информации о вылете и брони отеля, <дата изъята> истец потребовала возврат уплаченных денежных средств. Ответчик денежные средства не вернула.

На основании изложенного истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 243 000 рублей, проценты в размере 5 592 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 646 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО4 адвокат ФИО6 исковые требования признала в части возврата денежных средств в размере               243 000 рублей, однако просила отказать в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Из материалов дела следует, что с целью приобретения тура истец обратился в турагентство «Аленатур». Сотрудником турагенства через мессенджер «WhatsApp» были предложены различные варианты отдыха в соответствии с пожеланиями и бюджетом, среди которых истцом выбран отдых на Сейшельских островах. Стоимость путевки была озвучена в размере 243 000 рублей, отдых планировался в период с <дата изъята> по <дата изъята>.

<дата изъята> ФИО1 со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк» перечислила на счет, открытый на имя ФИО4 денежную сумму в размере 243 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата изъята> и не отрицалось представителем ответчика.

Как следует из пояснений истца, по вине ответчика бронирование тура не состоялось, туристическая поездка не состоялась.

Из пояснений представителя ответчика следует, что поездка не состоялась в связи с обострением экономической и политической ситуации в стране и в мире; прогнозировать стоимость услуг у туроператоров стало невозможно, клиенты стали отказываться от поездок и требовать возврата денежных средств, либо отправлять их в поездку независимо от увеличения стоимости поездки.

<дата изъята> истец обратился с требованием о возврате денежных средств.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Учитывая, что истец не смогла воспользоваться и реализовать свое право на туристическую поездку, а получение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, не основано ни на сделке, ни на законе, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 243 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разъяснения по применению положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно данным разъяснениям проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37 постановления).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляют 5 592 рубля 30 копеек.

Расчет и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 592 рубля 30 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 592 рублей 33 копеек, которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <дата изъята> года рождения (паспорт 9205 <номер изъят>) в пользу ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт серии 8001 <номер изъят>) денежные средства в размере 243 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 592 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 592 рублей 33 копеек

Взыскать с ФИО4, <дата изъята> года рождения (паспорт 9205 <номер изъят>), государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес изъят> в размере 55 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

        Судья Советского

        районного суда <адрес изъят>             /подпись/               С.С. Курникова

        Копия верна, судья                             С.С. Курникова

Мотивированное решение составлено <дата изъята>.