Решение по делу № 2-3746/2016 от 08.06.2016

Дело № 2- 3746/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2016 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи      А.В. Калинина,

при секретаре судебного заседания      Оганян В.В.

с участием представителя истца Ищенко А.С.,

представителя ответчика Заболотской С.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронцовой Ю. Ю. к ПАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Воронцова Ю. Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя.

После уточнения своих требований (л.д.161-163), просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере __ (__) рублей __ копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере __ (__) рубль __ копеек;    штраф за игнорирование добровольного удовлетворения требований потребителя в размере __ (__) рублей __ копеек; морального вреда в размере __ (__) рублей __ копеек, а всего - __ (__) рублей __ копейки. Также истец просила уменьшить размер пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом с __ руб. до __ руб., взыскав с ответчика сумму разницы в размере __ (__) рублей __ копеек».

Заявленные требования истец обосновала тем, что она __ г. пополнила открытый у Ответчика счет __ на сумму __ (__) рубля __ копеек, которая в тот же день была списана Ответчиком без каких- либо распоряжений со её стороны. Основанием списания согласно Выписке явилась её задолженность, включая проценты и пени, по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx., заключенному с Ответчиком.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx (гр. дело __ с учетом исправления арифметической ошибки Определением указанного суда от xx.xx.xxxx она действительно признана обязанной (солидарно с поручителями) уплатить ответчику задолженность по кредиту, проценты и пени по Договору, а также судебные издержки, но на общую сумму __ (__) рублей __ копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx. решение оставлено в силе, однако определено резолютивную часть дополнить информацией о судебных расходах составивших __ (из них __ - сумма, которая уже была включена в сумму Долга, указанную в Решении к взысканию с неё; __ - сумма, которая не была включена в сумму Долга, указанную в Решении к взысканию с неё). С учетом Решения суда и Определения апелляционной инстанции, она признана обязанной уплатить __ + __ = __ __ руб.

Ответчик списал и удерживает её денежные средства в счет уплаты пени в размере большем, чем установлено решением компетентного суда (за период до xx.xx.xxxx.), а также в очевидно кабальном размере (за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.) Подобная ситуация представляет собой неосновательное лишение её собственных внесенных на Счет денежных средств, подлежащих возврату Ответчиком с процентами и компенсацией морального вреда, штрафом за игнорирование добровольного урегулирования вопроса (за период до xx.xx.xxxx.), а также необходимость уменьшения судом суммы пени до адекватного последствиям нарушения обязательств размера (за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.).

Согласно статье 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 856 ГК РФ в необоснованного списания банком со счета денежных средств клиента, банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено статьей 15 Закона Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком представлен отзыв на предъявленные требования, в котором им иск не признан, в обоснование возражений указано на то, что между ним и истцом xx.xx.xxxx был заключен Кредитный договор __ по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере __, а истец свои обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, начиная с xx.xx.xxxx., образовалась задолженность. Банк был вынужден обратиться в суд за взысканием денежных средств и санкций, предусмотренных Кредитным договором.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. по делу __ требования Банка удовлетворены частично, а именно в сумме основного заявленного долга в полном объеме; процентов за пользование кредитом в полном объеме; задолженность по пене - частично. Апелляционным определением xx.xx.xxxx по делу __ Решение суда дополнено взысканием с истца государственной пошлины; иные требования не изменены.

Решение суда вступило в законную силу xx.xx.xxxx (в соответствии с п.1 ст. 209 ГПК РФ). Следовательно, Решение суда стало обязательным для сторон с xx.xx.xxxx (после вступления Решения суда в законную силу).

Фактически денежные средства по уплате задолженности по Кредитному договору Истицей были внесены xx.xx.xxxx., т.е. до даты вступления в силу Решения суда. В качестве основания платежа было указано «Пополнение текущего счета __». То есть денежные средства были внесены на указанный счет на основании действующего между сторонами Кредитного договора, а не на основании Решения суда.

Списание Банком xx.xx.xxxx. со счета __ денежных средств в счет исполнения условий Кредитного договора, является правомерным, поскольку на момент внесения денежных средств на счет Заемщиком заключенный ранее Кредитный договор действовал в соответствии с его условиями; решением суда Кредитный договор также не признан незаключенным и/ или расторгнутым. По условиям кредитного договора (абз. 3 п. 2.7) Заемщик, заключая Кредитный договор, предоставляет право Банку без какого-либо дополнительного распоряжения в день наступления срока исполнения обязательств по Кредитному договору безакцептно списывать и перечислять в пользу Банка со счета Заемщика __ денежные средства в размере суммы неисполненных обязательств Заемщика по Кредитному договору, срок исполнения которых наступил на дату списания.

Поскольку на момент внесения денежных средств задолженность Истицы устанавливалась на основании действующего Кредитного договора __ то начисление Банком процентов по Кредитному договору до полного исполнения Истицей обязательства является обоснованным.

При сопоставлении суммы фактически уплаченной задолженности Заемщика и присужденной к исполнению Решением суда задолженности, следует, что Банк не вышел за пределы вынесенного Решения суда, Банком не взыскано с Клиента денежных средств более, чем предусмотрено условиями Кредитного договора, а также Решения суда.

Так как при погашении задолженности по Кредитному договору условия Кредитного договора, Решение суда, а также нормы действующего законодательства нарушены не были, то отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, а также для взыскания штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленной, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью, дополнительно пояснил, что Воронова Ю.Ю. при рассмотрении дела по иску Банка о взыскании с неё задолженности не участвовала в судебных заседаниях. xx.xx.xxxx. Воронова Ю.Ю. погасила часть задолженности, при этом Банк не проинформировал её об итоговой сумме задолженности и на свое усмотрение направил денежные средства на погашение задолженности по пене. О принятом Железнодорожным районным судом решении от xx.xx.xxxx. Воронцова Ю.Ю. узнала лишь в xx.xx.xxxx. Права истца были нарушены, поскольку при внесении оплаты xx.xx.xxxx. ей не была предоставлена информация о сумме задолженности. Погашение суммы задолженности по пене была произведена не в добровольном порядке, поскольку истец не обладала информацией о размере долга. На момент вступления решения суда в законную силу банк не имел права списать сумму задолженности в части пени. Банк скрыл от истца информацию о том, что сумма неустойки был снижена судом.

Представитель ответчика в судебном заседании, не признавая требований истца, поддерживая доводы возражений на иск, дополнительно пояснила, что оплата суммы задолженности была произведена Воронцовой xx.xx.xxxx. Ответчиком рассчитана задолженность по xx.xx.xxxx г. включительно. Задолженность в размере __ руб. за xx.xx.xxxx. начислена необоснованно.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

xx.xx.xxxx г. между ОАО «МДМ-Банк» и Воронцовой Ю.Ю. заключен кредитный договор __ на сумму 1__. сроком до xx.xx.xxxx года (л.д.114-125), по условиям которого кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет Воронцовой Ю.Ю. __ в Банке (п.2.1.).

Договором также предусмотрено: обязанность заемщика досрочное возвращение кредита, уплата начисленных процентов, неустойки (п.3.1.9); обязанность Заемщика обеспечить на день наступления срока исполнения обязательств по договору наличие денежных средств на её счете __ в размере, достаточном для исполнения обязательств заемщика по договору на указанную дату (п.2.7); право Банка досрочно потребовать возврата суммы кредита и начисленных процентов, в безакцептном порядке списать сумму текущей задолженности, включая сумму основного долга (п.4.2.2) с установлением очередности погашения задолженности в соответствии с п. 2.8 договора (- неустойка, просроченные проценты на кредит, просроченная сумма основного долга по кредиту, проценты на кредит, основная сумма долга по кредиту); право Банка при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов списать денежные средства в погашение любых сумм задолженностей ( суммы кредита, начисленных процентов и неустойки/штрафа) в безакцептном порядке с любых счетов заемщика в Банке (п.5.1.).

Исполнение обязательств по предоставлению кредита ответчиком истцу сторонами не оспаривается.

Согласно требованию досрочного исполнения кредитных обязательств, направленных Банком в адрес Воронцовой Ю.Ю. xx.xx.xxxx года (л.д.173,174) Банк сообщает о досрочном истребовании уплаты полной суммы задолженности по кредиту (включая остатки сумм задолженности по основному/просроченному долгу, процентам, комиссиям, штрафам и пеням, начисленным в соответствии с условиями договора). При этом Банк уведомил заемщика о начислении сумм неустойки на сумму неисполненных кредитных обязательств в порядке и размере, предусмотренном условиями договора до момента погашения задолженности, а также о возможности получения Заемщиком дополнительной информации и уточнения суммы истребуемой задолженности у сотрудником Банка по указанным в требовании телефонам, либо в любом отделении ОАО «МДМ Банка».

Согласно приходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.126) Воронцовой Ю.Ю. пополнен текущий счет __ на сумму __ руб.

Согласно выписке по указанному счету (л.д.43-44) 28.10.2015 года Банком произведено погашение задолженности по договору __ от xx.xx.xxxx поступившими от Воронцовой Ю.Ю. денежными средствами в сумме __., - то есть полностью.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), а также на положения ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Однако согласно части 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом.

Учитывая, что в данном случае списание денежных средств произведено после обращения Банка к Воронцовой Ю.Ю. с требованием о досрочном гашении задолженности по кредиту, основанном на условиях заключенного между ними договора, в безакцептном порядке, также предусмотренном условиями заключенного между ними договора, то довод истца о неосновательности обогащения ответчика не может быть принят во внимание, как противоречащий установленным обстоятельствам дела.

Рассматривая доводы истца в части наличия судебного акта о взыскании с него в пользу ответчика задолженности по кредитному договору в меньшем размере, суд приходит к следующим выводам.

Решение суда вступило в законную силу 05.04.2016 года – то есть после добровольного удовлетворения требования Банка заемщиком в полном объеме.

Согласно п. 79. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, истцом никаких доказательств недобросовестности ответчика в виде злоупотребления своим доминирующим положением не представлено, а сам истец перечислил сумму задолженности на свой счет для списания задолженности ответчиком добровольно, то требования истца не подлежат удовлетворению.

Необходимо отметить, что до списания задолженности со счета истца ответчиком предъявлено требование в суд о её взыскании, с учетом расчета задолженности на дату предъявления иска. Списание задолженности со счета истца ответчиком произведено с учетом её расчета на дату списания, - при этом размер взыскания с истца в пользу ответчика на основании решения суда ответчик на момент списания знать не мог, поскольку решение суда вступило в силу после списания.

Рассматривая требование истца в части необоснованного начисления пени за xx.xx.xxxx г. суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку в указанную дату истцом фактически произведен полный расчет по обязательствам перед Банком, который принят ответчиком как полное исполнение обязательств по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx.

Ответчик в судебном заседании также не оспаривал факт незаконного начисления пени за указанный день – xx.xx.xxxx

Согласно представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, за xx.xx.xxxx г. истцу начислена пеня в размере __ руб., которая является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата проценты на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Признавая представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, основанный на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующим действующему законодательству, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в указанной части в размере __ руб. = xx.xx.xxxx + xx.xx.xxxx + xx.xx.xxxx +xx.xx.xxxx+xx.xx.xxxx+xx.xx.xxxx+xx.xx.xxxx+xx.xx.xxxx+ xx.xx.xxxx+xx.xx.xxxx+xx.xx.xxxx (сумма пени по периодам изменения средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованной Банком России").

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Пленума).

В связи с указанным суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере __ руб., исходя из характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 46. Указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), - в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию пеня в размере __ руб., процент за пользование чужими денежными средствами в размере __ руб. и компенсация морального вреда в размере __ руб., то размер штрафа составит - (__+__+ __ = __)/__ = __ руб.

Общая сумма взыскания составит __ +__ + __ +__ = __ руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от оплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с указанным, на основании ч.1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере __ руб., исходя из удовлетворенной части имущественных и неимущественных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. __ (__) ░░░. __ ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ __ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ xx.xx.xxxx

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ __ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░