Решение по делу № 2-11/2021 от 05.03.2020

Дело № 2 –11/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Карлышевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Гудилиной И.А. к ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, ФССП России о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями), компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гудилина И.А. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, ФССП России о признании незаконным бездействия ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю по непредставлению ответа на жалобу истца от 08.11.2019, заявление истца от 06.02.2020, признании незаконными действий ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю по удержанию денежных средств с Гудилиной И.А. в сумме 15 865,16 руб., взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет денежных средств казны РФ денежных средств в размере 15 865,16 руб., компенсации морального вреда – 3000 руб., госпошлины – 300 руб.

В обоснование административного иска указано, что 19.04.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с несовершеннолетней Г.., в лице ее законного представителя Гудилина А.В. денежных средств. 09.08.2019 указанный судебный приказ был отменен. Вместе с тем в рамках возбужденного на основании указанного судебного приказа исполнительного производства 12.09.2019 с банковского счета истца Гудилиной И.А., не являющейся должником по исполнительному производству, судебным приставом исполнителем были удержаны денежные средства в размере 15 865,16 руб. Истец дважды 08.11.2019 и 06.02.2020 обращалась к ответчику с заявлением, однако, мер по возврату денежных средств ответчиком не принято до настоящего времени. Денежные средства в указанном размере были незаконно удержаны из пенсии по инвалидности ребенка, являющейся единственным источником дохода, что причинило моральный вред истцу, удержанная сумма для истца является значительной, ее незаконное удержание негативно отразилось на всей семье истца, которая воспитывает двоих несовершеннолетних детей одна.

Определением от 14.05.2020 Кировский районный суд г. Перми перешел к рассмотрению дела по иску Гудилиной И.А. к ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, ФССП России о признании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании денежных средств по правилам гражданского судопроизводства.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что неоднократно ездила в службу судебных приставов, тратила денежные средства, отложенные на день рождения ребенка, испытывала нервные переживания, в том числе, в связи с финансовой невозможностью отметить день рождения своего ребенка-инвалида, его нервных переживаний.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, согласно которому в отделе судебных приставов по Кировскому району г. Перми на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от 19.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка № о взыскании денежных средств в размере 43 923,52 руб. в отношении должника Гудилиной И.А.в пользу ООО «Закамская управляющая компания». Вместе с тем предметом исполнения судебного приказа № от 19.04.2019 является взыскание денежных средств в размере 43 923,52 руб. в пользу ООО «Закамская управляющая компания» с должника Г., в лице ее законного представителя Г.1., таким образом, при возбуждении исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем допущена ошибка и исполнительное производство ошибочно велось в отношении истца. 18.09.2019 и.о. начальника отдела О. денежные средства в размере 15 779, 15 руб. распределены (12:09). Заявление истца от 18.09.2019 о прекращении исполнительного производства рассмотрено судебным приставом-исполнителем, 18.09.2019 вынесено постановление об удовлетворении заявления (14:27).18.09.2019 постановление о прекращении исполнительного производства утверждено и.о. начальником отдела О. (18:05). Денежные средства в размере 86,01 перечислены взыскателю 17.09.2019, 15779, 15 руб. – 19.09.2019. 12.03.2020 судебным приставом-исполнителем направлено требование о возврате денежных средств в размере 15 865,16 руб. взыскателю ООО «Закамская управляющая компания» и 10.04.2020 направлено требование о возврате денежных средств в указанном размере конкурсному управляющему Д. На заявление истца от 11.11.2019 о возврате денежных средств ответ был подготовлен 10.12.2019 и направлен почтой 20.03.2020. Ответ на заявление истца от 07.02.2019 о предоставлении ответа на заявление от 11.11.2019 был подготовлен 06.03.2020 и направлен почтой 20.03.2020.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому заявленные требования удовлетворению не подлежат, истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения истцу действиями ответчика вреда, нравственных и физических страданий. Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями.

Административный ответчик ФССП России в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Закамская управляющая компания» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 названного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении требований о возмещении убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя, суду следует установить, являлись ли такие действия противоправными и виновными, а также имелась ли причинно-следственная связь между указанными действиями и причиненными истице убытками.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст.151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 19.04.2019 мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ № о взыскании с Г., 17.09.2008, в лице ее законного представителя Г.1., задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с августа 2014 по октябрь 2017 в размере 43 923,52 руб. в пользу ООО «Закамская управляющая компания» (л.д.50).

На основании вышеуказанного судебного приказа № от 19.04.2019 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № в отношении истца Гудилиной И.А. о взыскании денежных средств размере 43 923,52 руб. в пользу ООО «Закамская управляющая компания» (л.д.91).

Таким образом, при возбуждении исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем допущена ошибка и исполнительное производство ошибочно велось в отношении истца, не являющейся должником по судебному приказу №.

В раках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 12.09.2019 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства истца Гудилиной И.А., не являющейся должником в исполнительном производстве.

18.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

При этом, незаконно удержанные у Гудилиной И.А. денежные средства в размере 15 779, 15 руб. перечислены взыскателю 19.09.2019, после прекращения исполнительного производства, возбужденного в отношении ненадлежащего должника.

12.03.2020 судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО «Закамская управляющая компания» направлено требование о возврате денежных средств в размере 15 865,16 руб.

10.04.2020 судебным приставом-исполнителем направлено требование о возврате денежных средств в указанном размере конкурсному управляющему Д.

На заявление истца от 11.11.2019 о возврате денежных средств ответ от 10.12.2019 был направлен судебным приставом-исполнителем почтой 20.03.2020.

Ответ от 06.03.2020 на заявление истца от 07.02.2019 о предоставлении ответа на заявление от 11.11.2019 был направлен судебным приставом-исполнителем почтой 20.03.2020.

До настоящего времени денежные средства истцу Гудилиной И.А. не возвращены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец Гудилина И.А. не является должником по исполнительному производству №. В результате нарушений требований ст.ст.30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства, а также принятых в рамках исполнительного производства мер принудительного взыскания со счета истца судебным приставом-исполнителем были произведены списания денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец лишен возможности пользоваться своими денежными средствами. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Гудилиной И.А. подлежит взыскать в возмещение ущерба 15 865, 16 руб.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляет, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); семья, материнство и детство находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (статья 38, часть 2); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Поскольку истец, являющаяся матерью ребенка-инвалида, в результате действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в необоснованном списании денежных средств с ее счета, а также в их длительном невозвращении, была лишена пенсии по инвалидности ее ребенка, являющихся единственным источником дохода, учитывая, что денежные средства не возвращены истцу по настоящее время, суд считает, что несомненно истец в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя испытала негативные переживания.

По мнению суда, в данном случае имеется совокупность обстоятельств для возложения ответственности в виде возмещения причиненного морального вреда, поскольку истец, оставшись без средств к достойному существованию, претерпела нравственные страдания в виде переживаний вследствие как незаконных действий судебных приставов-исполнителей по списанию денежных средств, так и длительном бездействии по их возвращению, вина должностных лиц установлена, имеется причинно-следственная связь между возникшим моральным вредом и действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в сфере любых правоотношений, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать уважение достоинства личности (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации), суд считает, что длительное невозвращение денежных средств истцу свидетельствует о небрежном отношении к правам истца на заботу о детях, социальное обеспечение семьи, защиту семьи, материнства и детства.

Принимая во внимание ограничение вышеуказанных конституционных прав истца с учетом требований разумности, справедливости, в порядке ст. ст. 151, 1101 ГК РФ с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Гудилиной И.А. подлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ понесенный истцом расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Гудилиной И.А.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Гудилиной И.А. в возмещение ущерба 15 865, 16 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в апелляционном порядке.

Судья                             С.А.Ершов