Решение по делу № 11-8988/2022 от 22.06.2022

Судья Предеина А.А.

Дело №2-48/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-8988/2022

19 июля 2022 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Давыдовой В.Е.,

судей          Онориной Н.Е., Велякиной Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Бычковой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Наумова Дмитрия Александровича на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 14 марта 2022 года по исковому заявлению Грекова Евгения Геннадьевича к СНТСН "Полянки" о признании недействительными решений общих собраний членов ДНП "Полянки" и СНТСН "Полянки".

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца и его представителя Викторовой Н.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Греков Е.Г. обратился в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости « Полянки» (СНТСН "Полянки", Товарищество) о признании недействительными решений общих собраний членов дачного некоммерческого партнерства « Полянки» ( ДНП "Полянки") и СНТСН "Полянки" от 28 июля 2020 года и 22 декабря 2020 года, указав в обоснование следующее.

Истец является членом СНТСН "Полянки", имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> <адрес>. Председателем данного СНТСН "Полянки" является Шаманаева В.Ф. 07 декабря 2020 года посредством мессенджера WhatsApp он получил от Шаманаевой В.Ф. уведомление о проведении общего собрания собственников СНТСН "Полянки" и в то же время ему стало известно о существовании данного сайта полянки.рф. 07 декабря 2020 года из информации, размещенной на сайте полянки РФ, членам товарищества впервые стало известно о следующих фактах:

1. О проведении общего собрания членов ДНП "Полянки" по вопросу изменения организационно - правовой формы ДНП "Полянки"

2. Об утверждении Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Устава СНТСН "Полянки"

3. О постановке на налоговый учет СНТСН "Полянки"

4. о требовании Правления СНТСН "Полянки" о проведении общего собрания в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никакой другой дополнительной информации сайт не содержал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владелец домена "Полянки. рф" Неизвестен, установить юридический адрес принадлежности домена невозможно. На данном сайте Греков Е.Г. впервые узнал о том, что был принят протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ Устав СНТСН "Полянки". Также Греков Г.В. узнал о том кто является членом ревизионной комиссии и также узнал о составе Правления, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит восстановить срок исковой давности для обжалования данных решений, оформленных протоколом.

Греков Е.Г. и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель ответчика СНТСН « Полянки» и ответчик Наумов Д.А. против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик Шаманаева В.Ф., третьи лица Большакова П.О., Коновалова О.О. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительными решения общих собраний собственников недвижимости ДНП "Полянки" от 28 июля 2020 года и СНТСН "Полянки" от 22 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе Наумов Д.А. просит решение суда отменить, в иске отказать.

В нарушение п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд не привел доказательства, на которых основан вывод о том, что истец является членом СНТСН «Полянки». В ходе суда истцом не предоставлялся документ, подтверждающий членство в товариществе, не представлены документы, подтверждающие уплату взносов. Наличие в собственности Грекова Е.Г. земельного участка само по себе не порождает возникновение у гражданина прав и обязанностей члена садоводческого товарищества. Также в суде был представлен документ, в соответствии с которым за систематическое невыполнение своих обязанностей по уплате членских и целевых взносов Греков Е.Г. был исключен из членов ДНП «ПОЛЯНКИ» (протокол № 1 от 28 августа 2015 г. Общего собрания членов ДНП «ПОЛЯНКИ»),

Полагает вывод суда о том, что ответчиками не представлено доказательств, что информация о проведении собраний где либо размещена и что решения собраний доводились до собственников участков на территории СНТСН «Полянки» и что ответчиком не представлено доказательств того, что извещение лиц, участвовавших в собраниях надлежащим образом проведено не было противоречит доказательствам, представленным в суде. Истец в исковом заявлении указал, что получил информацию о проведении собрания с сайта «полянки.рф», а также приложил к исковому заявлению протокол осмотра доказательств нотариусом с приложением скриншотов. Также ответчик предоставил сведения, подтверждающие уведомление членов СНТСН «Полянки» и лиц, не являющимися членами СНТСН «Полянки», о созыве общего собрания.

Полагает вывод суда первой инстанции, что решения общих собраний являются недействительными, бездоказательным и не обоснованным.

Кроме того, ссылается на то, что в исковом заявлении не конкретизировано, какие права истца нарушены принятыми решениями общих собраний членов СНТСН «ПОЛЯНКИ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение общего собрания членов СНТСН «ПОЛЯНКИ» от ДД.ММ.ГГГГ об изменении Устава ДНП «ПОЛЯНКИ» не затрагивает и не нарушает права, свободы или законные интересы истца. Указанное решение не влечет для истца каких-либо гражданско-правовых последствий. Он не является заинтересованным лицом.

Указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Решения общего собрания членов СНТСН «ПОЛЯНКИ» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 1, 3 и 5 повестки дня общего собрания также не затрагивают и не нарушают права, свободы или законные интересы истца. Указанные решения не влекут для истца каких-либо гражданско-правовых последствий.

Истец не является членом Товарищества, его права и законные интересы решениями общего собрания членов СНТСН «ПОЛЯНКИ» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 1, 3 и 5 повестки дня общего собрания не нарушались и, следовательно, нет оснований для их защиты.

Решение общего собрания членов СНТСН «ПОЛЯНКИ» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 2 и 4 повестки дня общего собрания в силу п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ ( ГК РФ), не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица. При этом ссылается на разъяснения, данные в п. 109 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Решения общего собрания членов СНТСН «ПОЛЯНКИ» от ДД.ММ.ГГГГ не могут повлечь существенные неблагоприятные последствия для истца, так как уплата обязательных членских взносов не относится к существенным неблагоприятным последствиям, не приводит к возникновению убытков у истца, а, наоборот, подтверждает получение выгоды от использования общего имущества СНТСН «ПОЛЯНКИ».

Истец не платил обязательные членские взносы, что и повлекло его исключение из членов СНТ. Прекратив членство, истец рассчитывал на то, что это поможет избежать обязанности по оплате обязательных взносов.

После вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ исключение из членов СНТ не освобождает от обязательств по оплате взносов.

Истец, пользуясь благами и выгодой от использования общего имущества СНТСН «ПОЛЯНКИ», неосновательно обогатился за счет членов, платящих членские и целевые взносы. Исковое заявление он подал в целях уклонения от уплаты обязательных членских и целевых взносов.

Ответчик СНТСН « Полянки», ответчики Наумов Д.А., Шаманаева В.Ф., третьи лица Большакова П.О. и Коновалова О.О. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание представитель ответчика СНТСН « Полянки», другие ответчики и третьи лица не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на сайте Челябинского областного суда в сети « Интернет». На основании ч.3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ ( ГПК РФ) судебная коллегия определила дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены верно, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения судом не допущено.

Из материалов дела усматривается следующее.

23.08.2004г. было создано и утвержден устав некоммерческого партнерства « Полянки», учредителями которого являлись Шаманаева В.Ф., ФИО11, ФИО12 ( л.д. 189-209 т.1).

На общем собрании 25.09.2011г. изменена его организационно-правовая форма на ДНП « Полянки» ( л.д. 170-186 т.1).

На общем собрании 28.07.2020г. изменена организационно-правовая форма ДНП на СНТСН « Полянки» ( т.1 л.д. 152-169).

Согласно сведений ЕГРЮЛ СНТСН « Полянки» зарегистрировано 01.09.2004г., 13.08.2020г. внесена запись о его наименовании СНТСН « Полянки», ДД.ММ.ГГГГ о председателе Шаманаевой В.Ф., 01.09.2004г. о его участниках – ФИО12, ФИО13 ( ранее ФИО11), Шаманаевой В.Ф. ( л.д.141-151 т.1).

Греков Е.Г. является членом СНТСН "Полянки", имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> <адрес>" <адрес>.

Правлением ДНП « Полянки» 04.07.2020г. принято решение о созыве общего собрания членов ДНП 28.07.2020г. по вопросу об изменении Устава ( т.1 л.д. 217).

Согласно протокола № от 28.07.2020г. было проведено общее собрание членов, на котором принято решение об изменении Устава ДНП « Полянки» в целях приведения учредительных документов и наименования в соответствии со ст. 1-28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ. Указано, что согласно реестра 12 членов, присутствовало на собрании 7, кворум есть. Приложен список лиц, присутствовавших на собрании –ФИО2, Шаманаева В.Ф., ФИО35, ФИО34, Свидетель №5, ФИО14, ФИО15 (т.1 л.д. 219, 220).

03.12.2020г. на заседании правления СНТСН « Полянки» было принято решение о созыве общего собрания членов СНТСН « Полянки» в форме принятия решения общего собрания путем проведения заочного голосования, начало приема бюллетеней- 05.12.2020г., окончание- 22.12.2020г., подсчет голосов 22.12.2020г.

Повестка дня:

1. Об утверждении Положения о порядке принятия решения общего собрания членов СНТСН "Полянки" путем проведения заочного голосования.

2. Об утверждении финансового - экономического обоснования размера взносов и платы в СНТСН "Полянки"

3. Об утверждении приходно - расходной сметы СНТСН "Полянки" на 2021 год.

4. Об определении размера и срока внесения взносов и платы в СНТ "Полянки"

5. Об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости и заявлением о государственном кадастровом учете. ( л.д.221-222 т.1).

Согласно протокола № от 22.12.2020г. на общем собрании, проведенном в порядке заочного голосования, кворум был ( количество членов 11, голосовало 10), единогласно принято решение по повестке дня :

1. Об утверждении Положения о порядке принятия решения общего собрания членов СНТСН "Полянки" путем проведения заочного голосования.

2. Об утверждении финансового - экономического обоснования размера взносов и платы в СНТСН "Полянки"

3. Об утверждении приходно - расходной сметы СНТСН "Полянки" на 2021 год.

4. Об определении размера и срока внесения взносов и платы в СНТ "Полянки"

5. Об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости и заявлением о государственном кадастровом учете. ( л.д. 237-247 т.1), ( бюллетени на л.д. 248-278 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол подсчета голосов лиц, не являющихся членами Товарищества, принявших участие в голосовании по вопросам повестки дня 2,4,5. Отражено, что предъявлено 65 бюллетеней, из которых 4 признаны недействительными, так как ФИО16, ФИО17, ФИО18 не являются собственниками земельных участков в граница СНТСН « Полянки», 3 бюллетеня ФИО32 признаны недействительными, так как она не обладает правом голосовать 3 раза, остальные бюллетени не подтверждены фактом правообладания земельными участками в границах территории садоводства Товарищества ( т.1 л.д. 279-280, названные бюллетени на л.д. 281-411 т.1).

Согласно реестров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Товариществе 11 членов, на ДД.ММ.ГГГГ – 12 ( т. 1 л.д. 214-215).

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 181.1, 181.2, 181.4, 181.5 ГК РФ, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, удовлетворил исковые требования, прийдя к следующим выводам : на собрании ДД.ММ.ГГГГ. кворум был; ответчиком не представлено доказательств надлежащего извещения лиц, участвовавших в собраниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как информационные стенды на территории Товарищества отсутствуют, каким либо другим образом информация на территории СНТСН "Полянки" не размещалась; на собрании ДД.ММ.ГГГГ кворума не было, так как Свидетель №5 членом СНТСН "Полянки" не является, поскольку не имеет в собственности земельного участка и не представил доверенность от собственника земельного участка; земельный участок ФИО19, указанный в бюллетене, принадлежал ей до ДД.ММ.ГГГГ, в бюллетенях Свидетель №5 и ФИО19 указан один и тот же номер участка; за несовершеннолетнюю Свидетель №3 голосовал ФИО20, не представивший документ, удостоверяющий его полномочия; в бюллетени Свидетель №4, не указан кадастровый номер земельного участка; Шаманаевой В.Ф. земельный участок с кадастровым номером № не принадлежит, кроме того она членом СНТСН "Полянки", а также как и председателем СНТСН "Полянки" быть не может; при исключении из числа голосовавших 5 бюллетеней, остается пять бюллетеней, таким образом, кворум не состоялся.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, так как оно является правильным по существу.

Доводы жалобы сводятся к тому, что

истцом не представлено доказательств его членства в СНТСН «Полянки», а ответчик представил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ДНП «ПОЛЯНКИ» об исключении Грекова Е.Г. из членов ;

вывод суда о том, что ответчиками не представлено доказательств, что информация о проведении собраний где либо размещена и что решения собраний доводились до собственников участков на территории СНТСН «Полянки» и что ответчиком не представлено доказательств того, что извещение лиц, участвовавших в собраниях надлежащим образом проведено не было, противоречит доказательствам, представленным в суде; истец в исковом заявлении указал, что получил информацию о проведении собрания с сайта «полянки.рф», а также приложил к исковому заявлению протокол осмотра доказательств нотариусом с приложением скриншотов; ответчик предоставил сведения, подтверждающие уведомление членов СНТСН «Полянки» и лиц, не являющимися членами СНТСН «Полянки», о созыве общего собрания;

в исковом заявлении не конкретизировано, какие права истца нарушены принятыми оспариваемыми решениями общих собраний членов СНТСН «ПОЛЯНКИ»; решение общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ об изменении Устава ДНП «ПОЛЯНКИ» не влечет для истца каких-либо гражданско-правовых последствий; решения общего собрания членов СНТСН «ПОЛЯНКИ» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 1, 3 и 5 повестки дня общего собрания также не затрагивают и не нарушают права, свободы или законные интересы истца, он не является членом Товарищества, его права и законные интересы решениями общего собрания членов СНТСН «ПОЛЯНКИ» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 1, 3 и 5 повестки дня общего собрания не нарушались, его голосование по данным вопросам не могло повлиять на принятие данного решения, а уплата обязательных членских взносов не относится к существенным неблагоприятным последствиям;

истец пропустил срок исковой давности.

Указанные доводы судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

В решении Сосновского районного суда Челябинской области от 31.08.2021г. по иску Грекова Е.Г. и других лиц к СНТСН « Полянки» об истребовании документов, вступившим в законную силу, отражено, что суд отклонил доводы ответчика о том, что Греков Е.Г. исключен 23.08. 2015г. из членов ДНП « Полянки», поскольку соответствующих доказательств не представлено ( дело №) (т. 2 л.д. 69-73).

В материалы настоящего дела ответчик представил копию протокола № общего собрания ДНП « Полянки» от 28.08.2015г. об исключении Грекова Е.Г. и еще 11 лиц из членов ДНП « Полянки» за систематическое неисполнение обязательств по уплате членских и целевых взносов (л.д. 216 1).

Истец ходатайствовал о подложности данного протокола, поскольку при рассмотрении дела № ответчик данный протокол не представил, а в отзыве на иск указал о дате принятия решения об исключении ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее дело представил копию протокола от другой даты – ДД.ММ.ГГГГ. в котором не указаны дата, время и место проведения собрания, сведения о лицах, принявших участие в собрании, протокол пописан близкими родственниками (мать и дочь). (л.д. 56-57 т.2).

Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Несмотря на заявленное ходатайство о подложности ответчик не представил подлинный протокол и доказательства кворума : список членов ДНП на 2015г., список лиц, принявших участие в собрании.

Учитывая изложенное, судебная коллегия критически относится к копии протокола от 28.08.2015г., соглашается с доводами истца о его подложности и исключает из числа надлежащих доказательств, прийдя к выводу, что членство Грекова Е.Г. в СНТСН « Полянки» ответчиком не опровергнуто.

В связи с этим судебная коллегия считает, что и другие 11 лиц, указанные в протоколе № от 28.08.2015г. как исключенные из членов ДНП ( ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31), являются членами СНТСН « Полянки», доказательств иного не представлено.

Таким образом, реестры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ о количестве членов Товарищества, не соответствуют действительности.

Также судебная коллегия считает необоснованным и незаконным протокол от 22.12.2020г. об исключении результатов голосования лиц, не являющихся членами Товарищества в заочном голосовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мотивам не подтверждения факта права ( л.д. 279 т.1), поскольку указанные лица в своих бюллетенях указали кадастровые номера принадлежащих им земельных участков, протокол от 22.12.2020г. не содержит сведений о их проверке; то, что ФИО32 указала три участка, не влечет недействительность её бюллетеня, следовало засчитать 1 голос (л.д. 287-292); необоснованно не приняты к подсчету голосов бюллетени ФИО27, ФИО30, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО22, ФИО28, ФИО29, ФИО1, ФИО31, ФИО21 (л.д.304,316, 318, 320, 324, 326, 330, 332, 350, 372, 393), поскольку эти лица были указаны в копии протокола от 28.08.2015г. в качестве исключенных из ДН членов, есть, безусловно, их земельные участки находятся в границах территории Товарищества; в связи с тем, что суд апелляционной инстанции признал копию протокола от 28.08.2015г. недостоверным доказательством, то указанные лица являются членами СНТСН.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст. 17 ч.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21(определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона), 22(утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона), 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В силу ч.19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

По вопросам повестки дня №,4 решение СНТСН « Полянки» следовало принимать с учетом голосов лиц, не являющихся членами Товарищества, и с учетом голосов ФИО27, ФИО30, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО22, ФИО28, ФИО29, ФИО1, ФИО31, ФИО21, а они все проголосовали против.

ФИО27, ФИО30, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО22, ФИО28, ФИО29, ФИО1, ФИО31, ФИО21 проголосовали также против вопросов 1,3,5.

Учитывая изложенное, кворум на собрании, проведенным в порядке заочного голосования и оформленным протоколом от 22.12.2020г., безусловно отсутствовал.

Решение указанного собрания истцом обжаловано в установленный ст. 181.4 п.5 ГК РФ шестимесячный срок.

Ответчиками не опровергнуты доводы истца о том, что о решении собрания ДНП « Полянки» от 28.07.2020г. ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной на сайте полянки РФ, после получения посредством мессенджера ВатЦап от Шаманаевой В.Ф. уведомления о проведении общего собрания собственников СНТСН "Полянки", до этого времени ему о существовании данного сайта СНТСН « Полянки» не было известно.

Вопреки доводам жалобы, как правильно указал суд, ответчиками не представлено доказательств того, что информация о проведении данного собрания была ранее где либо размещена, также не представлено доказательств того, что решения и протоколы данных собраний доводились до собственников земельных участков на территории СНТСН "Полянки".

Также ответчиками не представлено сведений о том, когда был создан сайт СНТСН « Полянки» в Интернете и с какого времени на нем размещалась информация о созыве собраний, тексты решений собраний и иные документы Товарищества.

Ответчик Шаманаева В.Ф. в суд первой инстанции пояснила, что после создания сайта "полянки.рф" на нем была размещена информация о времени и месте проведения собрания, протокол собрания и решения.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ч.13 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.    Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления.

Согласно п. 9.9 устава НП « Полянки» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.179 т.1) уведомление о проведении общего собрания членов Партнерства производится не позднее 15 дней до даты проведения собрания путем рассылки уведомлений о проведении собрания в письменной форме ( письма, открытки) по адресам, указанным в списке членов; вывешивается на информационных щитах, расположенных на территории Партнерства.Тот же порядок и сроки по проведению собрания путем заочного собрания установлен п. 9.15 Устава.

В общем собрании 28.07.2020г. приняли участие только 7 лиц, члены ФИО27, ФИО30, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО22, ФИО28, ФИО29, ФИО1, ФИО31, ФИО21 и другие участия в собрании не приняли.

Указанное свидетельствует о том, что ответчиками допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, поскольку не представлено доказательств извещения всех членов ДНП « Полянки» о времени и месте проведения собрания, о повестке дня, что лишило их возможности принять участие в собрании и выразить свою волю по вопросам повестки дня, что влечет за собой признание решения данного собрания недействительным.

Поскольку не представлено доказательств размещения протокола собрания от 28.07.2020г. на сайте ответчика СНТСН и информационных щитах, а доводы истца о том, что о собрании он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 181.4 п.5 ГК РФ двухлетний срок им не пропущен.

Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 14 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТСН "Полянки" – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.07.2022.