Решение по делу № 9-22/2022 от 04.02.2022

66RS0012-01-2022-000259-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                     09 февраля 2022 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Третьякова О.С., рассмотрев исковое заявление Часовникова В.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Рогачевой И.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, отмене запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Часовников В.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Рогачевой Ирине Сергеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 57739/21/66012-ИП от 21.04.2021 и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Рассмотрев указанное исковое заявление и приложенные к нему документы прихожу к выводу, что поданный иск не относится к категории исков, территориально подсудных Синарскому районному суду г. Каменска-Уральского.

В силу положений ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 настоящего Кодекса.

Кроме того, в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из представленного материала, Часовников В.В. обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Рогачевой И.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 57739/21/66012-ИП от 21.04.2021 и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Согласно искового заявления, ответчиками по делу указаны судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Рогачева И.С. (г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, 40), Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ( г. Екатеринбург, ул. Пролетарская, 7).

Отдел судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области (г. Каменск-уральский, ул. Лермонтова, 40) не является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, а является структурным подразделением ГУФССП России по Свердловской области.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Таким образом, исковое заявление Часовникова В.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Рогачевой И.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, отмене запрета на совершение регистрационных действий должно быть возвращено истцу в связи с его неподсудностью Синарскому районному суду г. Каменска-Уральского Свердловской области с разъяснением права предъявления иска суд по месту нахождения ответчика, с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Часовникова В.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Рогачевой И.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, отмене запрета на совершение регистрационных действий со всеми приложенными к нему документами возвратить истцу в связи с неподсудностью данного иска Синарскому районному суду города Каменска-Уральского Свердловской области, разъяснив, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

    Судья        О.С. Третьякова