Решение от 15.02.2022 по делу № 2-90/2022 от 10.01.2022

Дело №2-90/2022

УИД 42RS0012-01-2022-000004-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области 15 февраля 2022 года гражданскоедело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Бачерековой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее - ООО «УК Траст») обратилось в суд с иском к Бачерековой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26.07.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Бачерекова Татьяна Михайловна заключили Кредитный договор <...> (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 96382,49 рублей на срок до 26.07.2024 под 20,3% годовых.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Должник нарушил положения ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

18.11.2019 между ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №<...> (далее - договор цессии), по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «УК Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору <...> от 26.07.2017 сумма задолженности по основному долгу составила 93329,95 рублей, сумма задолженности по процентам составила 31325,34 рубля.

В период с 18.11.2019 по 03.12.2021 (дата составления искового заявления) Ответчик свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В п.12 Кредитного договора установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно расчету задолженности, размер задолженности по неустойке составил 14448,15 рублей.

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей.

Сумма общей задолженности 134655,29 рублей, из которых: 93329,95 рублей - сумма основного долга; 31325,34 рубля - сумма процентов за пользование кредитом; 10000 рублей - сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 26.10.2021 судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

Истец просит суд взыскать в пользу ООО «УК Траст» с Бачерековой Татьяны Михайловны задолженность по кредитному договору <...> от 26.07.2017 в размере 134655,29 рублей, из которых: 93329,95 рублей - сумма основного долга; 31325,34 рубля - сумма процентов за пользование кредитом; 10000 рублей - сумма неустойки. Взыскать в пользу ООО «УК Траст» с Бачерековой Татьяны Михайловны расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3893,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК Траст» не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Бачерекова Т.М. против удовлетворения требований возражала, представила заявление о пропуске срока исковой давности. Пояснила, что не оспаривает факт взятия кредита и факт того, что должна вернуть долг, но платить не имеет возможности, поскольку единственным доходом является пенсия, из которой уже высчитывают задолженность по другим кредитам.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 26.07.2017 Банк ВТБ (ПАО) и Бачерекова Татьяна Михайловна заключили кредитный договор <...> (л.д.38-46), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 96382,49 рублей на 84 месяца сроком по 26.07.2024 с взиманием за пользование Кредитом 20,3% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца.

На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 2157,73 рубля.

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств. Размер пени по Договору, 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, установлен в Кредитном договоре.

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-14) и не оспаривалось ответчиком.

Между тем, в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность.

Последний платеж в счет погашения кредита был внесен ответчиком 29.01.2018.

19.11.2019 Банк уступил ООО «Управляющая компания Траст» право требования по договору <...> от 26.07.2017, заключенный с Бачерековой Т.М., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <...> от 18.11.2019 (л.д.20-23), платежным поручением <...> от 18.11.2019 (л.д.24) и выпиской из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) <...> от <...> (л.д.25).

Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) <...> от 18.11.2019 (л.д.25) указан кредитный договор <...> от 26.07.2017, заключенный с Бачерековой Т.М., общая сумма уступаемых прав - 124655,29 рублей, задолженность по основному долгу - 93329,95 рублей, задолженность по процентам - 31325,34 рубля.

После передачи прав (требований) взыскателю погашение задолженности ответчиком не производилось.

Договор цессии никем не оспорен и недействительным не признан.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

Исходя из приведенных норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Согласно заявлению на получение кредита (л.д.34-37) и п.13 индивидуальных условий кредитного договора от 26.07.2017 (л.д.39), ответчик подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не является основанием для признания сделки недействительной и влечет за собой иные правовые последствия.

В соответствии с п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, неблагоприятные последствия в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут возникнуть только для нового кредитора и связываются лишь с возможностью исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.

Как следует из материалов дела, ответчику направлялось уведомление о переуступке прав требований (л.д.15-19).

Как уже было указано выше, в связи с тем, что Бачерекова Т.М. не выполняла свои обязательства по договору кредитной линии надлежащим образом, у нее образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору за период с 26.07.2017 по 17.11.2019, по состоянию на 18.11.2019 (л.д.9-14) задолженность составляет 139103,44 рубля.

В судебном заседании ответчиком было заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности, и, соответственно, отказе в их удовлетворении.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз.1 п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 24 Постановления №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики, утверждённой Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется в отношении каждого ежемесячного платежа отдельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным статьёй 200 ГК РФ.

Таким образом, на каждый ежемесячный платёж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заёмщиком каждого ежемесячного платежа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 26.10.2021 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 07.10.2021, вынесенный по заявлению ООО «УК Траст» к Бачерековой Т.М. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.47).

В силу п.1 ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что судебный приказ мировым судьей был принят 07.10.2021, а отменен по заявлению ответчика 26.10.2021.

Иск заявлен 29.12.2022 (направлен в суд согласно почтового конверта л.д.52), то есть шестимесячный срок после отмены судебного приказа не истек, таким образом, правила про удлинение неистекшей части срока исковой давности в данном случае применимы.

Со дня обращения и вынесения судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности (07.10.2021) в течение трех лет у заемщика имеется право требовать возврата задолженности.

Учитывая, что погашение задолженности предусмотрено аннуитетными платежами каждое 27 число месяца, с Бачерековой Т.М. в пользу ООО «УК Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <...> от 26.07.2017 за период с 07.10.2018 по 17.11.2019.

Согласно представленного расчета (л.д.9-14), по состоянию на 27.10.2018 задолженность ответчика по основному долгу составляла 88273,43 рубля. Поскольку за спорный период платежей по кредиту ответчиком не вносилось, суд приходит к выводу о взыскании с Бачерековой Т.М. в пользу ООО «УК Траст» задолженности по основному долгу в размере 88273,43 рубля.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства с взиманием за пользование ими 20,3% годовых.

Размер процентов за пользование предоставленными денежными средствами за период с 07.10.2018 по 17.11.2019, согласно расчета задолженности, представленного истцом (л.д.9-14), составит 17548,99 рублей.

Также согласно условиям заключенного кредитного договора, размер пени по договору составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Размер пени за период с 07.10.2018 по 17.11.2019, согласно расчета задолженности, представленного истцом (л.д.9-14), составит 12048,75 рублей.

Однако, как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 10000 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности Бачерековой Т.М. не представлено.

Судом установлено наличие задолженности по договору и её размер.

Не доверять данному расчету у суда нет оснований, так как он произведен в соответствии с заключенным кредитным договором.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора и имеются основания для взыскания суммы долга.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Бачерековой Т.М. в пользу ООО «УК Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 07.10.2018 по 17.11.2019в размере 115822,42 рубля из которых: 88273,43 рубля - сумма основного долга; 17548,99 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 10000 рублей - сумма неустойки согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлены платёжные поручения №25987 от 07.12.2021 (л.д.6), №13232 от 12.08.2021 (л.д.7) согласно которым истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в размере 3893,11 рублей.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением требований с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3516,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ 26.07.2017 ░░ ░░░░░░ ░ 07.10.2018 ░░ 17.11.2019░ ░░░░░░░ 115822 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 88273,43 ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 17548,99 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 10000 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3516 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ - ░.░.░░░░░░░

░