Решение от 29.08.2023 по делу № 2-1299/2023 от 26.07.2023

    Дело № 2-1299/2023

42RS0001-01-2023-001504-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

29 августа 2023 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и заемщиком заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты под 19% годовых.

Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от <дата>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Также указывают, что платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчета за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 75 288,67 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность, судебный расходы по госпошлине.

В судебное заседание, представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик надлежаще извещенные о дате, месте рассмотрения дела не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что между истцом и ответчиком на основании заявления ФИО4 (после смены фамилии – ФИО1) от <дата> заключен кредитный договор путем выдачи последней кредитной банковской карты (л.д.15).

    Лимит по кредитной карте установлен в 30 000 рублей под 19% годовых, сроком до полного выполнения обязательств по договору.

    Банком условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, в свою очередь заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность в общем размере 75 288,67 рублей (просроченный основной долг – 66 999,44 рублей, просроченные проценты – 8 289,23 рублей).

    Суд, проверив материалы дела, представленный расчет задолженности, находит его верным, рассчитанным в соответствии с условиями заключенного договора.

    Проанализировав вышеизложенное, суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, с его условиями ответчик был ознакомлен и согласен, договор и его условия не оспорены, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, являются действительными.

    Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, доказательства оплаты долга по кредитному договору ответчиком также не представлены.

<дата> в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате всей суммы кредита в срок не позднее <дата>, которое осталось без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд.

    Определением мирового судьи от <дата> в выдаче судебного приказа истцу отказано по основанию наличия спора о праве.

    На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

    С ответчика пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию госпошлина в размере 2 458,66 рубля.

    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░ 1027700132195, ░░░ 7707083893, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.06.1991░., ░░░░░░░░░░░░░░░: 117997, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 19,

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 75 288,67 ░░░░░░, ░ ░░░░░░:

    – 66 999,44 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░;

    – 8 289,23 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 458,66 ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: