К делу № 1 – 472/2020
23RS0041-01-2020-002997-64
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 апреля 2020 года
Прикубанский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Бережинской Е.Е.
При секретаре судебного заседания Безуглой В.А.
с участием государственного обвинителя Волковой Д.Я.
подсудимого Лебедева А.А.
адвоката подсудимого Печниковой Л.А. по ордеру №, уд. №
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лебедева А.А,, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
19.01.2020 года около 02 часов 30 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО6, находясь около домовладения <адрес>, более точное место не установлено, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение преступного посягательства мобильный телефон «Honor 8c», принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих похитил мобильный телефон «Honor 8c», черного цвета стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, Лебедев А.А. с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Лебедев А.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном и просил суд прекратить в отношении него уголовное преследование, так как он полностью осознал содеянное, вред причиненный преступлением полностью возмещен.
Действия подсудимого как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицированы верно.
Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лебедева А.А., так как вред, причиненный преступлением ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит освободить Лебедева А.А, от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый и его защитник поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.
Представитель государственного обвинения не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Суд, выслушав мнение участников процесса, в том числе и представителя государственного обвинения, приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере, а так же тот факт, что подсудимый явился с повинной, полностью возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.
Суд, учитывая признательные показания, личность подсудимого, мнение потерпевшего, приходит к выводу о достаточности правовых и объективных оснований дающих суду возможность к освобождению подсудимого от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекращении производства по уголовному делу.
В силу требований п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства указанные в ст. 25 УПК РФ.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.
В судебном заседании суд, исходя из представленных стороной защиты доказательств, характеризующих личность виновного, ходатайства потерпевшего, а также исходя из принципов справедливости приходит к выводу о наличии достаточных оснований позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░: