Решение по делу № 2-314/2018 от 22.05.2018

№ 2-314/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года                                                               с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Уткиной Н.В.,

при секретаре Ложкиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ившина Андрея Николаевича к Медведеву Игорю Евстафьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Ившин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Медведеву И.Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Исковое заявление мотивировано тем, что 29.06.2015 г. между Медведевым И.Е. (покупатель) и Митрофановым Д.И. (продавец) был заключен договор купли-продажи, согласно которому Митрофанов Д.И. продал ответчику следующее имущество: земельный участок площадью 106 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения однокомнатной квартиры, кадастровый номер №), однокомнатная квартира (назначение: жилое, этаж 1, общая площадь 36,8 кв.м., кадастровый (или условный) №), находящиеся по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 825 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, помещение (назначение: нежилое, этаж 1, общая площадь 49,4 кв.м., кадастровый (или условный) №), находящиеся по адресу: <адрес>

10 июля 2015 г. между Митрофановым Д.И. (цедент) и Ившиным А.Н. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) по договору купли-продажи от 29.06.2015 г., заключенному между цедентом и ответчиком – Медведевым И.Е., являющимся покупателем по договору купли-продажи от 29.06.2015 г., а также цедент уступает цессионарию право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному договору купли-продажи, в том числе в полном объеме право требования процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты суммы по договору купли-продажи от 29.06.2015 г. Цедент и цессионарий согласовали сумму передаваемого права требования в размере 6 500 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от 29.06.2015 г. общая сумма имущества, перечисленного в п. 1.1 договора купли-продажи составляет 6 500 000 руб. 00 коп. Пункт 2.2 договора купли-продажи от 29.06.2015 г. гласит, что расчет между сторонами будет произведен полностью в течении 20 дней со дня получения свидетельств о государственной регистрации права собственности покупателя на вышеуказанные объекты недвижимости.

Митрофанов Д.И. (продавец) свои обязательства по договору купли-продажи от 29.06.2015 г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается передаточным актом от 29.06.2015 г. Однако в установленный срок (п. 2.2 договора купли-продажи от 29.06.2015) оплата от ответчика не поступила.

На основании изложенного, сославшись на ст.ст. 307, 309, 388, 389.1, 384 ГК РФ истец просил суд взыскать с Медведева И.Е. задолженность по договору купли-продажи от 29.06.2015 г. в размере 6 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 700 руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были увеличены. В заявлении об увеличении исковых требований указано, что в связи с тем, что до настоящего времени оплата не поступала, то согласно ст. 395 ГК РФ истец имеет право на получение процентов на сумму долга, которые определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты на сумму долга за период с 25.07.2015 г. по 05.07.2018 г. составили 1 675 988 руб. 10 коп. В связи с этим истец просил суд взыскать с Медведева И.Е. проценты согласно ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга по договору купли-продажи от 29.06.2015 г. в размере 6 500 000 руб. за период с 25.07.2015 г. по 05.07.2018 г. в размере 1 675 988 руб. 10 коп., а также проценты на сумму долга по договору купли-продажи от 29.06.2015 г. в размере 6 500 000 руб. с 06.07.2018 г. по день фактического исполнения обязательства.

Медведев И.Е. обратился со встречным исковым заявлением к Ившину А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 500 000 руб. Определением суда от 31.10.2018 г. исковые требования Медведева И.Е. выделены в отдельное производство.

Истец Ившин А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Ившина А.Н. по доверенности – Бабинцев И.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно показал, что договор купли-продажи от 29.06.2015 г. между Мирофановым Д.И. и Медведевым И.Е. состоялся. Существенные условия по договору были определены. Обязательства со стороны Медведева И.Е. не исполнены, денежная сумма не оплачена. Доводы ответчика о том, что в дальнейшем было заключено соглашение о новации, необоснованы, так как соглашение о новации должно заключаться в письменном виде путем составления единого документа, подписанного обеими сторонами, где четко и ясно было бы выражено о прекращении основного обязательства в связи с заменой новым обязательством. Такого письменного документа не имеется.

Ответчик Медведев И.Е. против удовлетворения исковых требований возражал, показал, что им на сумму 6 500 000 руб. расчет был произведен по договору от 03.08.2015 г. по продаже торгового центра в <адрес> Это подтверждается расписками, которые выданы им Митрофанову.

Представитель Медведева И.Е. по доверенности – Вахрушев М.А. против удовлетворения исковых требований Ившина А.Н. возражал, пояснив, что уступать права требования по недвижимости по адресу: <адрес>, в мае 2018 г. Митрофанов Д.И. не имел права с учетом того, что расчет по объекту был совершен. Имеется два соглашения о задатке. По первому соглашению о задатке передавалась сумма 400 000 руб., по второму соглашению предполагалось приобретение имущества в <адрес>, и передавалась сумма 4 250 000 руб. Предполагалось, что эти суммы идут в счет частичного расчета по объекту недвижимости в <адрес>. Это подтверждает, что воля сторон при заключении данных сделок была направлена исключительно на приобретение Мирофановым Д.И. у Медведева И.Е. объекта недвижимости в <адрес>. 03.08.2015 г. данный договор был заключен, сумма сделки определена в 27 000 000 руб. Стороны договорились, что 11 500 000 руб. Митрофанов Д.И. оплатит Медведеву И.Е. в день подписания договора. Доказательств того, что Медведев И.Е. получил от Митрофанова И.Д. денежную сумму в размере 11 150 000 руб. не представлено. Стороны при расчете данной суммы исходили из двух соглашений о задатке на 400 000 руб. и 4 млн. 150 000 руб., а также стоимости переданного имущества по адресу: <адрес> – 6 500 000 руб. Здания в <адрес> изначально находились в ипотеке. Расчет по данным объектам в регистрационной палате не был официально зарегистрирован. Единственным основанием для снятия ипотеки в регистрационной палате может служить только одно – оплата. В связи с чем они предполагают, что Митрофанов Д.И. сам подал заявление в регистрационную палату о том, что расчет по договору купли-продажи от 29.06.2015 г. по двум земельным участкам, квартире и нежилому помещению произведен в полном объеме. Соглашение между сторонами от 01.09.2015 г. об изменении цены по объекту в <адрес> с 27 000 000 до 2 000 000 руб., является новацией. Данным соглашением они фактически закрыли те обязательства, которые у них имелись между собой. При подписании договора о новации фактически передача денежных средств необязательна. Стороны, имевшие ранее обязательства, переводят в новые. Было выдано две расписки на 9 150 000 руб. и 12 350 000 руб. В самом тексте расписки на 9 150 000 руб., написанной Митрофановым Д.И., говорится о получении им указанной суммы по договору от 03.08.2015 г. Полагают, что сумма 9 150 000 руб. является подтверждением расчетов по ранее переданным суммам, а именно: по двум соглашениям о задатке и по сделке купли-продажи объекта недвижимости в <адрес>, с учетом того, что 2 000 000 руб. оставлено по договору купли-продажи от 03.08.2015 г. Таким образом, уступать право требования в отношении обязательства, которое отсутствует, незаконно и необоснованно.

Кроме того, за подпись указанного представителя Медведева И.Е. в суд ранее были представлены письменные пояснения по делу, из которых следует, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Никаких досудебных претензий Медведев И.Е. ни от Митрофанова Д.И., ни от Ившина А.Н. по истребованию задолженности по договору купли-продажи от 29.06.2015 г. не получал, равно как не получал уведомлений о состоявшейся уступке прав требований. На всем протяжении времени с 29.06.2015 г. до даты обращения в суд Митрофанов Д.И. не сделал ни единой попытки истребовать данную задолженность и/или зачесть ее в счет своих обязательств перед Медведевым И.Е. по договору купли-продажи здания и земельного участка в п<адрес> от 03.08.2015г. и/или с учетом принятого 01.09.2015г. Соглашения и написанных им долговых расписок, что говорит только об одном: никакой задолженности Медведева И.Е. перед Митрофановым Д.И. по договору купли-продажи № от 29.06.2015г. нет.

Отсутствие задолженности Медведева И.Е. перед Митрофановым Д.И. по договору купли-продажи № от 29.06.2015г. также подтверждается и другими юридически значимыми обстоятельствами и фактами.

В июне 2015 года Митрофанов Д.И. обратился к Медведеву И.Е. с предложением выкупить у него земельный участок и здание по адресу: <адрес>, в целях их дальнейшей перепродажи ЗАО «Тандер» (торговая сеть Магнит). Так как у Митрофанова Д.И. на тот момент денежных средств на выкуп данного земельного участка и помещения в Кизнере в полном объеме не было, стороны договорились, что Митрофанов Д.И. частично рассчитается с Медведевым И.Е. до заключения сделки, а оставшуюся часть денежных средств он (Митрофанов Д.И.) выплатит после того, как ЗАО «Тандер», после перепродажи перечислит денежные средства ему. Сторонами рассматривались различные варианты первоначальной оплаты. Так, нотариально заверенным Соглашением о задатке № от 16.06.2015г. в счет будущих платежей за земельный участок и помещение в <адрес> Митрофанов Д.И. передал в качестве задатка Медведеву И.Е. денежную сумму в размере 400 000 рублей (сумма сделки по <адрес> предполагалась сторонами в 20 000 000 рублей). В последующем, нотариально заверенным Соглашением о задатке № от 18.06.2015г. в счет будущих платежей за земельный участок и помещение в <адрес> Митрофанов Д.И. дополнительно передал в качестве задатка Медведеву И.Е. денежную сумму в размере 4 250 000 рублей (здесь предусматривался договор мены двух земельных участков, квартиры и нежилого помещения по адресу <адрес> на земельный участок и помещение в <адрес> с доплатой в пользу Медведева И.Е.).

В дальнейшем стороны решили вместо договора мены с доплатой, предусмотренных Соглашением о задатке от 18.06.2015г. заключить прямые договоры купли-продажи земельного участка и здания в <адрес> и двух земельных участков, квартиры и нежилого помещения по адресу: <адрес>.

29.06.2015г. между Медведевым И.Е. и Митрофановым Д.И. был заключен договор купли-продажи 18-18-18/012/003/2015-1089, согласно которому Медведев И.Е. приобрел у Митрофанова Д.И. два земельных участка, квартиру и нежилое помещение по цене 6 500 000 руб. сроком оплаты в течении 20 дней со дня получения свидетельства о регистрации права собственности Медведева И.Е. на данные объекты.

03.08.2015г. стороны (Медведев и Митрофанов) заключают основной договор купли-продажи земельного участка и здания в <адрес>, при этом сумма сделки увеличивается до 27 000 000 рублей, где 1 000 000 рублей - земля и 26 000 000 - здание. Порядок расчетов между сторонами устанавливается следующим образом: 11 500 000 рублей - в день подачи договора на регистрацию; 8 850 000 рублей - в течении 20 дней с даты регистрации; 7 000 000 рублей - в течении 2 лет.

На 03.08.2015 г. именно на сумму 11 500 000 руб. Митрофановым Д.И. Медведеву И.Е. были переданы денежные средства и имущество (400 000 (задаток1) + 4 250 000 (задаток1) + 6 500 000 (недвижимость в <адрес>). Эту сумму стороны и считали оплаченной Митрофановым Д.И. Медведеву И.Е. ко дню подписания основной сделки по <адрес>.

В конце августа 2015 г. из-за отсутствия собственных денежных средств для погашения второй суммы - 8 850 000 рублей по договору от 03.08.2015г. Митрофанов Д.И. убеждает Медведева И.Е., что единственным источником поступления ему необходимой денежной суммы для расчетов с Медведевым И.Е. является срочная продажа земельного участка и здания в <адрес> АО «Тандер» (Магнит). Для чего он просил отменить в регистрационной палате меры обременения, наложенные на здание и землю в <адрес>, в силу закона (из за отсутствия расчета по сделке). В результате чего, Медведев И.Е. и Митрофанов Д.И. 01.09.2015 г. подписали Соглашение фактически являющимся договором о новации.

На основании подписанного Соглашения от 01.09.2015 г. стороны зарегистрировали дополнительное соглашение от 01.09.2015 г., изменив первоначальную сумму сделки с 27 000 000 рублей до 2 000 000 рублей. Согласно данному соглашению расчет между сторонами - в размере 2 000 000 рублей произведен в день подписания настоящего договора, т.е. 03.08.2015г.

Т.е. из 11 150 000 рублей, полученных Медведевым И.Е. от Митрофанова Д.И. 03.08.2015г.: 400 000 (задаток 1) + 4 250 000 (задаток 2) + 6 500 000 (передано два земельных участка, квартира и помещение) 2 000 000 рублей стороны посчитали оплаченными, с учетом принятого дополнительного соглашения от 01.09.2015 г.

    11 150 000 - 2 000 000 = 9 150 000 руб. - именно на эту сумму должен был быть выдан акт на возврат денежных средств полученных Медведевым И.Е. от Митрофанова Д.И. согласно Соглашению от 01.09.2015 г. Вместо подлежащего передаче акта и/или соглашения о зачете Митрофанов Д.И. выдал Медведеву И.Е. расписку на 9 150 000 рублей, фактически тем самым подтвердив расчет Медведева с ним за ранее переданные в качестве задатка денежные средства (400 000 + 4 250 000 руб.) и проданное имущество в с<адрес> (два земельных участка, квартиру и помещение).

Кроме этого, Митрофанов Д.И. согласно соглашению от 01.09.2015 г. (новация) также выдал Медведеву И.Е. расписку на сумму 12 350 000 рублей сроком погашения в течении 5-ти дней с даты получения от ЗАО «Тандер» (торговая сеть «Магнит») за здание и земельный участок по адресу: <адрес> (согласно соглашению от 01.09.2015г.).

По имеющейся у Медведева И.Е. информации Митрофанов Д.И. в конце апреля 2015 г. получил все причитающиеся ему денежные средства от ЗАО «Тандер» (торговая сеть «Магнит») за здание и земельный участок по адресу: <адрес>. Однако денежные средства в размере 12 350 000 рублей Медведеву И.Е. так и не вернул до сих пор.

О том, что Митрофанов Д.И. придерживался условий подписанного им с Медведевым И.Е. Соглашения от 01.09.2015 г., говорит тот факт, что в период с апреля 2016 г. по июнь 2016 г. Митрофановым Д.И. лично или через принадлежащие ему организации в счет погашения оставшихся 12 350 000 рублей с указанием на договор купли-продажи от 03.08.2015 г. было перечислено денежных средств на сумму 4 925 176 рублей.

Таким образом, уступленное право требования по договору цессии от 10.07.2015 г. к договору купли-продажи № от 29.06.2015 г. полностью было погашено долговой распиской Митрофанова Д.И. на сумму 9 150 000 рублей от 01.09.2015 г. И уступленное им право требования Ившину А.Н. на сумму 6 500 000 рублей по договору цессии от 10.07.2015 г. является со стороны Ившина А.Н. незаконным и необоснованным.

Кроме перечисленных выше обстоятельств есть и прямое доказательство того, что расчет между Медведевым И.Е. и Митрофановым Д.И. по договору купли-продажи № от 29.06.2015 г. произведен в полном объеме: заявление самого Митрофанова Д.И. в Якшур-Бодьинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике о снятии обременения с приобретенных Медведевым И.Е. у Митрофанова Д.И. по договору купли-продажи № от 29.06.2015 г. объектов недвижимости: в связи с полной оплатой покупателем - Медведевым И.Е. приобретенного имущества.

В связи с чем исковые требования Ившина А.Н. к Медведеву И.Е. о взыскании суммы задолженности в размере 6 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи № от 29.06.2015г. в размере 1 675 988 рублей 10 копеек за период с 25.07.2015г. по 05.07.2018г. и взыскании их по день фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как расчет по сделке Медведевым И.Е. произведен в полном объеме 01.09.2015 г.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Митрофанов Д.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебное заседание направил возражения, в которых Митрофанов Д.И. просил исковые требования Ившина А.Н. удовлетворить.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Установлено, что 29.06.2015 г. между Митрофановым Д.И. (продавец) и Медведевым И.Е. (покупатель) был заключен договор купли продажи земельного участка площадью 106 кв.м., кадастровый номер №, однокомнатной квартиры общей площадью 36,8 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящихся по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 825 кв.м., кадастровый №, помещения общей площадью 49,4 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящихся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 названного договора стороны оценивают указанный земельный участок в 1 500 000 руб. 00 коп., однокомнатная квартира – 1 000 000 руб. 00 коп., земельный участок в 2 000 000 руб. 00 коп., помещение в 2 000 000 руб.00 коп., общая сумма оценки составляет 6 500 000 руб. 00 коп. Расчет между сторонами будет произведен полностью в течении 20 дней со дня получения свидетельств о государственной регистрации права собственности покупателя на вышеуказанные объекты недвижимости (п. 2.2).

Указанные выше объекты недвижимости были переданы Медведеву И.Е. по передаточному акту от 29.06.2015 г.

Право собственности Медведева И.Е. на недвижимость по названному договору, равно как и ипотека в силу закона, зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 03.07.2015 г.

10.07.2015 г. между Митрофановым Д.И. (цедент) и Ившиным А.Н. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) по договору купли-продажи от 29.06.2015 г., заключенному между цедентом и должником – Медведевым И.Е., являющимся покупателем по договору купли-продажи от 29.06.2015 г., а также цедент уступает цессионарию право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному договору купли-продажи, в том числе в полном объеме право требования процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты суммы по договору купли-продажи от 29.05.2015 г. Согласия должника на передачу прав цедента к цессионарию не требуется. Право (требование) цедента к должнику на дату подписания настоящего договора составляет 6 500 000 руб.

В дополнительном соглашении к договору уступки права требования от 24.09.2018 г. указано на техническую ошибку при указании даты заключения договора уступки права требования – 10.07.2015 г., в качестве таковой установлено считать 10.05.2018 г.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика ссылается на наличие между Митрофановым Д.И. и Медведевым И.Е. соглашения от 01.09.2015 г., которое, по ее мнению, представляет собой новацию и свидетельствует о полной оплате Медведевым И.Е. приобретенного по договору купли-продажи от 29.06.2015 г. имущества.

В соответствии с указанным соглашением от 01.09.2015 г. Медведев И.Е. (сторона 1) и Митрофанов Д.И. (сторона2) в целях урегулирования взаимных встречных требований друг к другу пришли к соглашению подготовить и подписать следующие документы: 1.1 дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 03.08.2015 г. на изменение цены продажи с 27 000 000 руб. на 2 000 000 руб. 1.2 Сторона 2 подготавливает и передает Стороне 1 расписку на сумму 12 350 000 руб. с учетом вычета налога в размере 6% со сроком возврата в течении пяти дней с даты поступления денежных средств от АО «Тандер» за здание и земельный участок по адресу: <адрес>, с залогом зданий по адресу: <адрес>, принадлежащих Стороне 2 на праве собственности. 1.3 Сторона 2 подготавливает и передает Стороне 1 акт на возврат денежных средств, полученных в счет оплаты по договору купли-продажи от 03.08.2015 г. Стороны договорились снять ограничения на объекты недвижимости по адресам: <адрес>, <адрес>, и передать на регистрацию дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 03.08.2015 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. 1.5 До покупки здания по адресу: <адрес> ЗАО «Тандер» Сторона 2 обязуется передавать арендные платежи Стороне 1.

По названному выше договору купли-продажи от 03.08.2015 г. Медведев И.Е. (продавец) продал Митрофанову Д.И. (покупатель) принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 1504 кв.м., кадастровый номер №, здание общей площадью 564,5 кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>. Цена недвижимости определена сторонами в 27 000 000 руб., в том числе 1 000 000 руб. – земельный участок, 26 000 000 руб. – здание. Порядок расчетов согласован следующим образом: 11 150 000 руб. – в день подачи заявления для регистрации договора купли-продажи, 8 850 000 руб. – в течении двадцати дней с даты регистрации сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, 7 000 000 руб. – в течении двух лет (п. 2.2).

Во исполнение условий соглашения от 01.09.2015 г. дополнительное соглашение об изменении цены продаваемой недвижимости в <адрес> по договору купли-продажи от 03.08.2015 г. с 27 000 000 руб. до 2 000 000 руб. подписано сторонами 01.09.2015 г. Этой же датой датированы расписки Митрофанова Д.И., свидетельствующие о получении им от Медведева И.Е. денежной суммы в размере 9 150 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи от 03.08.2015 г. и суммы в размере 12 350 000 руб.

Между тем, суд считает, что названное выше соглашение от 01.09.2015 г. не свидетельствует о новации обязательства между Митрофановым Д.И. и Медведевым И.Е.

В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.

По смыслу закона необходимым признаком новации является соглашение сторон о прекращении прежнего обязательства и о возникновении нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или способе исполнения.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, соглашение о прекращении основанного на договоре обязательства (новация) должно совершаться по общему правилу в той же форме, что и договор.

Между тем, какого-либо письменного соглашения Митрофанова Д.И. и Медведева И.Е. о прекращении договора купли-продажи от 29.06.2015 г. суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наличии спора относительно того, имела ли место новация, бремя доказывания наличия между сторонами нового обязательства лежит на стороне, ссылающейся на новацию.

При рассмотрении дела ответчиком доказательств оплаты по договору купли-продажи от 29.06.2015 г. не представлено, равно как не доказан и факт замены первоначального обязательства по данному договору новым (новация).

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности требований Ившина А.Н. о взыскании с Медведева И.Е. задолженности по договору купли-продажи от 29.06.2015 г. в размере 6 500 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2015 г. по 05.07.2018 г. судом проверен, признан верным, в связи с чем суд присуждает взыскать с Медведева И.Е. в качестве таковых 1 675 988 руб. 10 коп. Требование о взыскании указанных процентов с 06.07.2018 г. по день фактического исполнения обязательства в контексте приведенных выше положений ст. 395 ГК РФ также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления, исходя из первоначального заявленной цены иска - 6 500 000 руб., истцом была уплачена государственная пошлина в размере 40 700 руб. Как указано выше, в ходе рассмотрения дела, исковые требования Ившиным были увеличены на сумму 1 675 988 руб. 10 коп. Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, т.е. в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Поскольку исковые требования Ившина А.Н. удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает государственную пошлину, исчисленную с суммы 1 675 988 руб. 10 коп., с ответчика в доход местного бюджета. Размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам ст. 333.19 НК РФ, составит 16 580 руб.

        Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

        р е ш и л :

    Исковые требования Ившина Андрея Николаевича к Медведеву Игорю Евстафьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

    Взыскать с Медведева Игоря Евстафьевича в пользу Ившина Андрея Николаевича задолженность по договору купли-продажи от 29.06.2015 г. в размере 6 500 000 (Шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2015 г. по 05.07.2018 г. в размере 1 675 988 (Один миллион шестьсот семьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 10 коп..

Взыскать с Медведева Игоря Евстафьевича в пользу Ившина Андрея Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по договору купли-продажи от 29.06.2015 г. (6 500 000 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 06.07.2018 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Медведева Игоря Евстафьевича в пользу Ившина Андрея Николаевича государственную пошлину в размере 40 700 (Сорок тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Медведева Игоря Евстафьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 580 (Шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 19 декабря 2018 года.

    Судья                                                                                          Н.В. Уткина