Решение по делу № 2-211/2017 от 20.01.2017

Гр.дело 2-211\2017

                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017    года                    г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего     Н.М. Беккер

при секретаре             М.В. Сосновских

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гребенюка Александра Юрьевича к Зинченко Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договорам займа,

                    установил

Гребенюк А.Ю., действующий через представителя по доверенности Смоликова К.А., обратился в суд с иском к Зинченко С.В. о взыскании задолженности по договорам займа в размере 501000, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8210 руб.

При подготовке дела к судебному заседанию Истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 6 811 247 руб.80 коп., расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа № на сумму 1300000 рублей на срок до 06.06.2015 года,

26 сентября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа № на сумму 467960 рублей на срок до 03.06.2015 года,

23 августа 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа № на сумму 2 661 187 рублей 80 коп. на срок до 31.05.2015 года,

31 июля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа № на сумму 881500 рублей на срок до 30.04.2015 года,

30 июня 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа № на сумму 950600 рублей на срок до 31.03.2015 года,

01 августа 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на сумму 550000 рублей на срок до 15.11.2014 года.

В установленные договорами сроки ответчик не возвратил долг ни по одному из договоров займа, в результате чего размер долга составил 6811247 руб.80 коп.

Указанную сумму и судебные расходы, связанные с подачей иска в суд истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Смоликов К.А., действующий по нотариально удостоверенной доверенности от 26.02.2015 года, выданной сроком на три года, иск поддержал, просил удовлетворить требования, представил в суд оригиналы шести договоров займа, указанных в иске.

Ответчик в суд не явился. Согласно сведениям краевого адресного бюро УФМС России по Алтайскому краю Зинченко С.В. зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Судебные извещения, направленные по указанному адресу, а также по известному суду адресу в <адрес> возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом представлены доказательства заключения с ответчиком письменных договоров займа, в том числе

- договор беспроцентного займа № от 29 сентября 2014 года на сумму 1300000 рублей на срок до 06.06.2015 года.

- договор беспроцентного займа № от 26 сентября 2014 года на сумму 467960 рублей на срок до 03.06.2015 года.

- договор беспроцентного займа № от 23 августа 2014 на сумму 2 661 187 рублей 80 коп. на срок до 31.05.2015 года.

- договор беспроцентного займа № от 31 июля 2014 года на сумму 881500 рублей на срок до 30.04.2015 года.

- договор беспроцентного займа № от 30 июня 2014 года на сумму 950600 рублей на срок до 31.03.2015 года.

- договор беспроцентного займа от 01 августа 2014 года между истцом и ответчиком был заключен на сумму 550000 рублей на срок до 15.11.2014 года, всего на сумму 6811247 руб.80 коп.

Указанные договоры представлены в оригиналах, на каждом договоре имеется расписка Зинченко С.А. о получении сумм, указанных в договоре.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что суммы долга по договорам займа ответчиком не возвращена, доказательств возврата суммы долга не представлено.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик в добровольном порядке деньги не возвращает истцу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд учитывает, что ответчик при рассмотрении дела не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства не были получены им, либо подтверждающих исполнение обязательства, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него в пользу истца суммы долга в размере 6811247 руб.80 коп.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные издержки по оплате госпошлины в размере 8210 рублей, а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 34046 руб.24 коп. (42256.24 от суммы иска -8210) в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

По заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание, что согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Право воспользоваться услугами представителя предоставлено гражданам и организациям ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования указанной нормы права следует, что суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение, суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых судебных расходов произвольно.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание объем работы, выполненной представителем, в том числе составление иска, составление уточненного иска, сбор доказательств, участие в двух судебных заседаниях, отложение которых производилось в связи с неявкой ответчика и считает возможным удовлетворить ходатайство о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Оплата услуг представителя произведена истцом в размере 30000 рублей в соответствии с договором №ФЛ-016\2017 на оказание юридических услуг от 09 января 2017 и подтверждена распиской о получении денежных средств Смоликовым К.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Решил

Иск Гребенюка Александра Юрьевича к Зинченко Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Зинченко Сергея Викторовича в пользу Гребенюка Александра Юрьевича задолженность в размере 6811247 руб.80 коп., в том числе :

-по договору беспроцентного займа № от 29 сентября 2014 года сумму 1300000 рублей,

- договору беспроцентного займа № от 26 сентября 2014 года сумму 467960 рублей,

- договору беспроцентного займа № от 23 августа 2014 сумму 2 661 187 рублей 80 коп.,

- договору беспроцентного займа № от 31 июля 2014 года сумму 881500 рублей,

- договору беспроцентного займа № от 30 июня 2014 года сумму 950600 рублей,

- договору беспроцентного займа от 01 августа 2014 года сумму 550000 рублей.

Взыскать с Зинченко Сергея Викторовича в пользу Гребенюка Александра Юрьевича    расходы по оплате госпошлины в размере 8210 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с Зинченко Сергея Викторовича в доход местного бюджета госпошлину в размере 34046 руб.24 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Заринский городской суд.

Судья Заринского городского суда                    Н.М. Беккер