Решение по делу № 2-2/2020 от 24.05.2019

дело № 2-2/2020

УИД № 34RS0038-01-2019-000207-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года                                                            р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Поплавской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камкиной <.....>, Румянцевой <.....>, Кузьмина <.....>, Кузьминой <.....>, ООО <.....> к администрации <.....> муниципального района Волгоградской области и администрации городского поселения <.....> муниципального района Волгоградской области о признании введенным в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО <.....>, Камкина О.С., Румянцева Е.В., Кузьмин В.В. и Кузьмина И.М. обратились в суд с иском к администрации <.....> муниципального района Волгоградской области и администрации городского поселения <.....> муниципального района Волгоградской области о признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> пропорционально площади помещений, принадлежащих истцам на праве собственности, признании введенным в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома и признании за ООО <.....> права собственности на помещения в нем.

В обосновании требований указано, что истцы владеют квартирами, расположенными в 4-х этажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Между тем, согласно сведениям из ЕГРП по указанному адресу зарегистрирован 3-этажный многоквартирный жилой дом.

Так, в <.....> году застройщиком ООО <.....> с соблюдением требований законодательства возведен и введен в эксплуатацию трехэтажный жилой дом, включая мансарду и не жилое подвальное помещение.

В дальнейшем, ООО <.....> перевел нежилое мансардное помещение в жилое и получив разрешительную документацию реконструировал объект недвижимости путем создания четвертого этажа с квартирами.

В свою очередь, вступившим в законную силу решением <.....> районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочего, признано недействительным разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – «Трёхэтажного жилого дома», расположенного по адресу: <адрес>, выданное администрацией <.....> муниципального района Волгоградской области ООО <.....>, применены последствия недействительности сделок в виде признания отсутствующим зарегистрированного право собственности. Также на ООО <.....> возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по устранению выявленных нарушений требований градостроительного законодательства путем получения заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, и заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Во исполнения указанного решения суда, ООО <.....> неоднократно обращалось в компетентные органы с заявлением на получение заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, и заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Однако инспекцией государственного строительного надзора Волгоградской области отказано в выдаче запрашиваемых истцом документов, поскольку государственный надзор осуществляется на протяжении всего строительства, после чего выдаются разрешительная документация, в данном случае, контроль строительства не осуществлялся, соответственно после окончания строительства разрешительная документация выдана быть не может.

Между тем, согласно экспертного заключения ООО <.....> №-ИО, объект незавершенного строительства многоквартирный жилой дом № по адресу <адрес> в целом соответствует требованиям действующей нормативно – технической документации, техническим регламентам, проектной документации, однако имеются некоторые несоответствия требованиям ГОСТ и «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений». Впоследствии указанные нарушения были устранены застройщиком.

Таким образом в настоящий момент спорный многоквартирный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, все мероприятия проведены с учетом сохранения прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме, без создания каких-либо угроз для жизни и здоровья.

В связи с отсутствием у ООО <.....> разрешения на ввод в эксплуатацию четырехэтажного многоквартирного жилого дома, истцы лишены возможности легализовать строение и узаконить право владения квартир, во внесудебном порядке.

В судебном заседании истцы отказались от требования о признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ООО <.....>, Камкина О.С., Румянцева Е.В., Кузьмин В.В. и Кузьмина И.М. к администрации <.....> муниципального района Волгоградской области и администрации городского поселения <.....> муниципального района Волгоградской области о признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> пропорционально площади помещений, прекращено.

Истцы Камкина О.С., Румянцева Е.В., Кузьмин В.В., Кузьмина Е.М., представитель инспекции государственного строительного надзорам Волгоградской области, представитель Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

В судебном заседании директор ООО <.....> Иванченко Е.Г., представитель ООО <.....> Ильичев В.Б., а также представитель истцов Камкиной О.С., Румянцевой Е.В., Кузьмина В.В., Кузьминой Е.М. – Елисеев И.Л. иск поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении.

Представители ответчиков Администрация <.....> муниципального района Мамонтов А.И. и администрации городского поселения <.....> Бобришева В.Г. иск признали указали, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ТСЖ <.....> Русяйкин А.С. в судебном заседании также полагал, что иск подлежи удовлетворению, поскольку в указанном доме в настоящий момент проживают люди.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности при наличии в установленном порядке составленной проектной документации разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 администрацией <.....> муниципального района Волгоградской области было выдано Разрешение № на строительство трехэтажного 33-хквартирного жилого дома, ориентировочной площадью <.....> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 229). Срок строительства был продлен на основании Разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 230).

На основании договора купли-продажи незавершенного строительством многоквартирного жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО <.....> стало собственником незавершенного строительством (не достроен на <.....>%) многоквартирного жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <.....> кв. м, расположенных по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 231).

Право собственности ООО <.....> на указанное недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ было в установленном законом порядке зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права № и №, соответственно.

Земельный участок относится к категории – земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для жилищного строительства.

Согласно Правил землепользования и застройки городского поселения <.....>, утвержденных решением Думы городского поселения <.....> № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок относится к зоне застройки малоэтажными и среднеэтажными многоквартирными жилыми домами (Ж-3) и одним из основных видов разрешенного использования для него предусмотрено размещение среднеэтажных многоквартирных жилых зданий (до 5 этажей). Это обстоятельство подтверждается Справкой № администрации <.....> муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со сменой собственника, на основании Распоряжения №-р администрации <.....> муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ранее выданное ФИО12 разрешение на строительство спорного многоквартирного жилого дома было отменено, ООО <.....> выдано новое Разрешение № RU№ на строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома. Ориентировочная площадь – <.....> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 231), который впоследствии был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 235).

Распоряжением главы <.....> муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №RU №, выданное ООО <.....> на строительство трехэтажного 33-х квартирного жилого дома, отменено (том 2 л.д. 239), в связи несоответствием представленной документации положениям ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, в соответствии с п. 4 ч. 7 которой, в числе других документов, с заявлением о выдаче разрешения на строительство застройщик направляет положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ООО <.....> в ГУ «Управление Государственной экспертизы проектов Волгоградской области» была направлена для экспертизы Проектная документация №, разработанная ООО <.....> и Проектная документация №, разработанная ООО <.....> (том 2 л.д. 236). Согласно Ответу № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Управление Государственной экспертизы проектов Волгоградской области», экспертиза проектной документации объектов, имеющих высокую степень строительной готовности, не проводится (том 2 л.д. 237).

В <.....> года Управлением Государственного строительного надзора администрации Волгоградской области, по результатам изучения дополнений к проекту, представленных ООО <.....> с целью завершения строительства спорного многоквартирного жилого дома, администрации <.....> муниципального района Волгоградской области были даны рекомендации № о возможности выдать разрешение на строительство при условии указания в разрешении кратких проектных характеристик объекта (том 2 л.д. 240).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации <.....> муниципального района Волгоградской области - застройщику вновь выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства - «Трехэтажного жилого дома», расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 241).

По окончании строительства спорный многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, о чем ООО <.....> администрацией <.....> муниципального района Волгоградской области было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № трехэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 242).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что начало и завершение строительства объекта - трехэтажный многоквартирный жилой дом осуществлялось застройщиками ФИО12, а затем ООО <.....> в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и градостроительных регламентов, действовавших в момент осуществления этих правоотношений.

На основании выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за ООО <.....> было зарегистрировано право собственности на 33 квартиры, подвал, площадью <.....> кв. м и мансарду, площадью <.....> кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ были сделаны записи регистрации № №, соответственно.

С целью переоборудования и перевода мансарды из нежилого помещения в жилое, ООО <.....> обратилось в администрацию городского поселения <.....> муниципального района Волгоградской области с соответствующим заявлением в порядке ст. ст. 22 – 24 Жилищного кодекса РФ (том 2 л.д. 243).

Постановлением администрацией городского поселения <.....> муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, общей площадью <.....> кв. м (этаж мансарда, литера А/2) расположенное по адресу: <адрес> переведено в жилое, о чем выдано Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 244, 245).

Как следует из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администраций городского поселения <.....> муниципального района Волгоградской области, в результате переоборудования были образованы квартиры № расположенные в мансардном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании Акта № приемки в эксплуатацию объекта после переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения от ДД.ММ.ГГГГ объект был принят в эксплуатацию (том 2 л.д. 246, 247, 248).

На основании указанных документов за ООО <.....> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области было зарегистрировано право собственности на квартиры №, а также право собственности на нежилое помещение – подвал, площадью <.....> кв.м. (том 2 л.д. 249, 250, том 3 л.д. 1,2,3,4,5)

Между тем, в <.....> году прокуратурой Среднеахтубинского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства в деятельности администрации <.....> муниципального района Волгоградской области и ООО <.....> при строительстве и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в ходе которой установлены грубые нарушения требований градостроительного законодательства, ввиду чего прокуратура обратилась с иском в суд.

Решением Среднеахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – «Трёхэтажного жилого дома», расположенного по адресу: <адрес>, признано незаконным постановление главы городского поселения <.....> муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе нежилого помещения в жилое помещение» незаконным. Применены последствия недействительности сделок путем признания отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании ничтожными договоров купли- продажи, возложении обязанностей по возврату квартир и денежных средств.

Также указанным решением суда на ООО <.....> возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по устранению выявленных нарушений требований градостроительного законодательства путем получения заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, и заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В судебном заседании установлено, что ООО <.....>, в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда предпринимались меры для получения в Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (том 3 л.д. 22), по результатам которых был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 25,26).

Также письмом Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции…, в то время как строительство данного объекта завершено в <.....> году, в связи с чем осуществление государственного строительного надзора невозможно (том 3 л.д. 19).

Разрешая требований истцов и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующему.

Так, после приобретения в собственность земельного участка и незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ООО <.....> получив разрешение на строительство, разработав проект, возвел на нем объект капитального строительства – трехэтажный многоквартирный жилой дом с подвальным нежилым этажом и мансардой, впоследствии, мансардный этаж переведен из нежилого помещения в жилое, а затем, реконструирован в самостоятельный четвертый этаж, тем самым ООО <.....> отступил от разрешения на строительство в части этажности.

Между тем, вся разрешительная документация на четырехэтажный многоквартирный дом была отменена решением суда с возложением на ООО <.....> обязанности в получении заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, и заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

При этом, на момент принятия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом был построен, введен в эксплуатацию, частично заселен, истцы Камкина О.С., Румянцева Е.В., Кузьмин В.В. и Кузьмина И.М. владеют и пользуются приобретенными ими квартирами.

Поскольку истцом самовольно возведен четвертый этаж в многоквартирном доме, то в силу ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, необходимо представить заключение органа государственного строительного надзора о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Однако, в нарушении градостроительного законодательства ООО <.....> не получено положительное заключение экспертизы проектной документации, что и явилось основанием для принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик вправе приступить к строительству только при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления.

Частью 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ определен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

Одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Исходя из системного толкования приведенных норм Градостроительного кодекса РФ, истец ООО <.....> при возведении объекта индивидуального жилищного строительства с количеством этажей более трех был обязан подготовить проектную документацию на возводимый объект и, соответственно, получить разрешение на строительство такого объекта (при строительстве трехэтажного дома, такие документы не требуются).

Возведение четырехэтажного объекта на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства без проектной документации и соответствующего разрешения на строительство, определяет созданный объект как самовольную постройку, применительно положений ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, ООО <.....>, в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда предпринимались меры для получения в Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, однако уполномоченным органом в данных разрешениях было отказано, поскольку такое заключение может быть выдано в результате государственного строительного надзора только в процессе строительства, реконструкции, в то время как строительство данного объекта завершено в 2009 году, в связи с чем осуществление государственного строительного надзора невозможно.

Поскольку п. 3 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию установлено несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, государственная экспертиза проектной документации объектов, имеющих высокую степень строительной готовности, не проводится, у истцов отсутствует иная возможность получить право собственности на спорный объект недвижимости, по причине отступления от разрешения на строительство, что послужило причиной обращения в суд с иском о признании права собственности на спорный капитальный объект и ввода такого объекта в эксплуатацию.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ (далее - ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами для правильного разрешения дела, является установление допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей.

Для проверки доводов истца об отсутствии в многоквартирном доме недостатков, судом была назначена судебная комплексная, комиссионная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Института архитектуры и строительства Волгоградского государственного технического университета.

На разрешение экспертов были поставлены вопросы об оценке качества, соответствия условиям договоров, требованиям технических, градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям в отношении всего многоквартирного дома в целом.

Так, согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, объект представляет собой жилой трех подъездный трехэтажный дом с мансардным этажом и подвалом, прямоугольной формы в плане, размерами в осях 60,57х14,23 м, высотой 15,40 м, возведенный на фундаментах и стенах подвала недостроенного трех секционного жилого здания. Объект окончен строительством, частично заселен, эксплуатируется.

Конструктивная схема - кирпичное здание с несущими продольными стенами в осях «А-Ж, 1-2», «А-Ж, 12-13» и поперечными несущими стенами в осях «Б-К, 2-12». Перекрытия сборные железобетонные. Фундамент здания свайный, несущие стены цокольного этажа – сборные железобетонные плиты, бетонные фундаментные блоки с вставками керамического кирпича, кладка из силикатного кирпича и два монолитных железобетонных распределительных пояса (на отм. -1,400 м и -0,300 м). Крыша чердачная вальмовая с организованным водостоком. Несущие конструкции крыши - деревянная стропильная система. В здании имеется три входные группы - в осях «В-Г, 2-3», «В-Г, 6-7», «В-Г, 11-12», расположены лестничные клетки.

Произведен осмотр фундамента в пройденном ранее и открытом шурфе, установлено следующее:- фундамент свайный, сваи сборные железобетонные прямоугольного сечения 300х300мм. - ростверк монолитный железобетонный сечением ~0.5х0.5 м, сопряжение свай с ростверком жесткое.- конструктивные решения фундамент в контрольной зоне соответствуют проектному решению. - критических и значимых дефектов не установлено, состояние работоспособное.

Стены подвала выполнены из сборных железобетонных фундаментных плит размером 2400х600х290мм и сборных бетонных фундаментных блоков размером 2400х400х500мм с вставками из керамического кирпича, монолитного распределительного железобетонного пояса переменного сечения 500…620х140…310мм.

Критических и значимых дефектов не установлено, состояние конструкций стен подвала работоспособное.

Наружные стены находятся в работоспособном состоянии.

Перекрытия выполнены сборными пустотными железобетонными плитами шириной 1,5 м, опирающимся, на наружные стены. Общий вид плит перекрытия над подвалом приведен на фотографиях рисунка А.8. Отдельные плиты имеют следы протечек воды.

Выраженных и визуально фиксируемых характерных дефектов сборных железобетонных плит перекрытий не выявлено. Состояние плит работоспособное.

Визуально фиксируемых критических дефектов помещений мансардного этажа не установлено.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства.

Нарушений земельного законодательства при расположении данного объекта согласно градостроительному плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № не выявлено.

На момент проведения визуально-измерительного обследования жилого многоквартирного <адрес> установлено следующее:

- имеются признаки проведения реконструкции чердачного помещения;

- реконструированное чердачное помещение является мансардным жилым этажом, имеются отдельные квартиры;

- принципиальных ограничений, препятствующих использованию указанных помещений для проживания не выявлено;

- объемно-планировочные и конструктивные решения проведенной реконструкции не оказывают влияния на качество и продолжительность процесса эксплуатации жилого дома, при этом требования механической безопасности обеспечены;

- надстройка (возведение) дополнительных этажей жилого <адрес> возможна, при условии проведения обследования существующих конструкций, разработки проектно-сметной документации обеспечивающей требования безопасности в соответствии с требованиями ФЗ №384].

Построенный объект капитального строительства (многоквартирный жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> соответствует проектной документации, требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в целом соответствует минимально необходимым требованиям ст.3. п.6 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе:

- механической безопасности, п.6.1;

- пожарной безопасности, п. 6.2;

- безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, п.6.3;

- безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, п. 6.5;

- доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, п. 6.6;

- энергетической эффективности зданий и сооружений, п.6.7.

Техническое состояние системы «здание –основание», в том числе свайного фундамента и несущих конструкций здания работоспособное, т.е. соответствует требованиям ст. 3 п.6 ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической (конструктивной) безопасности.

Технические условия на подключение многоквартирного жилого дома к сетям водоснабжения, водоотведения и к электрическим сетям на момент получения Заказчиком соответствовали основным положениям действующих нормативных документов.

Объект строительства, расположенный по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из его функционального назначения и эксплуатации.

Оценивая указанное заключение экспертизы, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом учитывается квалификация экспертов, наличие сертификатов на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что строение возведено ООО <.....> на собственном земельном участке с соответствующем видом разрешенного использования; по заключению судебной экспертизы при возведении жилого дома не были нарушены строительные нормы и правила, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и положительного заключения экспертизы на объект недвижимости - четырехэтажный жилой дом.

При этом, суд приминает во внимание и то обстоятельство, что собственниками помещений многоквартирного дома являются граждане, приобретшие их по гражданским сделкам, являющиеся добросовестными приобретателями, которые не были застройщиками (за исключением ООО <.....>) многоквартирного дома и которые в течение длительного времени используют помещения многоквартирного дома для личного проживания, ТСЖ <.....> осуществляет на управление, содержание, ремонт многоквартирного дома.

Сохранение возведенной силами истца ООО <.....> на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке спорной постройки и ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям для объектов введенных в эксплуатацию, что в соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 и 2 ст. 14 названного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном на стоящем Федеральном законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу решения суда.

Учитывая, что спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем ООО <.....> на праве собственности и на участке, предназначенном для этих целей, в порядке, установленном законом, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, соответствующим противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, прав третьих лиц не нарушает, застройщиком предпринимались меры к легализации данного объекта, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения иска и признании введенным в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, с жилой площадью <.....> кв.м., нежилой площадью <.....> кв.м., количество этажей – 4, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

То есть, признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Ввиду конкретных обстоятельств дела, во взаимосвязи с указанными нормами права, суд также признает за ООО <.....> право собственности в многоквартирном 4-этажном жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, на жилые помещения – квартиры: №, площадью <.....> кв.м.; №А, площадью <.....> кв.м.; №А, площадью <.....> кв.м.; №А, площадью <.....> кв.м.; №А, площадью <.....> кв.м.; №А, площадью <.....> кв.м.; №А, площадью <.....> кв.м.; нежилое помещение (подвал), площадью <.....> кв.м.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд так же присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

<.....> заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 210 000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО <.....>, поскольку несение данных расходов возложено на общество определением суда о назначении по делу судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Камкиной <.....>, Румянцевой <.....>, Кузьмина <.....>, Кузьминой <.....>, ООО <.....> к администрации <.....> муниципального района Волгоградской области и администрации городского поселения <.....> муниципального района Волгоградской области о признании введенным в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, признании права собственности – удовлетворить.

Признать введенным в эксплуатацию четырехэтажный многоквартирный жилой дом, с жилой площадью <.....> кв.м., нежилой площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ООО <.....> право собственности в многоквартирном четырехэтажном жилом доме, расположенным по адресу: <адрес> на жилые помещения – квартиры: №, площадью <.....> кв. м.; №А, площадью <.....> кв.м.; №А, площадью <.....> кв.м.; №А, площадью <.....> кв.м.; №А, площадью <.....> кв.м.; №А, площадью <.....> кв.м.; №А, площадью <.....> кв.м.; нежилое помещение (подвал), площадью <.....> кв.м.

Взыскать с ООО <.....> в пользу <.....> расходы на проведение судебное экспертизы в сумме 210 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья                                        подпись                                                       Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2020 года.

Судья                                         подпись                                                     Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа

    подшит в деле № 2-2/2020,

    которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.