Решение по делу № 11-6240/2021 от 06.05.2021

Лисицын Д.А.

дело № 2-335/2021

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-6240/2021

22 июля 2021 года                     г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего      Чертовиковой Н.Я.

судей                  Никитенко Н.В., Норик Е.Н.

при секретаре Волковой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 02 марта 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» к Гордеевой А. О., Гордееву С. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителей ООО «Теплоэнергосбыт» Плетнева И.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Гордеева С.В. Савчук Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Теплоэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Гордееву С.В., Гордеевой А.О. о взыскании задолженности по оплате задолженности за отопление за период с 01 октября 2015 года по 21 января 2019 года в размере 56 514 руб. 59 коп., за горячее водоснабжение в размере 6 838 руб. 08 коп., пени за период с 11 ноября 2015 года по 05 февраля 2019 года в размере 8 806 руб. 08 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 313 руб. 52 коп., расходов на представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчикам принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ООО УК «Манхеттен» осуществляет функции по управлению в многоквартирном доме по указанному адресу на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома и обеспечивает содержание и ремонт общего имущества. Между ООО УК «Манхеттен» и ООО «Теплоэнергосбыт» заключен договор взаимодействия по обеспечению соблюдения требований технической эксплуатации, по условиям которого ООО «Теплоэнергосбыт» производит начисление и расчеты с населением за поставленную тепловую энергию. Ответчики не осуществляют свои обязанности по оплате за поставленную тепловую энергию надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Теплоэнергосбыт» не принимал участия в суде при надлежащем извещении.

Ответчики Гордеев С.В., Гордеева А.О. не принимали участия в суде при надлежащем извещении.

Представитель ответчика Гордеева С.В. Савчук Н.В. исковые требования не признал, представил контрасчет задолженности, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО УК «Манхеттен» не принимал участия в суде при надлежащем извещении.

Суд постановил решение (с учетом определения суда об исправлении описки от 09 марта 2021 года), которым взыскал с Гордеевой А.О., Гордеева С.В. в равных долях в пользу ООО «Теплоэнергосбыт» задолженность по коммунальным платежам за период с мая 2016 года по январь 2019 года в размере 32 975 руб. 61 коп., пени 2 000 руб., расходы на услуги представителя 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 229 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Теплоэнергосбыт» просит изменить решение суда, взыскать с ответчиков в равных долях задолженность по коммунальным платежам за период с мая 2016 года по январь 2019 года в размере 48 735 руб. 93 коп., пени 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 229 руб. 67 коп. Указывает на несогласие в части определения суммы задолженности за потребление тепловой энергии. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что начисления следует производить за поставленную тепловую энергию и отопление на основании показаний индивидуальных приборов учета. При этом собственник должен оплачивать тепловую энергию в соответствии с показаниями общедомового прибора учета тепловой энергии. Расчет размера платы за отопление по дому производился в соответствии с пунктом 42 (1) Правил №354 по формуле 3, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. В феврале 2017 года были произведены перерасчет размера платы за отопление за период с октября 2016 года по январь 2017 года. В дальнейшем с февраля 2017 года начисления размера платы за отопления произведены в соответствии с Правилами №354, исходя из показаний индивидуальных приборов учета и общедомового прибора учета тепловой энергии (формула 3 (3) Приложения 2 Правил №354. В соответствии с пунктом 59 Правил № 354 в случае отсутствия показаний индивидуального прибора учета, индивидуальное потребление рассчитывается исходя из среднемесячного потребления коммунальной услуги, определенного показаниями прибора учета за прошлый период. После передачи фактических показаний, производится перерасчет, исходя из фактического потребления. Ссылается на неправомерное применение судом срока исковой давности, необоснованно снижение размера неустойки.

Гордеев С.В., Гордеева А.О., представитель ООО УК «Манхеттен» не явились в апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании положений ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в виду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Гордееву С.В. и Гордеевой А.О. принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ООО Управляющая компания «Манхеттен» осуществляет функции по управлению в многоквартирном доме <адрес> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 02 декабря 2013 года.

15 августа 2014 года между ООО Управляющая компания «Манхеттен» и ООО «Теплоэнергосбыт» заключен договор взаимодействия по обеспечению соблюдения требований технической эксплуатации от 15. августа 2014 года ТЭС/8.

Согласно пункту 4.1.7 данного договора ООО «Теплоэнергосбыт» производит начисление и расчеты с потребителями (владельцами помещений многоквартирных домов, перечисленных в приложении №) за поставленную тепловую энергию.

Многоквартирный дом <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Помещения данного многоквартирного дома также оборудованы индивидуальными приборами учета.

В принадлежащей ответчикам квартире установлен индивидуальный прибор учета объема потребленной тепловой энергии на отопление, срок эксплуатации которого составил с 05 октября 2015 года по 01 февраля 2019 года.

13 января 2020 года ответчики направили в адрес ООО «Теплоэнергосбыт» заявление о перерасчете платы за потребленную тепловую энергию в период с 05 октября 2015 года по 01 февраля 2019 года, которое оставлено истцом без ответа.

23 мая 2019 года ООО «Теплоэнергосбыт» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ по указанному заявлению вынесен мировым судьей 23 мая 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от 16 июля 2020 года указанный судебный приказ отменен по заявлению Гордеева С.В., Гордеевой А.О.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности за отопление за период с 01 октября 2015 года по 21 января 2019 года составляет 56 514 руб. 59 коп., за горячее водоснабжение – 6 838 руб. 08 коп.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период ответчики не исполняли обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию надлежащим образом, и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований у истца требовать взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности за тепловую энергию в судебном порядке с учетом применения срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствует представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с взысканным судом размером задолженности за потребленную тепловую энергию по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года. N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктам 5, 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 N 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» потребитель обязан оплатить то количество энергии, которое реально потребил, а количество должно определяться по показаниям прибора учета. В случае отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя определяется расчетным путем.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

С 01 июля 2016 года на территории Челябинской области при начислениях платы за отопление подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 №354 (далее Правила №354).

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Формулы 3, 3(1), 3(3) приведены соответственно в пунктах 3, 3(1), 3(3) приложения N 2 к Правилам и предполагают расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в конкретном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме в указанных выше случаях исходя, в том числе из общей площади этого помещения и общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(3):

,

где:

- объем (количество) потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в i-м жилом или нежилом помещении по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год;

- объем (количество) тепловой энергии, предоставленный за расчетный период в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, за исключением объема (количества) тепловой энергии, потребленного во всех жилых или нежилых помещениях в многоквартирном доме, который определяется по формуле:

,

где Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного сезона по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 22.05.2019 N 637)

В случаях, предусмотренных пунктами 59 и 59(1) Правил N 354, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов.

Из представленного истцом в суд апелляционной инстанции уточненного расчета следует, что за период с октября 2016 года по январь 2019 года размер задолженности за отопление составляет 48 732 руб. 92 коп. с учетом перерасчета (49 278,05 – 542,13).

При этом в судебном заседании представитель истца ООО «Теплоэнергосбыт» Плетнев И.В. пояснил, что задолженность за потребление тепловой энергии за период с октября 2016 года по декабрь 2019года произведена по формуле 3(3)., до 2016 года у ответчиков отсутствует задолженность с учетом срока исковой давности. В октябре 2017 года был произведен перерасчет в сумме 542 руб. 15 коп. Согласно графе 3 расчета за октябрь 2016 года потребление по общедомовому прибору учету тепловой энергии составляет Гкал. За январь 2019 года по формуле 3 (1) сумма составила 6 735,93 руб., по формуле 3(3) – 6 081,78. Итоговая сумма задолженности по формуле 3 (3)составляет 48 078 руб. 77 коп.

Представитель ответчика Гордеева С.В. Савчук Н.В. согласился с указанным размером задолженности в сумме 48 078 руб. 77 коп.

При этом доводы истца о том, что за январь 2019 года следует производить расчет задолженности по формул 3(1) не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку выход приборов учета из эксплуатации у иных собственников не может влиять на порядок оплаты тепловой энергии ответчиков. А формула 3 (1) применяется в случаях когда хотя бы одно жилое или не жилое помещение изначально не было оборудована ИПУ.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по оплате за потребленную тепловую энергию или погашении образовавшейся задолженности за спорный период, суду не представлено.

Материалы дела также не содержат доказательства предоставления ответчикам коммунальных услуг ненадлежащего качества в соответствии с требованиями ст. 59, 60 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что между сторонами согласована сумма задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление) за период с 01 октября 2016 года по 31 января 2019 года в размере 48 078 руб. 77 коп., судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков Гордеева С.В., Гордеевой А.О. в равных долях в пользу ООО «Теплоэнергосбыт» задолженности за отопление за указанный период в размере 48 078 руб. 77 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании в пользу истца с ответчиков в равных долях задолженности за горячее водоснабжение (ГВС) за период с июня 2017 года по январь 2019 года в размере 6 838 руб. 08 коп. Данный расчет судебной коллегией проверен, является правильным.

Решение суда в этой части не обжалуется сторонами.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной норме размера пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 159 Правил № потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Учитывая, что ответчиками плата по отоплению и горячему водоснабжению за спорное жилое помещение вносилась несвоевременно, доказательства погашения образовавшейся задолженности в полном объеме не имеются, то в силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года № 13-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании пени в размере 3 000 руб.

Оснований для взыскания пени в ином размере по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений в пунктах 2, 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ признал данную сумму разумным пределом, так как учел время, затраченное представителем на подготовку необходимых документов, участие в судебных заседаниях, характер исковых требований, уровень сложности рассматриваемого дела, объем защищаемого права, а также принцип разумности и справедливости.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2 049 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 02 марта 2021 года изменить.

Взыскать с Гордеева С. В., Гордеевой А. О. в равных долях в пользу ООО «Теплоэнергосбыт» задолженность за отопление за период с 01 октября 2016 года по 31 января 2019 года в размере 48 078 руб. 77 коп., за горячее водоснабжение с июня 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 6 838 руб. 08 коп., пени в размере 3 000 руб., расходы на представителя в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 049 руб. 77 коп.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2021 года.