Решение по делу № 2-1283/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-1283/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года                                                                                г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Жаворонковой Д.В., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Русанова П.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подшибаева Александра Валерьевича к Дуброву Виталию Николаевичу о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Дуброва Виталия Николаевича к Подшибаеву Александру Валерьевичу о признании договора займа безденежным, незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Подшибаев А.В. обратился в суд с иском к Дуброву В.Н. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что между Подшибаевым А.В. (Займодавец) и Дубровым В.Н. (Заемщик) был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого (пункт 1.1) Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в размере и сроки, обусловленные договором. Согласно п.2.1 Договора сумма займа передана Займодавцем Заемщику в день подписания настоящего Договора, что подтверждается распиской Заемщика о получении у Займодавца денежных средств в сумме, указанной в пункте 1.1 настоящего Договора. Денежные средства в сумме, предусмотренной Договором, были переданы Подшибаевым А.В. Дуброву В.Н., что подтверждается распиской Дуброва В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств. В соответствии с п. 2.2 Договора возврат указанной в договоре суммы займа должен быть произведен Заемщиком не позднее шести месяцев с момента предоставления займа. Из расписки Дуброва В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что заем предоставлен сроком на шесть месяцев. В нарушение условий заключенного Договора ответчиком до настоящего времени не исполнено обязательство по возврату суммы займа. Никаких платежей от ответчика во исполнение Договора не поступало, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>. В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ условие о размере процентов отсутствует, в связи с чем размер процентов должен быть определен по ключевой ставке банка России. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование займом (п. 1 ст. 809 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2), а также из расписки Дуброва В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заем был предоставлен на срок шесть месяцев. Учитывая, что заем был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, заемщик был обязан вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязанности по возврату суммы займа в установленный договором срок, заемщик обязан оплатить проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно произведенному расчету размер процентов за неисполнение денежного обязательства (п. 1 ст. 395 ГК РФ) составляет <данные изъяты> Общая сумма исковых требований, включая основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом, проценты за неисполнение денежного обязательства составляет <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с Дуброва В.Н. в пользу Подшибаева А.В. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 595 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 447 312,02 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 1 858 625,18 руб., всего 16 900 937,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

    В процессе рассмотрения гражданского дела Дубров В.Н. обратился в суд со встречным иском к Подшибаеву А.В. о признании договора займа безденежным, незаключенным, в обоснование встречных исковых требований указав, что по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Дубров В. Н. никаких денежных средств ни от Подшибаева А. В., ни от каких-либо иных лиц никогда не получал ни наличными, ни безналичным путём.

    Просит суд договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 595 000 руб., в котором Подшибаев А.В. обозначен в роли займодавца, а Дубров В.Н. обозначен в роли заёмщика, признать безденежным, незаключённым.

В судебном заседании представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Русанов П.Э. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Встречный иск не признал, представил отзыв на встречный иск, пояснил, что при наличии письменного договора займа и расписки бремя доказывания безденежности займа возлагается на заемщика, однако таких доказательств истцом по встречному иску не представлено. Истец Подшибаев представил доказательства наличия у него денежных средств в сумме, достаточной для предоставления займа, а именно: согласно выписке по счету Подшибаева, открытом в банке ВТБ, следует, что на данный счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты>. Сумма займа была предоставлена ответчику в виде наличных денежных средств. Просил в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Подшибаев А.В., ответчик (истец по встречному иску) Дубров В.Н., его представитель ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец (ответчик по встречному иску) Подшибаев А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Дуброва В.Н. - ФИО5 ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи болезнью ребенка. Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления ответчику (истцу по встречному иску) Дуброву В.Н. судебное извещение, направленное заблаговременно по адресу места жительства, указанному им как в ходатайстве о передаче дела по подсудности, адресованном в Индустриальный районный суд г.Хабаровска, так и во встречном исковом заявлении, было доставлено в место вручения 15.08.2020, затем 17.08.2020 состоялась неудачная попытка вручения, после чего данное почтовое отправление продолжало ожидать адресата в месте вручения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания поступило ответчику своевременно, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, а также принимая во внимание продолжительность нахождения на судебном рассмотрении данного гражданского дела и неоднократное отложение судебных заседаний по ходатайствам стороны ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Русанова П.Э., изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 310,314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст.ст.807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик (истец по встречному иску) получил денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской Дуброва В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата займа определен в пункте 2.2. договора – не позднее 6 месяцев с момента предоставления займа, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить заем не позднее срока, указанного в п.2.2 договора, единовременным платежом (п.п. 2.3 Договора).

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик в установленный договором срок заемные денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие исполнение заемного обязательства по договору займа ответчиком (истцом по встречному иску) в полном объеме в предусмотренные договором сроки, представлены не были.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Доводы встречного иска о безденежности договора займа в нарушение ст.56 ГПК РФ ничем не подтверждены.

В подтверждение того, что истец (ответчик по встречному иску) располагал на момент выдачи займа необходимыми денежными средствами, сторона истца (ответчика по встречному иску) представила выписку по счету Подшибаева А.В., открытому в банке ВТБ, из которой следует, что на данный счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты>., а также договор купли-продажи между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО и Подшибаевым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ с ценой договора в размере <данные изъяты>., акт приема-передачи имущества к указанному договору, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета Подшибаева А.В. на счет МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данные доказательства дают основания полагать, что сумма в размере <данные изъяты>. имелась в распоряжении Подшибаева А.В. в момент заключения договора займа между сторонами.

Оснований для признания договора займа и расписки подложными у суда не имеется, поскольку, не смотря на наличие в деле письменного ходатайства представителя Дуброва В.Н. – ФИО5 о назначении почерковедческой экспертизы в отношении указанных документов, которое было оставлено судом без удовлетворения, данные доводы во встречном иске не заявлены и соответствующих доказательств подложности документов суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что договор займа и расписка о получении денежных средств ответчиком до настоящего времени находились у кредитора (до их приобщения в материалы данного гражданского дела), а расписка либо иные доказательства, с достоверностью свидетельствующие об исполнении договора займа в полном объеме, отсутствуют, то с учетом приведенных выше положений закона исковые требования о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ условие о размере процентов отсутствует, в связи с чем размер процентов должен быть определен по ключевой ставке банка России.

Согласно произведенному истцом (ответчиком по встречному иску) расчету размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В связи с неисполнением обязанности по возврату суммы займа в установленный договором срок, заемщик обязан оплатить проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно произведенному истцом расчету размер процентов за неисполнение денежного обязательства составляет <данные изъяты>

Расчет процентов за пользование займом и расчет размера процентов за неисполнение денежного обязательства, выполненные истцом Подшибаевым А.В., судом проверены и признаны правильными.

Как указано в п.5 (раздел Разрешение споров, возникающих из обязательственных отношений) «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований первоначального истца Подшибаева А.В. и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Дуброва В.Н.

Общая сумма долга, подлежащая взысканию в пользу Подшибаева А.В. с Дуброва В.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> исходя из расчета: <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Дуброва В.Н. в пользу истца Подшибаева А.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

иск Подшибаева Александра Валерьевича к Дуброву Виталию Николаевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Подшибаева Александра Валерьевича с Дуброва Виталия Николаевича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 900 937 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении встречного иска Дуброва Виталия Николаевича к Подшибаеву Александру Валерьевичу о признании договора займа безденежным, незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 18.09.2020.

Судья                                                                                Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья:

----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦Судья ______________________ Ю.А.Бисюрко¦

¦                                        ¦

¦Секретарь с/з___________Д.В.Жаворонкова |

¦                 _______________________¦

    ¦"_____" ___ 2020 г.                     ¦

L-----------------------------------------

Решение (определение, постановление) суда вступило (не вступило) в законную силу _________

Уникальный идентификатор дела ________________________

Подлинник Решение (определение, постановление) подшит в дело № __________ и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска