Решение по делу № 2-461/2022 от 18.08.2022

                                                                                                               84RS0001-01-2022-000561-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года                                                                                                                     г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Васильева А.В.,

при секретаре Лырминой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/2022 по иску акционерного общества «Банк Дом.РФ» к Пабст Вячеславу Артуровичу о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Дом.РФ» обратилось с иском к Пабст В.А. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что, 28.03.2019 АО «Банк Дом.РФ», заключило Кредитный договор                       № с Пабст В.А. о предоставлении кредита. Неотъемлемыми частями Кредитного договора являлись Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский Капитал» (ПАО)» и    Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АО «Банк Дом.РФ» (потребительский кредит без обеспечения). Рассмотрев заявление ответчика, истец предоставил Пабст В.А. денежные средства в размере 700 000 руб. сроком на 84 месяца. За пользование кредитом установлена процентная ставка из расчета 19,5 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика 28.03.2019. В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, заемщик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись. Таким образом истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами. В соответствии с п. 3.2.1. Общих условий, кредитор предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи. Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком). Кредитор вправе досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом истец направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита. Заемщик обязан в указанный банком в требовании срок вернуть кредит взыскателю до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна (п. п. 3.6.1.1, 3.6.2., 3.6.3 Общих условий). В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий АО «Банк Дом.РФ» при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате Кредита, начисленных процентов за пользование Кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с п. 3.6.3 Общих условий. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 24.06.2022 истцом было направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. В соответствии с расчетом начисления процентов от 26.07.2022, сумма полной задолженности составила 1 401 640 руб. 23 коп., в том числе, просроченный основной долг – 679 916, 26 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 293 987, 79 руб., просроченные проценты – 85 704,75 руб., неустойка на просроченную ссуду – 299 396,89 руб., неустойка на просроченные проценты – 42 634,54 руб. На основании изложенного выше истец просит суд взыскать с ответчика Пабст В.А. задолженность по кредитному договору № от 28.03.2019 в размере 1 401 640 руб. 23 коп., из которых: основной долг - 679 916,26 руб.; проценты - 379 692,54 руб.; неустойка - 342 031,43 руб., а также начиная с 27.07.2022 и по день фактического возврата кредита определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 679 916 руб. 26 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 208 руб. 20 коп. и расторгнуть кредитный договор                      № от 28.03.2019, заключённый между Пабст В.А. и АО «Банк Дом.РФ».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Пабст В.А. в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, путем направления по известному суду месту его жительства по адресу:                          <адрес>, уведомления. Заказная корреспонденция возвратилась в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении связи.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 и ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 28.03.2019 между кредитором АО «Банк Дом.РФ» и заемщиком Пабст В.А. заключен договор потребительского кредита (займа) № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 700 000 руб. под 19,5 % годовых на срок 84 месяца, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12.1 индивидуальных условий договора предусмотрено, что, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Предоставление банком кредита ответчику Пабст В.А. в сумме 700 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика № за период с 28.03.2019 по 02.05.2020.

Как видно из материалов дела, заемщик Пабст В.А. надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат кредита и уплату процентов за пользование данным кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Пабст В.А. своих обязательств по кредитному договору, 24.06.2022 истцом направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 26.07.2022 задолженность по кредитному договору составляет 1 401 640 руб. 23 коп., из которых: основной долг - 679 916 руб. 26 коп.; проценты - 379 692 руб. 54 коп.; неустойка - 342 031 руб. 43 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям договора займа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, основания для размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 1 401 640 руб. 23 коп., из которых: основной долг - 679 916,26 руб.; проценты - 379 692,54 руб.; неустойка - 342 031,43 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов из расчета 19,5 % годовых на остаток основного долга с учетом его фактического погашения за период с 27.07.2022, суд находит данное требование также подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на положениях договора займа и ст. 809 ГК РФ.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом, что влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при совершении сделки, требование Общества о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Пабст В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 208 руб. 20 коп., при этом, факт несения расходов по оплате государственной пошлины истцом на указанную выше сумму подтверждается платежным поручением № 95536 от 28.07.2022.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Дом.РФ» к Пабст Вячеславу Артуровичу о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.03.2019, заключенный между АО «Банк Дом.РФ» и Пабст Вячеславом Артуровичем.

Взыскать с Пабст Вячеслава Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Дом.РФ» задолженность по кредитному договору                      № от 28.03.2019, в размере 1 401 640 (один миллион четыреста одна тысяча шестьсот сорок) рублей 23 копейки, из которых: основной долг в сумме 679 916 руб. 26 коп., проценты в сумме 379 692 руб. 54 коп., неустойка в сумме 342 031 руб. 43 коп., а также проценты за пользование кредитом из расчета 19,5 % годовых на сумму остатка основного долга, который составляет 679 916 руб. 26 коп. и по день фактического погашения кредита, начиная с 27 июля 2022 года.

Взыскать с Пабст Вячеслава Артуровича в пользу акционерного общества «Дом.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 208 (двадцать одна тысяча двести восемь) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

                                    Судья                                                              А.В. Васильев