Решение по делу № 12-54/2018 от 28.03.2018

Дело № 12-54/2018

Р Е Ш Е Н И Е.

Город Мыски                                                                                                31 мая 2018 года

            Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием защитника юридического лица ООО «Водоресурс» - Шалаевой О.М., действующей на основании письменной доверенности от 16.04.2018 года,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ООО «Водоресурс» на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 08.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ в отношении ООО «Водоресурс»,

УСТАНОВИЛ:

             Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Чернышовой О.В. от 08.02.2018 года юридическое лицо ООО «Водоресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

На указанное постановление от генерального директора привлеченного к административной ответственности юридического лица ООО «Водоресурс» в установленном порядке поступила жалоба об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что постановление является незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением процессуальных норм и законных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в связи с отсутствием вины в совершении правонарушения.

ООО «Водоресурс» считает, что не доказан факт нарушений в предоставлении коммунальных услуг гражданам, проживающим по адресу: г. Мыски, квартал 18, д. 4 со стороны ООО «Водоресурс».

Так, согласно протокола по делу об административном правонарушении, отсутствуют данные, указывающие на то, что ООО «Водоресурс» предоставлял коммунальную услугу (водоснабжение) некачественно.

В протоколе указано, что выявлены следующие нарушения:

Нарушены п.п. «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. N 354: п. 31. Исполнитель обязан:

и) принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг...;

к) вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа; м) информировать потребителей в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащими положения о предоставлении коммунальных услуг.

Приложение №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов:

Требования к качеству коммунальных услуг (холодное водоснабжение) «При предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года; - «отклонение давления не допускается».

Нарушен пункт 5.11 СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» (свод правил, утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 8 апреля 2015 г. №260 (принято и введено в действие с 30 апреля 2015 г.):

5.11 Минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.

Отсюда следует, что давление в сети водопровода на узле холодного водоснабжения (напор) 5-ти этажного дома должен быть 2,6 кгс/см2 (атм.). По факту давление 2,0 кгс/см2 (атм.).

ООО «Водоресурс» не принимает мер для выполнения необходимых работ по вышеперечисленным нарушениям.

Однако, ни один из вышеперечисленных фактов не был доказан.

Во-первых: от заявителя ФИО1, проживающего по адресу: г. Мыски, квартал 18, <адрес> (чья жалоба явилась основанием, для возбуждения данного дела об административном правонарушении) в адрес ООО «Водоресурс» не поступало обращений на некачественное предоставление услуги холодного водоснабжения. По данному факту не были запрошены документы, подтверждающие обратное. По любому обращению в диспетчерскую службу, либо приемную ООО «Водоресурс» ведется журнал регистрации, где фиксируются все претензии, жалобы, заявления и обращения. Данного обращения зафиксировано не было (копия журнала учета жалоб и обращений предоставлена при рассмотрении дела).

Во-вторых: При составлении протокола об административном правонарушении № 790-16/200 от 30.01.2018г., начальник отдела инспектирования ГЖИ Кемеровской области Н.П. Угрюмова, ссылается на то, что 26.01.2018 г. были проведены мероприятия по контролю и составлен акт проверки технического состояния жилищного фонда от 26.01.2018 г., однако, к материалам дела приобщает акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 04-200 от 29.01.2018г. и дата проведения проверки по нему указана также 29.01.2018г.

В самом акте, составленном 29.01.18 г. в 09-00 часов, указано время проведения проверки, а именно: 29.01.2018 г. с 08-00 часов до 09-00 часов, однако, ФИО2 и ФИО3 подписали указанные акты 26.01.2018 г. Каким образом, могла быть проведена проверка позже, подписанного участниками проверки акта? Считают, что в данном случае, не стоит говорить о достоверности указанного документа.

Кроме того, в данном акте также сказано, что по адресу: г. Мыски, квартал 18, д. 4 были проведены замеры давления холодной воды на узле в подвале дома, которые составили 2 Атм. Однако, каким прибором (марка и т.д.) были проведены измерения также не известно. Любой манометр имеет класс точности и соответственно имеет погрешность. Чем ниже значение класса точности, тем меньше погрешность измерительного прибора. Представитель ООО «Водоресурс» при проведении измерений указывал на то, что на трубе, в месте измерения стоит шариковый вентиль, а для более точных замеров необходим вентиль трехходовой. Что также говорит о том, что замеры проведены не верно, таким образом, точных результатов, при таком измерении получить не возможно. Кроме того, акт при нем не составлялся, соответственно, своих замечаний он в акте указать не мог.

В акте также сказано, что при проведении проверки присутствовали только: ООО «Водоресурс», в лице начальника участка водоснабжения ФИО2 (доверенность от 25.01.18г. прилагается). Однако, акт был подписан и неким ФИО3, чья подпись стоит в акте, однако ни доверенности, ни должности, а также наименования организации, которую он представляет, от имени которой и в качестве кого, он действует, не представлено.

Считают, что данный акт, составлен с нарушением и не является доказательством по делу, так как не подтверждает того, что услуга по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведения жителям дома, расположенного по адресу: г. Мыски, квартал 18, д. 4 была предоставлена не качественно.

Опять же, и в самом протоколе по делу об административном правонарушении также отсутствуют данные, указывающие на то, кем проведена проверка, каким прибором (марка и т.д.) были проведены измерения.

Кроме того, в протоколе также указано, что он был составлен в присутствии свидетеля - ФИО3 - главного инженера МУП УК «Наш Дом», однако при составлении протокола сам свидетель не присутствовал, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в протоколе.

Таким образом, говорить о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были исследованы все материалы и добыты доказательства и говорить не приходится. Дело рассмотрено поверхностно, без выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение, для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ООО «Водоресурс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.23 КоАП РФ (нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами), не была установлена в соответствии с требованиями КоАП РФ, следовательно, к административной ответственности юридическое лицо привлечено быть не может.

Полагают, что доказательства совершения ООО «Водоресурс» объективной стороны правонарушения, предусмотренного 7.23 КоАП РФ, административным органом не добыто.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании этого, юридическое лицо может быть признано субъектом административного правонарушения лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае виновного бездействия.

Однако, в отношении ООО «Водоресурс» вынесено постановление, не основанное на принципах всестороннего, полного и объективного расследования, а поэтому подлежит отмене.

    Поэтому просит постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кемеровской области о назначении административного наказания по ст. 7.23 КоАП РФ №790/16-200 от 08.02.2018г. в виде административного штрафа в сумме 5.000 рублей отменить и прекратить производство по делу в связи с нарушением процессуальных требований, недоказанностью вины и отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства защитник юридического лица ООО «Водоресурс» Шалаева О.М., действующая на основании письменной доверенности от 16.04.2018 года, поддержала доводы жалобы в полном объеме и просила обжалуемое постановление отменить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО4, действующая на основании письменной доверенности №3 от 09.02.2018 года, в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв на жалобу ООО «Водоресурс» на постановление по делу №790-16/200 от 30.01.2018 года об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ, в котором указала что рассмотрение жалобы на постановление зам. начальника ГЖИ Кемеровской области Чернышовой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ от 08.02.2018 года в отношении ООО «Водоресурс» относится к компетенции арбитражного суда.

          Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу юридического лица ООО «Водоресурс» на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 08.02.2018 года необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

          Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

          Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

          Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

    Согласно п. 31 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.11.2011 г. №354 исполнитель обязан:

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

и) принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя;

к) вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа;

м) информировать потребителей в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;

В Приложении №1 к Правилам изложены Требования к качеству коммунальных услуг (холодное водоснабжение)

- при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года;

- отклонение давления не допускается.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

              В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

          В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения…

    Как следует из обжалуемого постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области и материалов дела об административном правонарушении, доводы защитника юридического лица ООО «Водоресурс» - Шалаевой О.М. о незаконности и необоснованности вынесенного заместителем начальника постановления, были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

             В судебном заседании установлено, что в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» 30 января 2018 года начальником отдела инспектирования Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Угрюмовой Н.П. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ был составлен протокол №790-16/200 об административном правонарушении.

    Согласно данного протокола 26.01.2016 г. при проведении мероприятий по контролю (обращение граждан проживающих по адресу: квартал 18, дом №4 г. Мыски, п. Притомский в ГЖИ Кемеровской области) о проверке обоснованности жалоб населения п. Притомский на перебои в предоставлении услуги по холодному водоснабжению, недостаточное давление холодной воды в трубопроводах холодного водоснабжения в часы максимального водоразбора, выявлены нарушения, что подтверждается актом проверки технического состояния жилищного фонда от 26.01.2018 года.

    Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Чернышовой О.В. от 08.02.2018 года юридическое лицо ООО «Водоресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей (л.д. 7-10).

     Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Водоресурс» предоставляет населению услуги по водоснабжению и водоотведению на основании концессионного соглашения от 29.08.2017 года.

    Предметом деятельности, ООО «Водоресурс» согласно Уставу, является соблюдение в своей деятельности требований действующего законодательства, эксплуатация, и техническое обслуживание, текущий и аварийный ремонт наружных систем водоснабжения, а также бесперебойное предоставление услуг по холодному водоснабжению.

    Именно ООО «Водоресурс» является ответственным за соблюдение режима обеспечения населения (потребителя) коммунальными услугами (холодное водоснабжение), в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.5.11 СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» (свод правил, утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 08.04.2015г. №260) Минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4м.

Таким образом, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области обосновано пришел к выводу, что давление в сети водопровода на узле холодного водоснабжения (напор) 5-ти этажного дома должен быть 2,6 кгс/см2 (атм.). По факту давления 2,0 кгс/см2 (атм.), что подтверждается представленным в судебное заседание оригиналом акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №04-200от 29.01.2018 года.

    При рассмотрении указанного дела об административном правонарушении заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области правомерно установил, что ООО «Водоресурс» не принимает мер для выполнения необходимых работ по вышеперечисленным нарушениям. ООО «Водоресурс» - это юридическое лицо (гл. 1, п. 3 Устава предприятия, генеральный директор - ФИО5). По Уставу предприятия предметом деятельности Общества является водоснабжение населения г. Мыски и водоотведение из жилого фонда. Вопреки     действующему     законодательству,     меры     по    улучшению водоснабжения населения п. Притомский не были приняты, ситуация по предоставлению некачественной услуги по холодному водоснабжению вовремя не ликвидирована. По Уставу Общества предметом деятельности ООО «Водоканал» является соблюдение в своей деятельности требования      действующего законодательства, эксплуатация, техническое обслуживание, текущий и аварийный ремонт наружных систем водоснабжения, а также бесперебойное предоставление услуг по холодному водоснабжению. Следовательно, ООО «Водоресурс» является ответственным за соблюдением режима обеспечения населения (потребителя) коммунальными услугами (холодное водоснабжение), в соответствие с действующим законодательством.

    Таким образом, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области обосновано пришел к выводу о том, что юридическое лицо - ООО «Водоресурс» вопреки действующему законодательству своевременно не приняты меры по улучшению водоснабжения п. Притомский, ситуация по предоставлению некачественной услуги по холодному водоснабжению вовремя не ликвидирована.

Таким образом, при рассмотрении дела заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области обосновано пришел к выводу о том, что юридическое лицо ООО «Водоресурс» является надлежащим субъектом ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ, вина юридического лица установлена, поскольку им нарушены правила предоставления коммунальных услуг добросовестным потребителям, в связи с чем, в действиях ООО «Водоресурс» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области обосновано оценил как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные, чтобы прийти к выводу о виновности ООО «Водоресурс».

    Заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области при назначении наказания правомерно учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в связи с чем, назначил ООО «Водоресурс» минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 7.23 КоАП РФ.

              Доводы жалобы юридического лица ООО «Водоканал» являются не состоятельными и не могут служить доказательством незаконности и неправомерности вынесенного мировым судьей постановления. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого постановления.

Поскольку при вынесении заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области обжалуемого постановления не был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области не было допущено нарушений прав и законных интересов участников по делу, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области обоснованно пришел к выводу о том, что вина ООО «Водоресурс» в совершении правонарушения подтверждается в полном объеме материалами дела, наказанание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств по делу, следовательно, постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 08.02.2018 года в отношении ООО «Водоресурс» следует оставить без изменения, а жалобу юридического лица ООО «Водоресурс» – без удовлетворения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

         Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 08 февраля 2018 года, которым ООО «Водоресурс» по ст. 7.23 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей, оставить без изменения, а жалобу юридического лица ООО «Водоресурс» – без удовлетворения.

          Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                      Пахоруков А.Ю.