Решение по делу № 33-8808/2020 от 29.09.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-8808/2020

Судья первой инстанции Камынина В.Ф.

№ 2-115/2020

УИД: 91RS0002-01-2019-002093-23

17 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи                     Бондарева Р.В.,

судей                                                                 Гоцкалюка В.Д., Матвиенко Н.О.,

при секретаре                                                   Александровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровинского Валерия Петровича, Чурсиной Юлии Сергеевны, Чурсиной Светланы Валериевны к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Иванов Владимир Олегович, Иванов Михаил Олегович, Иванов Дмитрий Олегович, Иванова Наталья Станиславовна, Иванов Олег Олегович, Черный Владимир Сергеевич, Черный Сергей Петрович, Черная Надежда Владимировна, Черный Александр Сергеевич, Бессонова Татьяна Федоровна, Штепа (Соповая) Анна Владимировна о признании права собственности, по апелляционной жалобе представителя Администрации <адрес> на решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Боровинский В.П., Чурсина Ю.С., Чурсина С.В. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности в равных долях на реконструированную квартиру площадью 64,6 кв. м. по адресу: <адрес> кадастровый №.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истцы в равных долях являются собственниками <адрес> площадью 37,0 кв.м. по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий с согласия органа местного самоуправления и иных совладельцев дома в 2002 году к квартире была возведена пристройка размерами 4,4х7,7 м., состоящая из помещений №- прихожая площадью 8,0 кв. м., кухня площадью 19,6 кв.м. В результате осуществления пристройки площадь квартиры увеличилась до 64,6 кв. м. Актом государственной технической комиссии о приемке законченной строительством объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля Исполнительного комитета Симферопольского городского совета, квартира с пристройкой принята в эксплуатацию. Вместе с тем, государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым истцам отказано в регистрации права собственности, поскольку правоустанавливающий документ на квартиру площадью 64,6 кв. м. не предоставлен.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Администрации <адрес> подал жалобу, в которой просит его отменить. Полагает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, так как реконструкция квартиры является самовольной, а земельный участок, на котором возведена пристройка, является муниципальным, в собственность совладельцам многоквартирного жилого дома не передавался.

Представитель Администрации <адрес>, третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поэтому судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения истцов, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Частью 1 ст. 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналоги права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда соответствует.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку реконструкция спорной квартиры произведена в 2004 г., к данным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК и ГК Украины в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. N 170).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 ст. 331 ГК Украины, действовавшей на момент принятия исполнительным комитетом Симферопольского городского совета о разрешении на выполнение строительных работ, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые дома, строения, сооружения и т.п.) возникает с момента окончания строительства (создания имущества).

Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию.

Если право собственности на недвижимое имущество в соответствии с законом подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

Согласно части 1 ст. 182 ГК Украины право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, обременение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Истцы не зарегистрировали право собственности на квартиру после возведения пристройки, в связи с чем, право собственности в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины на реконструированный объект недвижимости не возник.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Боровинский В.П., Чурсина С.В., Чурсина Ю.С. на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.10 т. 1).

Из указанного свидетельства, а также технического паспорта следует, что общая площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляла – 37,0 кв. м.

Квартира до перепланировки состояла из следующих помещений: помещение 4-1 коридор площадью 1,2 кв.м., помещение 4-2 прихожая площадью 3,4 кв.м., помещение 4-3 жилая комната площадью 15,0 кв.м., помещение 4-4 жилая комната площадью 10,3 кв.м., помещение 4-5 кухня площадью 6,2 кв.м., помещение 4-6 туалет площадью 0,9 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий истцами была произведена реконструкция вышеуказанной квартиры, в соответствии с которой была увеличена её площадь до 64,6 кв. м.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах спорная квартира поставлена на кадастровый учет общей площадью 64,6 кв.м., присвоен кадастровый № (л.д.12 т. 1).

Согласно материалам инвентаризационного дела БТИ №, с внесенными ДД.ММ.ГГГГ изменениями <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, после реконструкции состоит из следующих помещений: помещение 4-1 коридор площадью 1,2 кв.м, помещение 4-2 прихожая площадью 3,4 кв.м., помещение 4-3 жилая комната площадью 15,0 кв.м., помещение 4-4 жилая комната площадью 10,3 кв.м., помещение 4-5 кухня площадью 6,2 кв.м, помещение 4-6 туалет площадью 0,9 кв.м., помещение 7 кухня площадью 19,6 кв.м, помещение 8 коридор площадью 8,0 кв.м. Итого, общая площадь квартиры после перепланировки составила 64,6 кв.м.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ инспекции государственного архитектурно-строительного контроля исполнительного комитета Симферопольского городского совета был утвержден акт государственной приемочной комиссии, согласно которому пристройка к <адрес> в <адрес> принята в эксплуатацию, общая площадь квартиры после реконструкции составляет 64,6 кв. м. (л. д. 91 т. 1).

Из уведомления о возврате документов без рассмотрения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с целью регистрации права общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, однако им было отказано в регистрации права, поскольку правоустанавливающий документ на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу с площадью 64,6 кв.м., не предоставлен (л. д.23 т. 1).

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> находится на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведенных работ общая площадь квартиры увеличилась до 64,4 кв. м. Произведен следующие работы: достроена одноэтажная пристройка линейными размерами 7,70м.х 4,40м литера «А5», в достроенной пристройке литера «А» оборудованы помещения кухни и коридора; помещение кухни № переоборудовано в помещении ванной №, в оборудованном помещении ванной установлена ванна, раковина и стиральная машина. Так как в результате произведенных работ изменилась общая площадь <адрес>, т.е. изменились ее параметры, а также было изменено функциональное назначение помещения кухни № на помещение ванной № с заменой сантехнического оборудования, учитывая п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п.1 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации, в исследуемой <адрес> в <адрес> выполнена реконструкция квартиры и переустройство помещений квартиры. Реконструированная и переустроенная <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями градостроительных норм, регламентированных ДБН А.3.1-3-94 Принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения (действовавших на дату реконструкции и переустройства <адрес>) является сданным в эксплуатацию объектом, что соответствует градостроительным нормам в части соблюдения процедуры ведения строительных работ и сдачи в эксплуатацию объектов недвижимого имущества. Учитывая требования ст.5 п.1, п.2 Закона Украины о государственной регистрации вещных прав на недвижимость и их обременений (действующих на территории Республики Крым от 01.01.2015г.) и действующие требования, регламентируемые п.1 статьи 131 ГК РФ, ст.1 п.4,5,6 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015г., реконструированная и переустроенная <адрес> в <адрес> является объектом недвижимого имущества, не прошедшим государственную регистрацию права. Реконструированная и переустроенная квартира соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, регламентированных действующими СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2013, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилые здания и помещения», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Достроенная при реконструкции <адрес> жилому дому литера «А» пристройка литера «А5» не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как не имеет признаков аварийного состояния, конструктивные элементы и материалы соответствуют (допускаются) нормами СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» для одноэтажных зданий, возводимых в районах с сейсмической интенсивностью 7 баллов из природных камней правильной формы. Реконструированная и переустроенная квартира не нарушает права и законные интересы собственников смежных объектов недвижимости (квартир многоквартирного жилого дома) владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им недвижимым имуществом.

Судебная коллегия принимает названное экспертное заключение в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, поскольку заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы выполнено экспертами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, и не имеет противоречий. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данных экспертов в исходе дела, не было установлено и сторонами спора не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок под пристройку к квартире истцам не передавался, не свидетельствует о неправильности принятого судом решения, поскольку исполнительным комитетом <адрес> был утвержден акт принятия в эксплуатацию реконструированной и перепланированной квартиры еще в 2004 <адрес> акт утвержден и иными членами государственной технической комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию. Следовательно, занятие части земельного участка, фактически являющегося придомовой территорией жилого дома, произошло с ведома и согласия собственника земли – Симферопольского горсовета.

Порядок введения в эксплуатацию законченных строительством объектов соответствовал действующим на тот момент ДБН А.3.1-3-94, согласно которым порядок принятия в эксплуатацию объектов недвижимости, не являющихся государственной собственностью, устанавливался Советом Министров Республики Крым, облисполкомами, Киевским и Севастопольским горисполкомами по согласованию с Государственным комитетом Украины по делам градостроительства и архитектуры.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении данного порядка, ответчик суду не представил.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Администрации <адрес> - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: