Решение по делу № 12-56/2023 от 23.01.2023

№ 12-56/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                      г.Учалы РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Таюпова А.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Хакимьянова М.Н. – Сайфуллиной Г.Х.,

рассмотрев жалобу представителя Хакимьянова Ф.И.О.6 – Сайфуллиной Г.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Хакимьянова Ф.И.О.7 виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Хакимьянов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Хакимьянова М.Н. – Сайфуллина Г.Х. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Хакимьянов М.Н., будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не представил, направленное судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Таким образом, судом предпринята попытка извещения Хакимьянова М.Н., однако своим правом на получение извещения, последний не воспользовался.

Его представитель Сайфуллина Г.Х. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы административного дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя Сайфуллину Г.Х., полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 23.28 час. по адресу: РБ, <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель Хакимьянов М.Н. управлял транспортным средством ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Хакимьянова М.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23.27 час. РБ, <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель Хакимьянов М.Н. управлял транспортным средством ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком М926НН102, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хакимьянов М.Н. отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хакимьянов М.Н. отказался от прохождения теста на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хакимьянов М.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Хакимьянова М.Н. установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № передано Ф.И.О.5 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

Мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Довод представителя о том, что Хакимьянов М.Н.. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела следует, что Хакимьянов М.Н. при составлении протокола об административном правонарушении дал согласие на извещение его о месте и времени судебного заседания посредством СМС-сообщения (л.д. 1).

Мировым судьей на судебное заседание, назначенное на 21.12.2022 г. направлено СМС-извещение, которое не доставлено Хакимьянову М.Н. (л.д. 35). Ходатайств о смене номера телефона Хакимьяновым М.Н. заявлено не было, в материалах дела не содержится.

Кроме того, в судебном заседании мирового судьи защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Сайфуллина Г.Х. не участвовала, поскольку последней было представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия по состоянию здоровья.

Право Хакимьянова М.Н. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Таким образом, суд считает указанный довод несостоятельным.

Иные доводы представителя, изложенные в жалобе, подробно исследованы судом первой инстанции, признаны несостоятельными, достаточно мотивированы и обоснованно отвергнуты и не могут повлечь отмену судебного акта, указанное не влияет на правильность квалификации административного правонарушения, поскольку обстоятельства совершения Хакимьяновым М.Н. административного правонарушения установлены правильно, доказательств обратного заявителем не представлено.

Административное наказание назначено Хакимьянову М.Н. с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.

Постановление о привлечении Хакимьянова М.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хакимьянова Марселя Ф.И.О.8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Хакимьянова М.Н. – Сайфуллиной Г.Х. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Таюпова А.А.