Решение по делу № 2-31/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-31/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка                            06 марта 2018 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.А.,

при секретаре Арчаковой И.И.,

с участием ответчика Пересунькиной А.В., помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Ермакова Н.Ж.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чесноковой <данные изъяты> к Пересунькиной <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Чеснокова Л.И. обратилась в суд с иском к Пересунькиной А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указывает, что она является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В спорном жилом доме зарегистрированы ее супруг Чесноков В.А., дочь Тойметова В.В., мать супруга Чеснокова А.И., а также ее мать Пересунькина А.В. С 2009 года ответчик в спорном доме не проживает, членом семьи истца не является, общего хозяйства с ней не ведет, оплату коммунальных платежей не производит. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не желает, в настоящее время проживает по другому адресу. Регистрация Пересунькиной А.В. по адресу: <адрес>, нарушает права истца, поскольку она не может распорядиться принадлежащим ей имуществом. Просит суд признать право пользования Пересунькиной А.В. жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Даниловского районного суда Волгоградской области от 06.02.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чеснокова А.И., Чесноков В.А., Тойметова В.В.

Истец Чеснокова Л.И., надлежаще извещенная о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Пересунькина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истец Чеснокова Л.И. является ее дочерью. Спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ей и ее супругу в 1987 году как членам колхоза. После смерти супруга с 2007-2008 года она стала проживать в доме младшей дочери по адресу: <адрес>. В 2009году она дала согласие на приватизацию жилого помещения в пользу Чесноковой Л.И., Чеснокова В.А., Чесноковой (Тойметовой) В.В., на момент приватизации в спорном домовладении она не проживала. В настоящее время она в спорном домовладении не проживает и проживать не намерена, ей необходима только регистрация. Ее выезд из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, носил вынужденный характер, поскольку с дочерью Чесноковой Л.И. были конфликты, дочь ее избивала и выгнала. Она не предпринимала попыток вселиться в спорный жилой дом, ее личных вещей в доме истца не имеется, коммунальные услуги, а также расходы, связанные с содержанием дома, она не оплачивает, иного жилого помещения в собственности не имеет.

Представитель третьего лица – МП ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – МП ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области.

Третье лицо Чеснокова А.И. в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Чесноков В.А. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Тойметова В.В. в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.1,3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, допросив свидетеля, заключение помощника прокурора Ермакова Н.Ж., полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда Белопрудского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ передан в общую долевую собственность Чесноковой Л.И., Чеснокову В.А., Чесноковой В.В. по 1/3 доли каждому (л.д.7).

Право собственности истца Чесноковой Л.И. зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.6).

Пересунькина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась, о чем дала письменное согласие на приватизацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Чесноковой Л.И., Чесноковой В.В., Чеснокову В.А. (л.д.8).

Согласно сведениям, представленным МП ОМВД России по Даниловскому району, от 17.01.2018 года № Пересунькина А.В. зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.18).

Из справки о составе семьи, выданной главой <данные изъяты> сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области 05.12.2017 года № на основании похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ – 2017 гг., л/с №, следует, что ответчик Пересунькина А.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, по месту регистрации не проживает (л.д.9).

Ответчик Пересунькина А.В. в судебном заседании подтвердила, что по месту регистрации не проживает с 2007-2008 года.

Расходы по содержанию спорного жилья, оплате коммунальных услуг несет истец Чеснокова Л.И., что подтверждается выписками из лицевых счетов.

Свидетель Свидетель №4, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика, пояснила, что она является родной дочерью Пересунькиной А.В. Ее мать Пересунькина А.В. не проживает по месту регистрации в спорном жилом доме с 2007 года, проживает по адресу: <адрес>, в ее домовладении. Личных вещей Пересунькиной А.В. в спорном жилом доме не имеется, общего хозяйства с истцом Чесноковой Л.И. не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение. Ответчик не имеет намерения вселится в спорное жилое помещение. Считает, что выезд из спорного домовладения носил вынужденный характер, поскольку истец Чеснокова Л.И. била мать, скандалила, у них сложились конфликтные отношения.

    Из показаний указанного свидетеля следует, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с 2007-2008 года, общего хозяйства с истцом не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей ответчика в доме не имеется, ответчик не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение и в настоящее время не имеет намерения проживать в спорном жилом доме.

Между тем, к показаниям свидетеля в части того, что выезд ответчика из спорного жилого дома был обусловлен конфликтными отношениями с истцом, суд относится критически, поскольку свидетель является близким родственником ответчика, следовательно, заинтересована в исходе дела.

Доводы ответчика о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения, обусловленном конфликтными отношениями с дочерью Чесноковой Л.И. (истцом по делу) судом отклоняются. Сами по себе личные отношения между матерью и дочерью не свидетельствуют о невозможности Пересунькиной А.В. пользоваться жильем на прежних условиях и вынужденном характере ее выезда из жилого помещения, учитывая добровольное длительное непроживание данного лица (более 10 лет) на жилой площади, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ей в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке. Кроме того, сама ответчик в судебном заседании подтвердила, что вселяться в спорный жилой дом не намерена, попыток вселиться не предпринимала, по факту причинения ей телесных повреждений Чесноковой Л.И. в правоохранительные органы, прокуратуру не обращалась.

Таким образом, судом установлено, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако не проживает в нем более 10 лет, общего хозяйства с истцом не ведет, расходы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг не несет, личных вещей ответчика в доме не имеется, препятствий в пользовании жилым домом ей не чинилось, попыток вселиться в спорное жилое помещение она не предпринимал, более того, в не имеет намерения вселяться в спорное домовладение и в настоящее время. Доказательств обратного ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Следовательно, Пресунькина А.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании им со стороны дочери Чесноковой Л.И., регистрация ответчика в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, носит формальный характер.

Таким образом, право пользования Пересунькиной А.В. спорным жилым помещением не подлежит защите, так как ответчик злоупотребляет им в ущерб интересам собственников данного жилого помещения.

При этом также суд учитывает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением.

Истец Чеснокова Л.И., являясь собственником 1/3 доли спорного жилого помещения, не может быть ограничена во владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ей на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования Чесноковой Л.И. о признании Пересунькиной А.В. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Согласно подп. «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета органами регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Чесноковой <данные изъяты> к Пересунькиной <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Пересунькину <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Пересунькиной <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 марта 2018 года.

        Председательствующий                  подпись                      И.А. Тарасова