Решение по делу № 1-419/2023 от 22.05.2023

Дело № 1-419/2023 (54RS0004-01-2023-003528-93, 12301500052000489)

Поступило в суд – 22.05.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                «12» сентября 2023 год

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Воробьева М.В.

при секретаре Гордеевой О.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Сабодаш К.В.,

защитника Пономаренко Л.А.,

подсудимого Хохрякова Д.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ХОХРЯКОВА Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст.213 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 02 года в исправительную колонию общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 08 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 08 месяцев (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ),

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев, на основании ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно 02 года 03 месяца лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- мера пресечения – не избиралась, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хохряков Д.В. совершил преступление в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, Хохряков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Хохряков Д.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 21 час. 20 мин., у Хохрякова Д.В., находящегося в неустановленном месте в <адрес>, в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения, запрещено, а также являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Хохряков Д.В. в указанный период времени, сел за управление автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС (TOYOTA COROLLA RUNX)», государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель автомобиля и начал движение по <адрес> в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. у <адрес>, автомобиль под управлением Хохрякова Д.В. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС Управления МВД России по <адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что Хохряков Д.В. управлял данным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления автомобилем, после чего Хохрякову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Хохрякова Д.В. не было установлено состояние алкогольного опьянения, свидетельствующее о наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.

После чего Хохрякову Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении у врача-нарколога, так как имелись основания полагать, что Хохряков Д.В. находится в состоянии наркотического опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного врачом ГБУЗ НСО «<адрес> клинический наркологический диспансер», у Хохрякова Д.В. установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено им в ходе предварительного расследования уголовного дела после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, и после консультаций с защитником, в присутствии защитника. Хохряков Д.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Хохряков Д.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Хохрякова Д.В. квалифицируются судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признаку - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни семьи осужденного.

    Суд учитывает, что Хохряков Д.В. на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет постоянное место жительство.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ:

-наличие малолетнего ребенка у подсудимого (п. «г»);

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание и осознание своей вины,

- раскаяние в содеянном,

- молодой возраст,

- состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний

- наличие заболевание у близкого родственника,

- наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Хохрякова Д.В. судом не установлено.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении Хохрякову Д.В. наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Хохрякова Д.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что Хохряков Д.В. совершил преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренное главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд при определении размера наказания подсудимому не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в деянии подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» и/или «к» части первой статьи 61 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также применения положений уголовного закона об условном осуждении в соответствии со ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает и приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не смогут быть достигнуты при условном осуждении Хохрякова Д.В., либо при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Учитывая, что Хохряков Д.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес>, и судом установлено, что он виновен в совершении преступлений до вынесения данного приговора, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

Суд также считает возможным не отменять условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданского иска по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ.

Оснований для конфискации в соответствии со ст.104.1 УК РФ автомобиля, которым управлял Хохряков Д.В., судом не усматривается, исходя из представленных в материалах дела сведений о принадлежности данного автомобиля иному лицу, непричастному к совершению преступления, права которого не могут быть ограничены.

За осуществление защиты подсудимого в ходе дознания установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

При назначении наказания суд учитывает то, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, и назначает наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ХОХРЯКОВА Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 02 года 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Избрать в отношении Хохрякова Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей Хохрякова Д.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с приговором от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- протокол 54 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ,-

хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Хохрякова Д.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья                                    Воробьев М.В.