Решение по делу № 5-41/2023 от 20.01.2023

76RS0024-01-2023-000119-77                            Дело № 5-41/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль                                    20 января 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Кокуева Е.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кокуева Е.Е., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 13 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. в <адрес> Кокуев Е.Е., управляя автомобилем «Пежо», государственный регистрационный знак НОМЕР, произвел столкновение с автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак НОМЕР, водитель ФИО1, который от удара произвел столкновение с движущимся попутно автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак НОМЕР, водитель ФИО2, который произвел наезд на препятствие в виде отбойника. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Сразу после этого Кокуев С.Д. в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого являлся, не выполнил возложенных на него, как на водителя, причастного к ДТП, обязанностей, не составил с другими водителями ФИО1, ФИО2 схему ДТП, бланк-извещение о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыл на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия. При этом в действиях Кокуева Е.Е. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Кокуев с инкриминируемым ему административным правонарушением согласился, вину признал. Пояснил, что фактические обстоятельства происшествия в протоколе установлены верно. ДТП произошло примерно в 13 час. 30 мин. Он при перестроении задним крылом чиркнул передний бампер двигавшегося попутно автомобиля «Рено», после чего уехал с места ДТП, так как растерялся. Позднее, осмотрев свой автомобиль, увидел, что повреждения на нем незначительные.

Заслушав Кокуева, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность Кокуева в совершении правонарушения подтверждается его показаниями в суде и следующими письменными доказательствами:

- протоколом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об административном правонарушении, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- объяснениями ФИО1 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13 часов 20 минут он, управляя автомобилем «Рено»», г.н. НОМЕР, двигался по <адрес> в сторону <адрес> в среднем ряду. На <адрес> переднее правое крыло его автомобиля въехал автомобиль, предположительно, «Пежо». От удара машину ФИО1 отбросило в крайнюю левую полосу, где она столкнулась с автомобилем «Ленд Крузер». Виновник ДТП скрылся;

- объяснениями ФИО2 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он, управляя автомобилем «Тойота»», г.н. НОМЕР, двигался по проспекту Фрунзе в сторону Московского проспекта в крайней левой полосе. На <адрес> его автомобиль врезался автомобиль «Рено». Столкновение пришлось в переднее правое крыло. От удара автомобиль ФИО2 отбросило на отбойник. Перед столкновением видел, что из крайней правой полосы на большой скорости выехал черный «минивен», предположительно, «Пежо», который столкнулся с автомобилем «Рено», который отбросило на автомобиль ФИО2. Виновник на автомобиле «Пежо», г.н. НОМЕР, с места ДТП скрылся;

- схемой места ДТП с фотоматериалами, на которых зафиксированы расположение автомобилей «Тойота» и «Рено» в районе <адрес>; обозначены места столкновения «Рено» и неустановленного автомобиля, а также «Рено» и «Тойота»;

- объяснениями ФИО3 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она, управляя автомобилем «Тойота»», г.н. НОМЕР, двигалась по проспекту Фрунзе в сторону Московского проспекта в крайней левой полосе. Впереди двигался автомобиль Ленд Ровер белого цвета в средней полосе попутно двигался «Рено» серого цвета. В районе остановки «Парашютный проезд» по крайней правой полосе с превышением скорости двигался автомобиль «Пежо» черного цвета, который перестроился в среднюю полосу и произвел столкновение с автомобилем «Рено», который произвел столкновение с автомобилем Ленд Ровер, который от удара произвел наезд на дорожное ограждение. Водитель «Пежо» с места ДТП уехал. Она предоставила записи участникам ДТП со своего видеорегистратора;

- видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства ДТП. Просмотрев ее в судебном заседании, Кокуев показал, что на ней зафиксированы обстоятельства ДТП с его участием, когда он покинул место ДТП;

- карточкой учета транспортного средства «Пежо», г.н. НОМЕР, владельцем которого является Кокуев Е.Е.;

- объяснениями Кокуева Е.Е. о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА примерно в 13 часов 30 минут он, управляя автомобилем «Пежо», г.н. НОМЕР, двигался по проспекту Фрунзе в крайней правой полосе. В районе <адрес> (ТЦ «Аксон») перестраиваясь в среднюю полосу, совершил столкновение с автомобилем «Логан» темного цвета, после чего с места ДТП уехал, так как растерялся. Дома осмотрел свой автомобиль, обнаружил повреждения на левом заднем крыле;

- протоколом осмотра автомобиля «Пежо», г.н. НОМЕР, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с фотоматериалами, которыми зафиксированы повреждения передней левой двери, заднего левого крыла;

- справкой ГИБДД о том, что Кокуев Е.Е. имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Указанные письменные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований закона. У суда нет оснований не доверять им, поскольку они последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются между собой и с показаниями Кокуева в суде, взаимно дополняют и уточняют друг друга. Причин для оговора и самооговора не установлено.

Факт наезда автомобиля «Пежо» под управлением Кокуева на автомобиль «Рено», водитель ФИО1, который от удара наехал на автомобиль «Тойота», водитель ФИО2, в результате чего последний отбросило на дорожное ограждение, и, как следствие, транспортные средства получили механические повреждения, достоверно установлен исследованными доказательствами и является дорожно-транспортным происшествием.

Исходя из характера и степени повреждений, обнаруженных на автомобилях, обстоятельств их взаимного контакта, суд приходит к выводу, что Кокуев осознавал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Будучи участником ДТП, Кокуев должен был действовать в строгом соответствии с п. 2.5 ПДД, однако он, нарушив требования этого пункта ПДД, сознательно оставил место дорожно-транспортного происшествия. При этом, в нарушение п. 2.6.1 ПДД в органы полиции о ДТП не сообщил, документы о ДТП на месте с другими водителями не оформил. В состоянии крайней необходимости не находился.

Действия Кокуева суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Кокуев совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет место жительства, трудоустроен. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, наказание Кокуеву должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения более строгого вида наказания – административного ареста – суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Кокуева Е.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Разъяснить Кокуеву Е.Е. следующие положения ст. 32.7 КоАП РФ:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                Д.К. Жданов