Решение от 20.02.2023 по делу № 33-481/2023 от 02.02.2023

Судья Гаврилова Е.В. Дело № 33-481/2023

(номер дела в суде первой инстанции № 2-1059/2012

номер материала № 13-570/2022)

УИД 37RS0023-01-2012-001043-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гариным С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Администрации городского округа Кинешма на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 27 октября 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Кинешма (далее – Администрация) обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Шуйского городского суда Ивановской области по делу № 2-1059/2012 на срок до 31 декабря 2023 года.

Заявление обосновано тем, что решением Шуйского городского суда Ивановской области от 07 ноября 2012 года по иску Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц на ООО «Чистое поле» и Администрацию городского округа Кинешма возложена обязанность прекратить деятельность по захоронению отходов на городской свалке ТБО, расположенной по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Спортивная, путем совместных действий до 15 марта 2013 года по результатам инженерно-топографических, инженерно-экологических и инженерно-гидрологических изысканий разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, используемого под захоронение твердых бытовых отходов, а также путем совместных действий произвести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером №, используемого под захоронение твердых бытовых отходов в соответствии с проектом рекультивации земельного участка. Ранее судом неоднократно предоставлялись отсрочки исполнения указанного судебного решения, в том числе последний раз до 31 декабря 2018 года. Заявитель указывает, что в настоящее время судебный акт исполняется, 30 апреля 2019 года прекращена деятельность по захоронению отходов на свалке ТБО, расположенной на ул. Спортивной г. Кинешмы Ивановской области; разработана проектная документация «Ликвидация (рекультивация) несанкционированной свалки в городском округе Кинешма на ул. Спортивная. Ликвидация накопленного вреда окружающей среде», которая в настоящее время проходит государственную экологическую экспертизу федерального уровня, Администрацией проводится работа по подготовке пакета документов для подачи заявки в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации с целью получения средств из федерального бюджета на рекультивацию свалки в ближайший год. Заявитель, ссылаясь на временные промежутки, связанные с проведением экспертизы проектной документации, процедурой оформления работ через контрактную систему, самих работ по рекультивации, а также отсутствие объективной возможности обеспечить финансирование работ за счет средств местного бюджета, полагает, что неисполнение решения суда носит объективный характер, не зависящий от возможностей органа местного самоуправления.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 27 октября 2022 года в удовлетворении заявления Администрации городского округа Кинешма о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

С определением суда не согласился заявитель Администрация городского округа Кинешма, в частной жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, наличие объективных оснований для предоставления отсрочки, просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, предоставив отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 октября 2024 года.

В соответствии с положениями статьям 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Кроме того, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что отсрочка исполнения решения Шуйского городского суда Ивановской области от 07 ноября 2012 года предоставлялась 8 раз, учитывая безрезультатность ранее предоставленных отсрочек и не исполнение судебного решения более 9 лет, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку Администрацией не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Доказательств того, что к указанному заявителем сроку решение суда будет исполнено, Администрацией также не представлено, в то время как необоснованное предоставление отсрочки в данном случае приведет к нарушению баланса интересов сторон.

С данными выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на верной оценке обстоятельств дела и правильном применении норм гражданского процессуального права.

Из материалов дела следует, что решение суда, которым удовлетворены исковые требования Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, состоялось 07 ноября 2012 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 04 марта 2013 года решение Шуйского городского суда Ивановской области от 07 ноября 2012 года оставлено без изменения, уточнен срок, в течение которого ООО «Чистое поле» и Администрация городского округа Кинешма обязаны разработать проект рекультивации, установлен срок исполнения указанной обязанности – 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 07 июня 2013 года ООО «Чистое поле», Администрации городского округа Кинешма предоставлена отсрочка исполнения решения Шуйского городского суда Ивановской области от 07 ноября 2012 года до 01 сентября 2013 года.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 24 сентября 2013 года ООО «Чистое поле», Администрации городского округа Кинешма предоставлена отсрочка исполнения решения Шуйского городского суда Ивановской области от 07 ноября 2012 года до 01 января 2014 года.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 13 февраля 2014 года ООО «Чистое поле» предоставлена отсрочка исполнения решения Шуйского городского суда Ивановской области от 07 ноября 2012 года до 24 июля 2014 года.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 11 марта 2014 года ООО «Чистое поле» предоставлена отсрочка исполнения решения Шуйского городского суда Ивановской области от 07 ноября 2012 года до 01 сентября 2014 года.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 05 августа 2014 года ООО «Чистое поле» предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда до 01 сентября 2015 года.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 11 августа 2014 года Администрации городского округа Кинешма предоставлена отсрочка исполнения решения Шуйского городского суда Ивановской области от 07 ноября 2012 года до 01 сентября 2015 года.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 10 августа 2015 года ООО «Чистое поле» предоставлена отсрочка исполнения решения Шуйского городского суда Ивановской области от 07 ноября 2012 года до 01 ноября 2016 года.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 29 марта 2017 года ООО «Чистое поле», Администрации городского округа Кинешма предоставлена отсрочка исполнения решения Шуйского городского суда Ивановской области от 07 ноября 2012 года до 31 декабря 2017 года.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 01 февраля 2018 года ООО «Чистое поле», Администрации городского округа Кинешма предоставлена отсрочка исполнения решения Шуйского городского суда Ивановской области от 07 ноября 2012 года до 31 декабря 2018 года.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 01 февраля 2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 29 апреля 2019 года, в удовлетворении заявления Администрации городского округа Кинешма, ООО «Чистое поле» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Оспаривая определение суда первой инстанции, Администрация городского округа Кинешма ссылается на принятие мер, направленных на исполнение судебного решения, а именно, на прекращение 30 апреля 2019 года деятельности по захоронению отходов на свалке ТБО, расположенной на ул. Спортивной г. Кинешмы Ивановской области; получение положительного заключения государственной экологической экспертизы по проектной документации и положительного заключения по сметной стоимости работ по рекультивации; одобрение заявки на выделение денежных средств на реализацию проекта, в связи с чем денежные средства заложены в бюджет городского округа Кинешма согласно решения городской Думы городского округа Кинешма от 19 декабря 2022 года № 53/260 «О бюджете городского округа Кинешма на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов». Также податель жалобы указывает, что Департаментом конкурсов и аукционов Ивановской области объявлен открытый конкурс в электронной форме на выполнение работ по рекультивации земельного участка со сроком окончания выполнения работ 31 октября 2024 года. Все вышеуказанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствует об активной работе по исполнению судебного акта, а временные промежутки, связанные с процедурой оформления работ через контрактную систему, и недостаточное финансирование являются объективным препятствием своевременному исполнению решения суда.

Однако суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств. Отсутствие финансирования и проведение организационных мероприятий не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, не позволяющим исполнить решение суда. Частичное исполнение судебного решения, в том числе объявление открытого конкурса на выполнение работ по рекультивации земельного участка со сроком окончания выполнения работ 31 октября 2024 года, не свидетельствует о том, что предприняты все возможные меры к исполнению решения суда, равно как и о том, что предоставленная отсрочка будет способствовать исполнению решения в дальнейшем. Кроме того, обращает на себя внимание длительность неисполнения судебного акта более 10 лет.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебный акт направлен на защиту прав и интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предоставление отсрочки на еще более значительные сроки является не разумным, не обоснованным, приведет к нарушению требований законодательства об обязательности решения суда, которое не исполняется в течение нескольких лет.

Приведенные в частной жалобе доводы аналогичны доводам, приведенным в заявлении, они были подробно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены оспариваемого определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2023 ░░░░.