Решение по делу № 2-560/2024 от 28.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2024 года                                 город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при секретаре Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Азбука быта» к Горячкиной Е.П. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Азбука быта» обратилось в суд с исковым заявлением о возложении на Горячкину Е.П. обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании судебной неустойки в размере 1500 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта, а также судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленного требования истец указал, что управляющая компания ООО УК «Азбука быта» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по ул. ФИО2 <адрес> (далее - МКД) на основании договора управления №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО УК «Азбука быта», при участии собственника <адрес>, неоднократно проводились комиссионные осмотры указанного жилого помещения <адрес>, в ходе которых зафиксированы следы намокания в результате течи воды в местах установки точечных светильников. Указанные обстоятельства предполагают возникновение протечки на сетях вышерасположенной <адрес>. По результатам осмотров составлены акты. По информации, имеющейся у ООО УК «Азбука быта», с 2016 года собственником <адрес> МКД является Горячкина Е.П.. Для осмотра общедомовых инженерных сетей, частично расположенных в жилом помещении № МКД, сотрудниками управляющей организации принимались попытки доступа в указанное жилое помещения с получением согласия собственника помещения. Ответчик доступ в помещение и, как следствие, возможность осмотра внутридомовых сетей управляющей организации, не предоставила. Об указанных обстоятельствах сотрудниками ООО УК «Азбука быта» составлены акты. В целях разъяснения ответчику необходимости предоставить сотрудникам управляющей организации доступ в принадлежащее ей жилое помещение ООО УК «Азбука быта» направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени доступ в жилое помещение № сотрудникам управляющей организации не предоставлен.

Представитель истца – Трубачева В.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании поддержала заявленные требования, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – Горячкина Е.П., которая считается извещенной о времени и месте в судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, свое мнение относительно исковых требований не выразила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в связи с неявкой ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО УК «Азбука быта» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора управления МКД №-ДУ.

Согласно выписки из ЕГРП Горячкина Е.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО УК «Азбука быта» неоднократно проводились осмотры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которых зафиксированы следы намокания вследствие протекания воды в местах установки точечных светильников. Указанные обстоятельства предполагают возникновение протечки на сетях водоснабжения или водоотведения вышерасположенной <адрес>. Данные обстоятельства отражены в актах осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам неоднократно выдавались уведомления (требования) о предоставлении доступа к инженерным сетям (общедомовому имуществу) для проведения осмотра и локализации протечек.

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о доказанности утверждений истца о наличии объективной необходимости в доступе в жилое помещение, принадлежащее ответчикам, с целью проведения осмотра и ремонтных работ на общедомовом имуществе - системе водоснабжения и водоотведения.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца, а также указывающих на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, исковое требование о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу доступ в жилое помещение подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Из приведенных положений закона, регулирующего вопросы взыскания судебной неустойки, и разъяснений по его применению следует, что взыскание с должника судебной неустойки должно выполнять стимулирующую функцию по надлежащему и своевременному исполнению им судебного акта. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, причем судебная неустойка может быть присуждена и одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, то есть до стадии исполнения судебного акта, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее присуждении не может быть отказано.

Суд, проанализировав по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика, в случае неисполнения настоящего судебного решения в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по представлению ответчику доступа в жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Азбука быта» удовлетворить.

Возложить на Горячкину Е.П. (ИНН №) обязанность обеспечить, в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, доступ в жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, представителям общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Азбука быта» (ИНН №) с целью проведения осмотра и ремонтных работ на общедомовом имуществе - системе водоснабжения и водоотведения.

В случае неисполнения Горячкиной Е.П. настоящего судебного решения в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, взыскать с Горячкиной Е.П. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Азбука быта» (ИНН №) судебную неустойку в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства по представлению доступа в жилое помещение.

Взыскать с Горячкиной Е.П. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Азбука быта» (ИНН 4345389770) судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины, в размере 6000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 августа 2024 года.

Судья             /подпись/            К.В. Осокин

Копия верна.

Судья                             К.В. Осокин