Решение по делу № 2-2906/2021 от 26.04.2021

Дело ...

УИД 03RS0...-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре ШНИ,

с участием представителя истца ГАФ по доверенности ИАФ

ответчика ГЛМ, её представителя по устному ходатайству КМГ

представителя ответчика ООО «Башкирская эксплуатационная компания» по доверенности МВД

представителя ответчика ТСЖ «Гвоздика» МЭР

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАФ к ГЛМ, Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская эксплуатационная компания», Товариществу собственников жилья «Гвоздика» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ГАФ обратилась в суд с вышеуказанным иском просила взыскать с ГЛМ материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 234000 руб., компенсацию морального вреда - 20000 руб., судебные расходы - 59700 руб., в том числе: по проведению оценки - 8000 руб., по договору оказания юридических услуг - 50000 руб., на оформление доверенности - 1700 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены ООО «Башкирская эксплуатационная компания», ТСЖ «Гвоздика».

Исковые требования мотивированы тем, что ГАФ является собственником ..., расположенной на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: .... < дата > произошло затопление квартиры истца в результате проводимых ремонтных работ в ... (расположенной этажом выше), собственником которой является ГЛМ Согласно акту о заливе от < дата >, составленному комиссией в составе председателя ТСЖ «Гвоздика» СЭР, главного инженера БЭК АИС, собственника ... ГЛМ при участии истца, площадь залива составила 56,2 кв.м. Установлено повреждение следующих комнат: кухня, жилая комната, прихожая, ванная комната, туалет. В частности повреждены потолки, стены, полы, мягкая мебель. Согласно акту экспертного исследования ...-И-2021 от < дата > оценщика СИС общая стоимость причиненного ущерба составила 234000 руб. Услуги эксперта по определению ущерба от залива составили 8000 руб. В добровольном порядке ответчик не возместил ущерб, оставив претензию истца без удовлетворения.

Истец ГАФ на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке и заблаговременно, направила своего представителя, а также ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом мнения участвующих лиц, рассмотрел гражданское дело в отсутствии истца.

Представитель истца ГАФ по доверенности ИАФ в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что с заключением судебной экспертизы согласны, просят взыскать сумму ущерба с ГЛМ, поскольку она производила ремонтные работы в квартире, в результате которых произошло затопление квартиры истца, вследствие чего причинен ущерб истцу.

Ответчик ГЛМ в судебном заседании исковые требования не признала. В санузле квартиры ответчика действительно шли ремонтные работы, меняли плитку, унитаз, работы проводил отчим. В момент разрыва трубы родители находились в кухне.

Представитель ответчика ГЛМ по устному ходатайству КМГ в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ГЛМ является ненадлежащим ответчиком, поскольку причиной затопления является повреждение стояка ХВС, ответственность несут ООО «Башкирская эксплуатационная компания» и ТСЖ «Гвоздика», поскольку не проведение профилактических мер повлекло износ стояка. Собственник трубу в этой части не трогал, никакого воздействия не оказывал, об этом также говорит строительно – техническая экспертиза. Запись в акте сделана намеренно, чтобы избежать ответственность. Моральный вред не причинен, истцом не доказано причинение вреда здоровью. Судебные расходы истцом завышены, доверенность выдана не на ведение конкретного дела.

Представитель ответчика ООО «Башкирская эксплуатационная компания» по доверенности МВД в судебном заседании исковые требования к ответчику, чьи интересы он представляет, не признал, пояснил, что ответчик и его представитель вводят суд в заблуждение, имеется видеозапись, снятая на месте. Общий стояк ХВС, безусловно является общедомовым имуществом, однако ответчиком в ходе ремонтных работ стояк был срезан, из-за чего произошло затопление квартиры истца, явная вина ответчика. Эксперт имел ввиду невозможность установления третьих лиц, но сам факт того, что труба срезана, а не лопнула, установлен, доступ к ней имеют только жильцы квартиры.

Представитель ответчика ТСЖ «Гвоздика» по доверенности СЭР в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что инциденты с жильцами до суда ранее никогда не доходили, он сам проживает в указанном доме, является председателем ТСЖ, всегда вопросы разрешали обоюдно. В настоящее время позиция ответчика непонятна, т.к. момент аварии был снят на видео. В момент аварии производилась замена труб, ответчик срезали все трубы, случайно и срезал стояк ХВС. Вызвали аварийную службу, отец ответчика сам сходил в магазин, купил необходимые запчасти и аварийная бригада устранила аварию, чтобы весь дом не остался без воды.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, ГАФ является собственниками ..., расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ... от < дата >.

Квартира ..., расположенная по адресу: ... принадлежит ГЛМ (ранее Гиниатуллиной) Л.М., что установлено из выписки из ЕГРН от < дата > № КУВИ-002/2021-60461984.

Управление многоквартирным жилым домом, в котором расположены квартиры сторон, осуществляет ТСЖ «Гвоздика», ООО «Башкирская эксплуатационная компания».

Из акта о заливе от < дата >, составленного комиссией в составе председателя ТСЖ «Гвоздика» СЭР, главного инженера ООО «Башкирская эксплуатационная компания» АИС, собственника ... ГЛМ при участии ГАФ следует, что площадь залива составила 56,2 кв.м., установлено повреждение следующих комнат: кухня, жилая комната, прихожая, ванная комната, туалет. В частности повреждены потолки, стены, полы, мягкая мебель.

Согласно акту выполненных работ от < дата >, ООО «Башкирская эксплуатационная компания» зафиксирован выезд аварийной бригады по адресу: Губайдуллина, 19/6 .... Установлено, что в санузле (туалет) производились ремонтные работы, после чего при вмешательстве третьих лиц произведено повреждение основного стояка ХВС механическим путем, после чего были затоплены ... ....

ГАФ заключила с частнопрактикующим оценщиком СИС договор ... на производство досудебного оценочного исследования.

Согласно акту экспертного исследования от < дата > ...-И-2021 частнопрактикующего оценщика СИС, величина материального ущерба от залива квартиры (стоимость восстановительного ремонта и материалов, необходимых для возвращения квартиры в первоначальное состояние до залива квартиры, стоимость поврежденного имущества), произошедшего < дата > в ..., расположенной по адресу: РБ, ..., Губайдуллина, ..., по состоянию на < дата > составляет 234000 руб.

< дата > по ходатайству представителя ответчика ГЛМ по устному ходатайству КМГ судом была назначена строительная - техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении ... от < дата >, причиной залива квартиры, расположенной по адресу: ..., произошедшего < дата >, явилось повреждение стояка ХВС в вышележащей ..., замененного в дальнейшем на участке стояка ХВС без ответвления в санузле-туалете ... – ответвление для внутриквартирной разводки расположено выше по стояку и не подвергнуто замене. В материалах гражданского дела ... имеется акт выполненных работ от < дата > по устранению механического повреждения стояка ХВС в ... затопления нижележащей ... по адресу: ..., Минигали Губайдуллина, ..., в котором указано о причине данного повреждения из-за механического воздействия при производстве ремонтных работ, и ответить на вопрос «Имело ли место вмешательство третьих лиц, в результате которого произошло повреждение основного стояка ХВС» эксперту-строителю в рамках строительно-технических познаний не представляется возможным. Наиболее вероятной причиной возникновения неисправности в виде излома основного стояка ХВС в квартире расположенной по адресу: ..., Минигали Губайдуллина, ..., является механическое повреждение угла 90 градусов.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд соглашается с выводами эксперта, содержащимися в заключении ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», поскольку экспертом даны ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, из представленной совокупности доказательств, суд усматривает вину ответчика ГЛМ в причинении истцу материального ущерба, возникшего в результате залива квартиры истца, в связи с чем требования о взыскании ущерба с указанного ответчика в размере 234000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В случае, предусмотренном частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, с каждым лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, заключается договор управления многоквартирным домом. При этом такие лица выступают в качестве одной стороны заключаемого договора, если они составляют более чем пятьдесят процентов от их общего числа.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В судебном заседании на обозрение представлена видеозапись, произведенная в момент прибытия аварийной службы, из которой установлено, что жильцом квартиры ответчицы производится ремонт в помещении санузла, признавшим факт повреждения стояка ХВС.

Поскольку залив произошел из вышерасположенной квартиры в связи с механическим повреждением стояка холодного водоснабжения при проведении ремонтных работ в ..., отнесенной к зоне ответственности собственника жилого помещения, суд не находит оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ООО «Башкирская эксплуатационная компания», ТСЖ «Гвоздика», в связи с чем в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам следует отказать.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по проведению оценки в размере 8000 руб., по оплате услуг нотариуса 1700 руб., которые документально подтверждены, являются обоснованными и в соответствии с вышеизложенными нормами права подлежат взысканию с ответчика ГЛМ

Поскольку истцом документально не подтверждено несение расходов по оказанию юридических услуг в размере 50000 руб., суд не находит правовых оснований для возложения обязанности по их возмещению на ответчика ГЛМ, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Причинение имущественного ущерба само по себе не обусловливает претерпевание истцом нравственных или физических страданий.

Материалы гражданского дела доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий в результате повреждения водой квартиры не содержат, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГАФ к ГЛМ, Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская эксплуатационная компания», Товариществу собственников жилья «Гвоздика» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГЛМ в пользу ГАФ ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 234000 рублей, расходы по проведению оценки – 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 1700 рублей.

В удовлетворении исковых требований ГАФ к ГЛМ о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг, а также к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская эксплуатационная компания», Товариществу собственников жилья «Гвоздика» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено < дата >.