Решение по делу № 2-471/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-471/22 ***

***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2022 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

с участием старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Конусовой О.С.,

истца Зайцева С.И.,

представителя ответчиков ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области по доверенностям по доверенностям Ильницкого Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева С.И. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Зайцев С.И. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее – УФСИН России по Мурманской области), Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с *** по *** отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области. С *** года по *** года в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области он отбывал наказание в отряде № (позднее нумерация сменилась на №) в нечеловеческих условиях. В указанном отряде, являющемся общежитием для 60 человек, в туалетах установлены чаши Генуа. При этом, чаши Генуа установлены на высоте 30 см от пола, доступ к ним затруднителен, в связи с чем, *** истцом получен сильный ушиб второго пальца правой ноги. Указанный факт зафиксирован в медицинском заключении от ***. В связи с травмой, истцу был открыт больничный на 22 дня, то есть до ***. Указанное обстоятельство подтверждает тот факт, что травма, физический вред и душевные страдания истцом получены в результате необеспечения надлежащих условий содержания и бездействия ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области. Просил взыскать компенсацию морального вреда, связанного с полученной им травмой в виде сильного ушиба второго пальца правой ноги, в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, указал, что при проведении в отряде в конце *** года прокурорской проверки, ему стало известно о том, что ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области были выделены денежные средства на ремонт санитарных узлов, но администрацией ИК-16 УФСИН России по Мурманской области они не освоены, в связи с чем полагал, что отсутствие надлежащего санузла повлекло причинение ему травмы. Отметил, что во многих исправительных учреждениях в туалетах установлены унитазы, соответственно наличие в отряде № ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в туалетах чаши Генуя не отвечает требованиям действующего законодательства. Заявление о том, что травма была им получена по его неосторожности, и невнимательности он не писал, полагал, что травма была получена в связи с тем, что санузел не отвечает требованиям действующего законодательства.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России по доверенностям Ильницкий Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв, из которого следует, что отряд №, который оспаривает истец, соответствует приказу МЮ № от *** «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы МЮ РФ» (СП 17-02). В соответствии с таблицей 13 СП 17-02 п.п.35 предусмотрено наличие помещения для уборной, где необходимо устанавливать унитазы с расчетом 1 на 15 человек. В отряде № находится 5 напольных унитазов (Чаши Генуя) на высоте 30 сантиметров от уровня пола. Для удобства пользования санитарными узлами подход к данным напольным унитазам имеет 2 ступени. Нормативов по количеству ступеней в уборной не имеется. Исходя из ГОСТ 8717-2016 «Ступени бетонные и железобетонные» рекомендуемые параметры ступенек, выраженные в сантиметрах, составляют высоту в 15-20 см. При получении травмы истцу оказано необходимые медицинские мероприятия в полном объеме. Сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-16 УФСИН России но Мурманской области проведена проверка по факту получения травмы осужденный Зайцевым С.И. По окончанию проверки все материалы были направлены в ОМВД РФ по Кольскому району Мурманской области на предварительное расследование по преступлению, предусмотренному ст. 115 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Для возложения ответственности на виновную сторону необходимо доказать всю совокупность, при отсутствии в действиях (бездействии) причинителя вреда хотя бы одного из элементов состава правонарушения, в исковые требования не могут быть удовлетворены. Таким образом, обязанность по возмещению морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевания морального вреда; неправомерность действий причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истец не представил доказательств того, что имели место действия или бездействие ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области во время его пребывания, приведшие к нарушению личных неимущественных прав, либо причинившие ему физические и нравственные страдания. Также в отсутствие доказательств вины ответчика, доказательств претерпевания истцом физических и морально-нравственных страданий, причинно-следственной связи между ними, предъявленные исковые требования, не подлежат удовлетворению. Мер прокурорского реагирования по фактам нарушений требований к условиям содержания Зайцева С.И. в спорный период времени не принимались, обращения административного истца в прокуратуру, как и в другие органы контролирующие учреждение не поступали. Кроме того отметил, что истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным заявлением, в связи с чем, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав участвовавших в деле лиц, прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу закона истец, полагающий, что действиями администрации учреждения ему причинен моральный вред, обязан доказать обстоятельства причинения вреда, незаконность действий причинителей вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 10 УИК Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 УИК Российской Федерации осужденные имеют право на личную безопасность.

Судом установлено, что *** Зайцев С.И., находясь в санитарном узле общежития отряда № ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, двигаясь к одной из чаш Генуя, расположенной выше уровня пола, ударился пальцами правой ноги об первую из двух ведущих к чаше ступеней. После удара Зайцев С.И. почувствовал боль во втором пальце правой ноги. Из медицинской карты Зайцева С.И. следует, что *** в *** он обратился к фельдшеру Здравпункта № ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с жалобами на боль в поврежденном пальце. После осмотра, ему поставлен диагноз «ушиб второго пальца правой стопы. Закрытый перелом 2 пальца стопы?». Из медицинской документации следует, что ему наложена гипсовая лангета, выписан больничный лист. *** повторно осмотрен фельдшером, больничный лист закрыт, заключение – трудоспособен.

В настоящий момент, как следует из имеющихся в материалах дела документах, можно судить, что здоровье у истца восстановилось, подтверждения наличия каких-либо последствий травмы не представлены, истец после *** за врачебной помощью в связи произошедшей *** травмой не обращалась. В обоснование исковых требований о возмещении морального вреда, истец указал, что причиненный моральный вред заключается в его физических и нравственных страданиях, вызванных физической болью, вызванной полученной им травмой в виде ушиба второго пальца правой стопы. Травмы произошла по вине ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, которым не соблюдены требования к установке чаш Генуя, первая ступенька, об которую он ударился, направляясь к чаше, имеет высоту более 30 см, что не соответствует установленным нормам.

Приказом Министерства юстиции РФ от 02 июня 2003 г. № 130-дсп утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России), п. 9.11 которой предусмотрены состав и площади помещений для размещения отряда осужденных в общежитиях с различными условиями содержания осужденных. В состав этих помещений включены умывальные и уборные с количеством приборов на определенное количество человек (1 умывальник на 15 человек, 1 унитаз на 15 человек. Данной Инструкцией предусмотрено, что ее нормы предназначены для проектирования исправительных колоний, воспитательных колоний, лечебных исправительных учреждений, СУ-лечебно-профилактических учреждений, единых помещений камерного типа, домов ребенка при женских ИК.

Требований к конкретному виду унитазов, способу его установки, количеству и высоте ступеней, которые ведут к унитазу, СП 17-02 Минюста России не содержит.

Как следует из представленных ответчиком фотографий санитарного узла отряда № ОЖП ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, в помещении на постаменте установлены напольные унитазы (чаша Генуя). Подход к унитазам организован с помощью двух ступеней. Исходя из произведенных административным ответчиком замеров ступеней, высота первой ступени, на которой споткнулся и получил травму административный истец, составляет 18см., высота второй ступени – 20см.

Чаша «Генуя» - напольный унитаз (сиденье на корточках), отверстие в полу, предназначен для использования в санитарных узлах и туалетах. К достоинствам унитаза можно отнести: надежность, долговечность, высокая гигиеничность, простота чистки и ухода. Смыв может быть устроен несколькими способами: соединяться напрямую с бачком или смываться при нажатии на специальный смывной кран, подсоединенный к канализации.

Есть несколько способов установки такого унитаза. Один из вариантов монтажа — это сооружение подиума под чашу Генуя. Чаша устанавливается на опору из кирпича, металла или дерева. Все пустоты заполняются раствором цемента или бетона. Для гигиеничности подиум облицовывают кафельной плиткой. Второй способ — это врезная установка в пол. Именно от этого способа установки есть ещё одно название чаши Генуя - врезной унитаз.

При этом требований к высоте постамента, на котором расположен напольный унитаз, количестве и высоте ступеней, которые ведут к напольному унитазу, действующими сводами нормативов и правил не установлено.

Таким образом, оборудование санитарного узла в общежитии отряда № ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области не противоречит требованиям нормативных правовых актов.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда. Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ). При этом в этом перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы либо административного ареста.

Суд полагает, что доводы истца о незаконности действий должностных лиц ответчиков достоверными доказательствами не подтверждаются, и опровергаются материалами дела.

Доводы истца о выделении бюджетных средств на проведение ремонтных работ и замене напольных унитазов не свидетельствуют о нарушениях, допущенных административными ответчиками при содержании истца в исправительном учреждении, поскольку как было установлено в ходе рассмотрения дела, оборудование санитарного узла в отряде № ОЖП ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области соответствует требованиям нормативных правовых актов в рассматриваемой области.

Само по себе причинение вреда здоровью лица, отбывающего наказание в виде лишение свободы, не свидетельствует о виновности должностных лиц учреждения, исполняющего наказание.

Истец, вопреки обязанности, предусмотренной ст. 56 ГПК РФ не представил суду бесспорных доказательств о получении им травмы в связи с допущенными нарушениями административными ответчиками требований действующего законодательства при оборудовании санитарного узла.

Факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа истцом не доказан, причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует.

С учетом установленных выше обстоятельств дела, исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения Зайцев С.А. получил вследствие своих неосторожных действий, повлекших получение травмы.

Исходя из содержания ст. ст. 1064, 1069, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями, порождающими обязательства по возмещению вреда, являются: противоправность действия (бездействия), существование ненадлежащих условий содержания; причинение лишений и страданий истцу в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при содержании его в учреждении пенитенциарной системы, как осужденного; причинно-следственная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

Совокупности элементов указанного состава по делу не усматривается, доказательств наличия вины должностных лиц, их бездействия, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и получении истцом травмы, наступлением негативных последствий для здоровья истца в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Зайцева С.И. к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Зайцеву С.И. в удовлетворении искового заявления к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

***

***

Судья                             Н.А. Иванова