Решение по делу № 33-30298/2022 от 15.09.2022

Судья:Мишина Т.Г.                Дело № 33-30298/2022

УИД 50RS0005-01-2021-009462-57

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 26сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Бакулина А.А., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дмитровского городского округа Московской области на решениеДмитровскогогородского суда Московской области от 1марта 2022 года по делу по искуЖандармова А. М. к Комитету по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области и Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок и гараж, присвоении кадастрового номера и почтового адреса.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения представителяЖандармова А.М. адвоката Савчук Н.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Жандармов А.М. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа о признании права собственности на гараж, площадью 27,2 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, пос. Деденево, ул. Московская, кв. Паромный, об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области территориальный отдел №3 присвоить кадастровый номер гаражу, об обязании администрации Дмитровского городского округа Московской области присвоить почтовый адрес гаражу, ссылаясь на то, что Постановлением №257 от 18.10.1994 года Главы администрации поселка Деденево Дмитровского района Московской области «О выделении земельного участка для строительства гаража» выделен земельный участок размером 4x6, расположенный рядом с гаражом №341. 18.12.2020 года Жандармов А.М. обратился в территориальное управление №3 Администрации Дмитровского городского округа с заявлением о присвоении адреса гаражу, в чем ему было отказано по причине отсутствия схемы расположения гаражных и сарайных кварталов в поселке Деденево. В сентябре 2021 года истец обратился в КУМИ Администрации Дмитровского городского округа с заявление об оказании услуги по оформлению земельного участка под гаражом в собственность бесплатно. 27.10.2021 года Жандармовым А.М. был получен отказ в приеме документов по причине отсутствия указания на месторасположения испрашиваемого земельного участка. Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на гараж истцу не предоставляется возможным ввиду отсутствия у гаража и земельного участка почтового адреса.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 1 марта 2022 года иск удовлетворен частично. Суд признал за Жандрамовым А.М. право собственности на гараж, общей площадью 27,2 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, пос. Деденево, ул. Московская, кв. Паромный.

В удовлетворении исковых требований к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области об обязании присвоить кадастровый номер гаражу и Администрации Дмитровского городского округа Московской области об обязании присвоить почтовый адрес судом отказано.

В апелляционной жалобе Администрации Дмитровского городского округа Московской области ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Администрации Дмитровского городского округа Московской области, третьих лиц, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании Постановления главы администрации поселка Деденево Дмитровского района Московской области №257 от 18.10.1994 года «О выделении земельного участка для строительства гаража» Жандармову А. М., прож. Деденево, ул. Московское шоссе, д. 3Б, кв. 13 был выделен земельный участок для строительства гаража размером 4x6, расположенный рядом с гаражом №341.

В обоснование иска истец Жандармов А.М. ссылается на то, что на вышеуказанном земельном участке в конце 1994 года он построил гараж из железобетонных материалов: фундамент – бетонный ленточный, стены – блочные, перекрытия – железобетонная плита.

В материалы дела представлен технический паспорт помещения от 08.12.2020 года, подготовленный Государственным бюджетным учреждением Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации». Согласно данному паспорту, строение представляет собой одноэтажное здание, общей площадью 27,2 кв.м., год постройки 1994 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 8, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению, поскольку гараж возведен на отведенном для этих целей земельным участке с разрешения компетентного органа местного самоуправления.

В части доводов апелляционной жалобы об отмене решения суда в полном объеме, судебная коллегия полагает необходимым указать на то, что истцом решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуется.

Постановленное судом первой инстанции решение суда в части отказа в удовлетворении требований Жандармова А.М. права администрации Дмитровского городского округа Московской области не нарушает, поскольку в этой части судебный акт не возлагает на ответчика какие-либо права или обязанности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию последнего, изложенную в возражениях на исковом заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции, они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам ответчика, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениеДмитровскогогородского суда Московской области от 1 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Дмитровского городского округа Московской области– без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи