Решение по делу № 2-3150/2019 от 24.07.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2019 года Дело № 2-3150/2019

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Арутюнян Е.В.,

при участии истца – Пинкаса В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пинкаса В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК 8» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

В июле 2019 года истец обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК 8» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика в пользу Пинкаса В.Н. задолженность по договору аренды автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) от 08.06.2018 года по состоянию на 17.07.2019 года в размере 919 540 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.07.2019 года в размере 56 508,88 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств.

В ходе судебного заседания поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Ногинский городской суд Московской области, поскольку местом нахождения ответчика, его юридическим адресом является: <адрес>

Истец возражал против передачи дела по подсудности. Указав на то, что ответчик будет уклонятся от явки в то судебное заседание и исполнения решения суда, просил рассматривать дело в Гагаринском районном суде города Севастополя.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Ногинский городской суд Московской области по следующим основаниям.

Установлено, что истец обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК 8» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частью первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое определяется местом государственной регистрации юридического лица (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу положений статей 420, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор как соглашение двух лиц, и его условия, в том числе условие об изменении территориальной подсудности спора, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение, позволяющее однозначно установить условие договора, выражающую волю сторон.

Как установлено, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа). В пункте 8.3. данного договора указано, что в случае, если стороны не придут к соглашению по спорным вопросам в процессе переговоров, то спор передается на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Арендодателя (истца). При этом в договоре указан только адрес регистрации истца: <адрес>. Какого-либо иного адреса арендодателя договор не содержит. Кроме того, в договоре отсутствует указание на место исполнения договора.

В подтверждение проживания в Гагаринском районе города Севастополя, истцом предоставлен договор найма квартиры у частного лица от 05 августа, без указания года, заключенный в простой письменной форме. Доказательств того, что данный договор заключен с собственником квартиры, ежемесячной оплаты договора, суду не предоставлено.

Данный договор не может быть признан судом допустимым и относимым доказательством, которое достоверно подтверждает проживание истца в Гагаринском районе города Севастополя в определенный период времени.

При этом также следует учесть, что Договор от 08.06.2018 года не содержит соглашения сторон об изменении подсудности по месту жительства истца.

Кроме того, в определении Хохольского районного суда Воронежской области от 27.05.2019 года, которым было возвращено исковое заявление Пинкас В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК 8» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что при заключении Договора от 08.05.2018 года между его сторонами (арендодателем – Пинкас В.Н. и арендатором – ООО «СТК8») не было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, а именно того, что возникающие между сторонами договора споры подлежат рассмотрению судом по месту жительства арендодателя. Суд пришел к выводу, что с таким заявлением истец имеет право обратится в суд по месту нахождения ответчика.

Данное определение не обжаловано истцом, вступило в законную силу.

Из установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходи к выводу, что настоящее гражданское дело не подсудно Гагаринскому районному суду, поскольку юридический адрес ответчика ООО «СТК8»: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Ногинского городского суда Московской области.

Доводы истца о том, что ответчик будет уклонятся от явки в Ногинский городской суд Московской области, а затягивание рассмотрение дела приведет к невозможности исполнения решения суда, не могут быть признаны судом, как основание для рассмотрения дела с нарушением правил территориальной подсудности.

Учитывая то, что к подсудности Гагаринского районного суда города Севастополя настоящее дело не относится, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Ногинский городской суд Московской области.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» :

Гражданское дело по исковому заявлению Пинкас В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК 8» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Ногинский городской суд Московской области, (<адрес>).

Определение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в порядке статьей 331-333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Р•.Рђ. Кириленко