Решение по делу № 2-10586/2019 от 07.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой Ю.В.,

с участием прокурора Деминой К.И.,

при секретаре Масловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2019 г. в г. Кургане гражданское дело № 45RS0026-01-2019-009585-26 по исковому заявлению Администрации г. Кургана к Токареву Денису Александровичу, Токаревой Ирине Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО20, о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Паньжиной Валентине Владимировне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

с участием в судебном заседании: представителя истца Настюшкиной Н.А., представителя третьего лица Колясниковой К.П.,

установил:

Администрация г. Кургана обратилась в суд с иском к Токареву Д.А., Токаревой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, к Паньжиной В.В., Паньжину В.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил состав ответчиков, исключил из него Паньжина В.А.

В обоснование исковых требований указано, что данное жилое помещение является объектом муниципальной собственности. В указанной квартире на регистрационном учете состоят Токарев Д.А., Токарева И.А., ФИО3, ФИО2, которые давно выехали из нее. Фактически в указанной квартире длительное время проживает Паньжина В.А. Истец полагал, что ответчики Токарев Д.А., Токарева И.А., ФИО3, ФИО2 утратили право пользования квартирой в связи с их добровольным выездом на другое постоянное место жительства. Паньжина В.А. самостоятельно вселилась в муниципальное жилое помещение, занимает его без законных оснований, в связи с чем не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

В окончательном варианте истец просил суд признать Токарева Д.А., Токареву И.А., ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, признать Паньжину В.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, выселить Паньжину В.В. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Настюшкина Н.А. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики Токарев Д.А., Токарева И.А., ФИО3, ФИО2, Паньжина В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКУ «Жилищная политика» по доверенности Колясникова К.П. в судебном заседании исковые требования истца поддержала.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А, является объектом муниципальной собственности.

По информации МКУ «Жилищная политика» договоры социального, специализированного найма, бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан Российской Федерации спорного жилого помещения не заключались.

Лицевой счет по оплате за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, не открывался.

По данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Курганской области, сведениям поквартирной карточки на регистрационном учете по адресу: <адрес>А, состоят с 28 сентября 1999 г. Токарев Д.А., с 16 ноября 1999 г. Токарева И.А., с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Согласно результатам проверок, проведенных 19 июня и 5 ноября 2019 г. специалистами МКУ «Жилищная политика» на предмет сохранности муниципального имущества, ответчики Токаревы в спорной квартире не проживают. Жилое помещение занимает ответчик Паньжина В.В. с 9 апреля 2019 г., доступ в квартиру 5 ноября 2019 г. не предоставлен. Ранее с ней проживал муж Паньжин В.А. В октябре 2019 г. он умер.

По сведениям Управления Росреестра по Курганской области в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, Токаревой И.А. находится жилое помещение общей площадью 28,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является совокупность таких фактов как выезд из жилого помещения на другое место жительства и добровольный отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.

Оценив представленные доказательства в контексте приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики Токарев Д.А., Токарева И.А., ФИО2, ФИО3 выехали из спорной квартиры добровольно, в течение длительного времени в ней не проживают, то имеются предусмотренные законом основания для признания их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, в связи с добровольным отказом в одностороннем порядке от исполнения обязанностей нанимателей жилого помещения.

По данным адресно-справочного бюро УФМС России по Курганской области, ответчик Паньжина В.В. с 19 июля 1995 г. по настоящее время состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Жилых помещений на праве собственности ответчик Паньжина В.В. не имеет, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также уведомлением Управления Росреестра по Курганской области.

Согласно п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

На основании ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик Паньжина В.В. состоит на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, признана малоимущей в установленном законом порядке, имеется решение о предоставлении ей спорной квартиры, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку законность вселения ответчика Паньжиной В.В. и проживания ее в спорном жилом помещении в ходе судебного разбирательства не установлена, истец данные обстоятельства оспаривал, то Паньжина В.В. в силу выше приведенных норм жилищного законодательства не приобрела право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>А, в связи с чем исковые требования Администрации города Кургана в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Признание ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением является основанием для его выселения из квартиры.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Администрация г. Кургана к Паньжиной В.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении её без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Администрации г. Кургана являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета муниципального образования город Курган в размере 300 руб., в том числе с Токарева Д.А. - в размере 60 руб., с Токаревой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, - в размере 180 руб., с Паньжиной В.В. – в размере 60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации г. Кургана удовлетворить.

Признать Токарева Дениса Александровича, Токареву Ирину Анатольевну, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением №А по адресу: <адрес>.

Признать Паньжину Валентину Владимировну не приобретшей право пользования жилым помещением №А по адресу: <адрес>.

Выселить Паньжину Валентину Владимировну из жилого помещения №А по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Токарева Дениса Александровича в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 60 руб.

Взыскать с Токаревой Ирины Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 180 руб.

Взыскать с Паньжиной Валентины Владимировны в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 60 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Рябова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2019 г.