Решение от 13.03.2020 по делу № 12-3/2020 от 29.01.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Кизилюрт 13 марта 2020 года

Судья Кизилюртовского городского суда Дарбишухумаев З.А., с участием : представителя Северо-Кавказского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Рясного И.Ю., директора ООО «Гарант» - Омарова Г.М., рассмотрев жалобу директора ООО «Гарант» Омарова Газимагомеда Магомедовича, на постановление, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Дагестан Абдуллаевым М.А. №02-05-14а/2019/5 от 10 января 2020 года в отношении должностного лица – директора ООО «Гарант» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.42 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Дагестан Абдуллаева М.А. должностное лицо - директор ООО «Гарант» Омаров Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Согласно, обжалуемого постановления, в ходе рейдового осмотра реки Сулак, с целью реагирования на поступившее обращение о загрязнении реки с территории сел.Бавтугай, 4 декабря 2019 года был выявлен факт сброса сточных вод в реку Сулак, осуществляемый с очистных сооружений пос. Бавтугай гор. Кизилюрта, расположенных на северной окраине населенного пункта. По результатам испытаний отобранных сточных вод привлеченной лабораторией филиала ФГБУ «Цлати по ЮФО»-«Цлати по Республике Дагестан» выявлены загрязняющие вещества в составе сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. Сброс сточных вод в реку Сулак осуществляет предприятие водоснабжения и водоотведения ООО «Гарант».

Согласно ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Директор ООО «Гарант» не согласившись с указанным постановлением, подал на него в суд жалобу, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, по следующим основаниям:

Основанием для вынесения обжалуемого постановления стали результаты проверки, проведенной 04 декабря 2019 года, на основании письма Махачкалинской природоохранной прокуратуры № 1р-2019 от 31.10.2019 года, в связи с поступившей в прокуратуру жалобой от жителей сел.Бавтугай гор. Кизилюрта, по факту осуществления сброса сточных вод в реку Сулак. Внеплановая проверка контролирующим органом произведена в нарушение требований п.5 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года без получения согласия прокурора, по месту осуществления деятельности таких юридических лиц. Также грубым нарушением является, что проверка произведена в отсутствие распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля в нарушение ст. 14 Федерального Закона № 294-ФЗ.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия директора ООО «Гарант», а также дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, чем грубо нарушены его права, предусмотренные Законом, лишив возможности участвовать при составлении протокола и при рассмотрении дела и представлять свои возражения.

Должностное лицо - директор ООО «Гарант» Омаров Г.М. в суде просил удовлетворить его жалобу по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель Северо-Кавказского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования Расной И.Ю. просил суд отказать в удовлетворении жалобы директора ООО «Гарант», так как обжалуемое постановление вынесено на законном основании соответствующим должностным лицом имеющим право на вынесение обжалуемого постановления. Кроме того, контрольная проверки сброса сточных вод из очистных сооружений, была произведена по жалобе жителей селения Бавтугай гор. Кизилюрта, для чего не требуется разрешение прокурора. Для составления протокола об административном правонарушении, а также для участия в ходе рассмотрения данного дела директор ООО «Гарант» был приглашен надлежащим образом. Данный факт подтверждается почтовыми уведомлениями, и отчетом почтовой службы о вручении извещений. Но директор ООО «Гарант», которое обслуживает указанные очистные сооружения, на рассмотрение не явился, в связи с чем, протокол был составлен без его участия и дело рассмотрено также без его участия.

Выслушав сторон и исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы директора ООО «Гарант» по следующим основаниям:

Частью 1 ст.8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. В результате произведенной проверки контролирующим органов был выявлен факт сброса сточной воды с очистных сооружений. Основанием для привлечения ООО «Гарант» к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, в ходе проведения проверки 04 декабря 2019 года, был выявлен факт, что ООО «Гарант» осуществляет сброс сточных вод из очистных сооружений в реку Сулак в нарушение требований п.7 ч.15 ст. 65 Водного кодекса РФ.

Основанием для привлечения должностного лица – директора ООО «Гарант» к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что в ходе проведения проверки 04 декабря 2019 года, был выявлен факт, что ООО «Гарант» осуществляет сброс сточных вод из очистных сооружений в реку Сулак.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Как усматривается из материалов дела, 27.12.2019 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным законом должностным лицом Северо-Кавказского межрегионального управления Роспотребнадзора в отношении директора ООО «Гарант» в его отсутствие, т.к. директор ООО «Гарант» извещенный надлежащим образом, для составления указанного протокола не явился.

Факт получения уведомления директор ООО «Гарант» суду подтвердил, таким образом, директор ООО «Гарант» был предварительно извещен о дате рассмотрения данного дела.

На основании п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы установлен запрет на осуществление сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Частью 2 указанной статьи установлено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров. Судом же установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что для реки Сулак, в районе сброса сточных вод, осуществляемое ООО «Гарант» ширина водоохранной зоны составляет-200 метров. (согласно ответа Министерства природных ресурсов)

Согласно п. 7 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных вод. Директор ООО «Гарант» в суде не отрицал тот факт, что в период проведения указанной проверки действительно осуществлялся сброс сточных вод с очистных сооружений в реку Сулак.

Согласно материалам дела, 04 декабря 2019 года в ходе проведения рейдовых мероприятий для проверки обращения жителей селения Бавтугай гор. Кизилюрта, о том, что ООО «Гарант», обслуживающее очистные сооружения пос. Бавтугай гор. Кизилюрта, осуществляет сброс сточных вод в реку, было установлено, что действительно сброс осуществляется с очистных сооружений. Сбросная труба выведена на рельеф местности, откуда стоки по естественному руслу по водоохраной зоне реки Сулак самотеком стекают в реку по левому берегу в районе автомобильного моста федеральной трассы М29. По результатам испытаний отобранных сточных вод привлеченной лабораторией филиала ФГБУ «Цлати по ЮФО»-«Цлати по Республике Дагестан» выявлены загрязняющие вещества в составе сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Указанными действиями должностное лицо - директор ООО «ГАРАНТ» нарушил требования п. 7 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Факт совершения должностным лицом - директором ООО «ГАРАНТ» административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; заключением по результатам лабораторных исследований проб сточных вод от 11 декабря 2019 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и доказанности вины должностного лица - директора ООО «Гарант» Омарова Г.М. в его совершении.

Довод жалобы о том, что пробы отбирались без участия представителя ООО «Гарант» является несостоятельным, так как описанная точка отбора проб взяты именно с канала очистного сооружения для сброса воды в реку Сулак.

Вменяемое правонарушение было непосредственно обнаружено уполномоченным должностным лицом Росрыболовства, для которого факт сброса сточных вод из очистных сооружений в прибрежную защитную полосу водоохранной зоны реки Сулак являлся очевидным.

Ссылка в жалобе на то, что осмотр территории ООО «Гарант» не проводился, представители Общества на отбор проб не вызывались, не влияет на законность обжалуемых постановления должностного лица, поскольку должностным лицом Роспотребнадзора производился рейдовый осмотр, в ходе которого не предусмотрено извещение представителя Общества. Кроме того, в ходе проведения рейдового осмотра по жалобе граждан контролирующий орган не должен согласовать указанное мероприятие с прокуратурой

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в деле не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у директора ООО «Гарант» реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности должностного лица – директора ООО «Гарант» в совершении правонарушения, в жалобе не приведено, а имеющиеся доводы о необоснованности привлечения к административной ответственности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, исследованных должностным лицом Роспотребназора.

Таким образом, на основании изложенного, судья пришел к обоснованному выводу о том, что доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле.

Действия должностного лица – директора ООО «Гарант» правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 8 000 (десять тысяч) рублей должностным лицом административного органа назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ №02-05-14░/2019/5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.42 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: