Решение по делу № 21-275/2023 от 29.06.2023

Судья Гаранина Е.В. Дело № 21-275/2023 (№ 12-152/2023)

УИД: 64RS0048-01-2023-001042-22

РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,

при секретаре Стерликовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Русаева Сергей Вениаминовича на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 20 июня 2023 года, постановление инженера отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области
№ от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Русаева Сергей Вениаминовича,

установил:

постановлением инженера отделения эксплуатации средств
ВФ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области
№ от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 20 июня
2023 года, Русаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Русаев С.В. просит судебный акт, а также постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указывает, что содержащиеся в постановлении должностного лица фотоматериалы малоинформативны и имеют низкое качество, в связи с чем не свидетельствуют об отсутствии у водителя транспортного средства пристегнутого ремня безопасности. Полагает сомнительными результаты измерений специального технического средства.

В судебном заседании Русаев С.В. поддержал доводы жалобы, просил оспариваемые акты отменить, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении данного административного правонарушения. Полагает, что представленные фотоснимки не свидетельствуют об отсутствии у него пристегнутого ремня безопасности.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи, постановление должностного лица в полном объеме в соответствии
с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав Русаева С.В., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные разъяснения даны и в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Основанием для привлечения Русаева С.В. к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что, <дата> в 9 часов 21 минуту 33 секунды по адресу:
<адрес>, водитель в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Renault Kaptur ASRBA5», государственный регистрационный знак №. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № является Русаев С.В.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административного правонарушения, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: 3,5 мод. 1, заводской №, свидетельство о поверке №, действительного до <дата> включительно, что подтверждается представленным свидетельством на данное техническое средство. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксирован факт управления водителем транспортным средством, принадлежащим Русаеву С.В., будучи не пристегнутым ремнем безопасности, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает.

Материалы, сформированные техническим средством <данные изъяты>», заводской №, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие вины Русаева С.В. в совершении данного административного правонарушения относится к бремени доказывания лица, привлеченного к административной ответственности. Однако, какие-либо доказательства, подтверждающие обратное, Русаевым С.В. не представлены.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие совершение Русаевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного
статьей 12.6 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт несоблюдения водителем транспортного средства требований ПДД РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющим специальное звание, в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями КоАП РФ.

Доводы о том, что фактически водитель автомобиля был пристегнут ремнем безопасности во время управления транспортным средством, являлись предметом судебной проверки и обоснованно отклонены, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

В жалобе Русаева С.В. по существу не содержится каких-либо новых доводов, не учтенных должностным лицом и судьей при рассмотрении указанного дела, а также обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи. Несогласие Русаева С.В. с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Квалификация зафиксированному в автоматическом режиме нарушению дана в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции
статьи 12.6 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых по делу процессуальных актов, как должностным лицом, так и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от <дата> и решение судьи от <дата> подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 20 июня
2023 года, постановление инженера отделения эксплуатации средств
ВФ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области
№ от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Русаева Сергей Вениаминовича оставить без изменения, жалобу Русаева Сергей Вениаминовича - без удовлетворения.

Судья Литвинова М.В.