Решение по делу № 12-37/2019 от 25.12.2018

Административное дело №12-37/2019

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Пенза                                                                               22 января 2018 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Чебакова Н.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Цыганова А.В., и его защитника Чистякова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда (г.Пенза, ул.Леонова, 31), жалобу

Цыганова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ..., работающего сталеваром в ООО ...», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Пензы от 11 декабря 2018 г., вынесенное в отношении Цыганова Алексея Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 11 декабря 2018 г. Цыганов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В Октябрьский районный суд г.Пензы поступила жалоба Цыганова А.В. на вышеуказанное постановление, в которой заявитель указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 08 ноября 2018 г. после 16:00 час. он, управляя автомобилем Zotye T 600 регистрационный знак №, ехал с работы домой. По дороге никаких происшествий не происходило. Прибыв на стоянку и выйдя из автомобиля, он обнаружил на автомобиле повреждения, которых ранее не было, после чего прибыл в ГИБДД, где сотрудник ДПС пояснил, что на ул. Стасова, его автомобиль коснулся автобуса. Не отрицая факта ДТП, т.к. повреждения между собой соответствовали друг другу и могли образоваться в результате контакта, указывает, что он не ощутил столкновения и продолжил движение, оснований для того, чтобы скрыться с места ДТП у него не было. Считает, что в его действиях отсутствует вина в какой-либо форме (умысла или неосторожности). Он не предвидел возможности наступления вредных последствий своего поведения, не должен и не мог их предвидеть. Просит учесть, что обнаружив повреждения сразу же явился в ГИБДД и никаких последствий связанных с нарушением общественных правонарушений в данном случае не наступило. Размер причиненного материального ущерба составляет не более 10000 рублей. Он сотрудничал с административным органом, оказывал всяческое содействие, что свидетельствует о малозначительности данного правонарушения. Просит суд, отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Цыганов А.В., после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы поддержал, подтвердив указанные в ней обстоятельства. Дополнив, что объяснения в ходе административного расследования были написаны им под диктовку инспектора ГИБДД.

Защитник Чистяков Е.С., после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, на основании следующего.

Как установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции, а также следует из материалов дела об административном правонарушении, 08 ноября 2018 г. в 16 часов 26 минут на ул.Стасова, 8В в г.Пензе Цыганов А.В., управляя автомашиной Zotye Т 600, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством Мерседес Бенц 0345, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Цыгановым А.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от 08 ноября 2018 г., составленным в установленном законом порядке; из которого следует, что вину в содеянном он признал и раскаялся, при этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а именно Цыганову А.В., были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ;

- рапортом инспектора ОДС взвода № 4 ОБ ОДС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 о том, что 08 ноября 2018 г. от дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе поступило сообщение о ДТП по адресу: г. Пенза, ул. Стасова, д. 8В. Прибыв на место ДТП об обнаружил автомашину Мерседес Бенц 0345 г/н № с механическими повреждениями. Водитель ФИО5 пояснил, что неустановленный водитель управлял автомашиной г/н №, допустил столкновение с автомашиной Мерседес Бенц 0345 г/н №, после чего с места ДТП скрылся. В отношении неустановленного водителя было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Прибыв на ул. Бакунина, д 181 в г. Пензе водитель управляющий скрывшийся автомашиной автомобилем Zotye T 600 г/н №, как потом выяснилось Цыганов А.В., пояснил, что это он совершил ДТП и скрылся, т.к. растерялся. В отношении Цыганова А.В. был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Водитель и автомашина были проверены – карточка операции с ВУ. Водитель Цыганов А.В. вину признал, в содеянном раскаялся;

- схемой ДТП от 08 ноября 2018 г. с указанием места происшествия – ул. Стасова, д.8В в г.Пензе;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08 ноября 2019 г. с указанием повреждений транспортных средств Zotye Т 600, государственный регистрационный знак №, и Мерседес Бенц 0345, государственный регистрационный знак №;

- объяснениями Бояркина А.А. от 08 ноября 2018 г., в соответствии с которыми он, управлял автомашиной автобус – Мерседес Бенц 0345 г/н № согласно путевого листа № от 08 ноября 2018 г., двигался по ул. Стасова со стороны ул. Рахманинова в сторону пр-та Строителей. На участке дороги расположенного напротив д.8В по ул. Стасова г. Пензы он остановился, т.к. спереди него была автомашина ВАЗ 2107, после чего почувствовал удар в заднюю левую часть автобуса, в этот момент он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что с его автомашиной произвела столкновение автомашина, марку которой он пояснить не смог, но г/н автомашины был №, которая после ДТП скрылась, выйдя из автобуса, он увидел механические повреждения, которых ранее не было, после чего он вызвал сотрудников ГИБДД;

- объяснениями Цыганова А.В. от 08 ноября 2018 г., в соответствии с которым он, 08 ноября 2018 г. управлял автомашиной Zotye T 600 г/н №, двигался по улице Стасова со стороны ул. Рахманинова в сторону пр-та Строителей, спереди его ехал автобус Мерседес Бенц 0345 г/н №, который начал останавливаться. Он решил его объехать, т.к. спешил, в тот момент кода он объезжал, совершил ДТП с ним, после чего растерялся и поехал дальше. После того когда он пришел в себя, приехал в ГИБДД, чтобы сообщить о столкновении. В содеянном раскаивается, свою вину признает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Цыганова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные доказательства в совокупности подтверждают, что Цыганов А.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие Цыганова А.В. в дорожно-транспортном происшествии, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Однако данные требования Цыганов А.В. проигнорировал, покинув место дорожно-транспортного происшествия, за что он правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняются, поскольку являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Довод жалобы заявителя о том, что он не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, опровергается совокупностью исследованных доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении, в том числе письменными объяснениями Цыганова А.В., из которых следует, что 08 ноября 2018 г. на ул.Стасова он, управляя автомобилем Zotye Т 600, регистрационный знак №, совершил ДТП с автобусом Мерседес Бенс 0345, регистрационный знак № после чего растерялся и поехал дальше. В судебном заседании у мирового судьи Цыганов А.В., после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вину признал, пояснил, что совершил ДТП и скрылся с места происшествия.

Доводы заявителя о том, что объяснения в ходе административного расследования были написаны Цыгановым А.В. под диктовку инспектора ГИБДД, нельзя принять во внимание, так как они получены после разъяснения заявителю положений ст. 51 Конституции РФ, собственноручно написаны и подписаны им, при этом каких-либо дополнений и замечаний он не имел. Объективные доказательства в подтверждение указанного довода не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя о том, что его позиция о признании вины, изложенная в постановлении мирового судьи, не соответствует фактическим обстоятельствам дела не опровергает наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлено на переоценку исследованных судьей доказательств, расценивается, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Так, ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предъявляет требования к субъективной стороне правонарушения, а также не ставит возникновение ответственности за совершение данного правонарушения в зависимость от формы вины.

Правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу буквального толкования статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также самой части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

На основании изложенного, ссылка в жалобе на отсутствие в действиях заявителя вины в форме умысла или неосторожности, не может служить основанием к отмене вынесенного постановления по делу.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Цыганова А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд, рассматривающий жалобу считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Цыганов А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного Цыгановым А.В. административного правонарушения, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Административное наказание назначено Цыганову А.В. с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния.

Довод жалобы о малозначительности совершенного Цыгановым А.В. правонарушения является несостоятельным, т.к. при выборе меры ответственности судья в полной мере учел обстоятельства дела, характер административного правонарушения, которое совершено с участием транспортных средств как источников повышенной опасности и посягает на безопасность дорожного движения. Оснований для признания данного административного правонарушения, совершенного в сфере нарушения Правил дорожного движения РФ малозначительным и применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Срок давности и порядок привлечения Цыганова А.В. к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░░░░