Решение по делу № 2а-686/2021 от 20.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                             01 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Силивановой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к Межмуниципальному управлению МВД России «Иркутское», начальнику Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, Отдельному батальону ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Иркутское», Отделу технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Иркутское» о признании незаконным действий по аннулированию регистрации транспортного средства, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, Отдельному батальону ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Иркутское», Отделу технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Иркутское» о признании незаконным действий по аннулированию регистрации транспортного средства, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Межмуниципальное управление МВД России «Иркутское» как юридическое лицо, действия структурного подразделения которого (Отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД) обжалуются административным истцом, а также начальник Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1, как должностное лицо, утвердившее заключение об аннулировании регистрации спорного транспортного средства.

Кроме того, судом к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица командир Отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» ФИО13 как должностное лицо, составившее заключение об аннулировании регистрации спорного транспортного средства.

В обоснование административных исковых требований, с учетом уточнений, административный истец указала, что она является владельцем автомобиля «Тойота Корона», государственный регистрационный знак У №, что подтверждается паспортом транспортного средства №. Автомобиль в установленном законом порядке поставлен на регистрационный учет Дата. В отношении ФИО7, управлявшего данным автомобилем, Дата инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» составлен протокол 38 № об административном правонарушении и вынесено постановление №, согласно которомуФИО7 допущено нарушение правил дорожного движения – управление автомобилем не зарегистрированного в установленном порядке», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Сотрудниками ДПС изъяты 2 государственных регистрационных знака № и свидетельство о регистрации транспортного средства. Инспектор ДПС сообщил, что автомобиль снят с регистрационного учета в январе 2019 года на основании постановления № от Дата, вынесенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО8, согласно которому ФИО9 нарушил п. 7.3 ПДД РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. При этом инспектором ДСП вручен только протокол и постановление об административном правонарушении, никаких иных документов не вручалось.

Административный истец считает действия по снятию автомобиля с регистрационного учета незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Постановление № от Дата отменено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата. Из данного решения следует, что, признавая ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо ГИБДД в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, свое постановление не мотивировал, не указал и не оценил доказательства, подтверждающие его выводы, не указал на конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, анализ каких-либо доказательств не проведен и, следовательно, доказательства не оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вышеуказанное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска направлено в адрес ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» с описью вложения и уведомлением, имеется отметка в получении.

О том, что транспортное средство «Тойота Корона», государственный регистрационный знак № снято с регистрационного учета административному истцу стало известно Дата, в связи с чем Дата она обратилась в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» и ОТН и РАМТС ГИБДД с заявлением о незаконном снятии ТС с регистрационного учета и восстановлении регистрации автомобиля в базе данных ГИБДД, возврате 2 государственных регистрационных знаков № и свидетельства о регистрации транспортного средства.

В ответ на данное заявление ОТН и РАМТС ГИБДД письмом от Дата сообщило, что на основании заключения, утвержденного Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области допуск транспортного средства марки «Тойота Корона», 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер №, к участию в дорожном движении Дата в ОТН и РАМТС ГИБДД прекращен, государственные регистрационные знаки №, свидетельство о регистрации транспортного средства Адрес внесены в розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции. Для возврата ранее изъятых государственных регистрационных знаков и свидетельства о регистрации транспортного средства необходимо обратиться в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». О данном заключении административному истцу ничего не было известно.

Административный истец указала, что произвела регистрационный учет данного транспортного средства Дата в органах МРЭО ГИБДД г. Иркутска, а значит ей представлены все необходимые документы для постановки на учет приобретенного ей транспортного средства, какие-либо основания для отказа в проведении регистрационных действий отсутствовали.

Кроме того, диагностической картой №, выданной Дата и действительной до Дата также подтверждается соответствие транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средства.

Административный истец просит суд признать незаконным действия по аннулированию регистрации транспортного средства «TOYOTACORONA, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, обязать возвратить государственные регистрационные знаки №, обязать выдать свидетельство о регистрации транспортного средства, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 1 271,20 рублей.

Административный истец ФИО2 в судебном заседание административные исковые требования поддержала оп основаниям, изложенным в уточненном административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков МУ МВД России «Иркутское», ОТН И РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Представители административных ответчиков ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», ГУ МВД России по Иркутской области, УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, административный ответчик начальник УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лиц командир ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Заслушав правовые позиции сторон, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства «Toyota Corona», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион (до аннулирования записи о регистрации транспортного средства), в данный момент регистрация транспортного средства восстановлена с присвоением государственного регистрационного номера № регион.

Постановлением инспектора ДПС № от Дата, ФИО9, управлявший вышеуказанным автомобилем с нарушением п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация средств ПДД РФ (установка дополнительных предметов или нанесения покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа вразмере 500 рублей.

Одновременно с вынесением данного постановления, ФИО9 вручено распоряжение о прекращении правонарушения, путем демонтажа дополнительного покрытия с боковых стекол, ограничивающих обзорность с места водителя и установлен срок до Дата для предоставления транспортного средства в исправленном состоянии для осмотра в ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», расположенный по адресу: Адрес. От подписи в указанном распоряжении в присутствии двух понятых ФИО9 отказался.

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ № 196-ФЗ) определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ № 196-ФЗ транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Из п. 3 названной статьи (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) следует, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п. 2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства ипризнании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России», действовавших на момент аннулирования регистрации транспортного средства, Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более 6 месяцев, к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с абз. 4 п. 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

В соответствии с п. 50 Указанных Правил, при наличии оснований, перечисленных в п. 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, а также наличия сведений о смерти физического лица либо сведений о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей).

При аннулировании регистрации транспортного средства недействительным признается конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий). Владельцу транспортного средства в течение 3 рабочих дней после аннулирования регистрации направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований аннулирования регистрации транспортного средства. Регистрационные документы (при наличии), паспорта транспортных средств (при наличии), государственные регистрационные знаки (при наличии) сдаются владельцем транспортного средства в регистрационное подразделение Госавтоинспекции.

Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также государственные регистрационные знаки, не сданные владельцем транспортного средства в регистрационное подразделение Госавтоинспекции, вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

В установленный в распоряжении срок, ФИО9 автомобиль в исправленном состоянии для осмотра в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» не представил, что административным истцом в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с заключением № от Дата об аннулировании регистрации транспортного средства «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, утвержденного врио начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1, регистрационные действия транспортного средства признаны недействительными, аннулированными с внесением соответствующих коррективов в автоматизированную базу регистрационного учета автомототранспортных средств. Государственные регистрационные знаки № и свидетельство о регистрации транспортного средства № поручено поставить на учет утраченных документов в ФИАС ГИБДД АИПС «Документы».

На основании данного заключения, регистрация транспортного средства «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, прекращена (аннулирована).

По результатам обжалования постановления № от Дата, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Отменяя данное постановление, судья Октябрьского районного суда г. Иркутска указал на отсутствие оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом решение не содержит выводов судьи о том, что состав и событие административного правонарушения в действиях ФИО9 отсутствовали, как и не содержится выводов о том, что в момент выявления инспектором ДПС административного правонарушения транспортное средство находилось в технически исправном состоянии, однако имеется вывод о том, что дальнейшее производство по делу невозможно ввиду истечения срока давности привлечения ФИО9 к административной ответственности.

Как постановление о привлечении ФИО9 к административной ответственности, так и протокол об административном правонарушении содержали результаты измерения светопропускания боковых стекол транспортного средства, при этом полученные показатели светопропускания не соответствовали установленным техническим требованиям.

Доводы административного истца о том, что на момент осуществления инспектором ДПС производства по делу об административном правонарушении спорное транспортное средство по коэффициенту светопропускания боковых стекол соответствовало установленным техническим требованиям, о чем свидетельствует представленная в материалы дела диагностическая карта, судом отклоняются, поскольку указанная диагностическая карта может объективно и бесспорно свидетельствовать об исправном техническом состоянии транспортного средства только на момент проведения соответствующего технического осмотра транспортного средства.

Иных доказательств, объективно и бесспорно опровергающих выводы, изложенные в заключении № от Дата об аннулировании регистрации транспортного средства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия по аннулированию регистрации спорного транспортного средства являлись обоснованными, осуществленными в соответствии с нормами действующего на тот момент времени законодательства. Заключение утверждено фактически до отмены судом постановления о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с неявкой последнего на осмотр транспортного средства в установленном порядке и сроках. Действия по постановке государственных регистрационных знаков и свидетельства о регистрации транспортного средства на учет утраченных документов, являются правовым последствием, предусмотренным вышеуказанными Правилами, и порождаются из факта неисполнения обязанности по предоставлению исправленного транспортного средства на осмотр в Госавтоинспекцию.

Согласно п. 51 вышеуказанных правил в случае устранения причин, явившихся основанием для аннулирования регистрации транспортного средства, его регистрация производится по месту обращения владельца транспортного средства с выдачей новых регистрационных документов, новых государственных регистрационных знаков (при отсутствии принятых на хранение в соответствии с п. 50 настоящих Правил) и паспорта транспортного средства (при отсутствии электронного паспорта).

Согласно представленной карточке учета транспортного средства «Тойота Корона», 1995 года выпуска, собственником которого является ФИО2, регистрация транспортного средства восстановлена, собственнику выданы государственные регистрационные знаки № выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» свидетельство о регистрации транспортного средства является регистрационным документом, идентифицирующим транспортное средство.

В силу положений п. 1 ст. 13 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный регистрационный номер транспортного средства - индивидуальное буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрационным подразделением.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, выдача государственных регистрационных номеров и свидетельства о регистрации транспортного средства, внесенных в установленном законом порядке в базу утраченных документов, не отвечает требованиям закона и носит необоснованный характер.

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения ее прав и законных интересов действиями административных ответчиков, в связи с чем законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных административных исковых требований, законных оснований для взыскания с административных ответчиков в пользу административного истца судебных расходов не имеется.

Поскольку об аннулировании регистрации транспортного средства административному истцу стало известно только 17.08.2020, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Межмуниципальному управлению МВД России «Иркутское», начальнику Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, Отдельному батальону ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Иркутское», Отделу технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Иркутское» о признании незаконным действий по аннулированию регистрации транспортного средства «TOYOTA CORONA, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак У 241 КТ 38 регион, обязании возвратить государственные регистрационные знаки У 241 КТ 38 регион, обязании выдать свидетельство о регистрации транспортного средства, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 1 271 рубля 20 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 07.04.2021, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько