Решение по делу № 3г-234/2015 от 27.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 3-234/2015

дата адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре Вязовой С.В.,

с участием представителя заинтересованного лица ОАО «Башмашоптторг» Мухаматгалеевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хаматдинова ФИО8 об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Хаматдинов ФИО14 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

В обоснование требований заявитель указал, что он является собственником ... доли земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, и собственником ... доли земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес адрес.

Кадастровая стоимость данных земельных участков определена на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан №5860 от 30 декабря 2014 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа адрес Республики Башкортостан». Так, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... определена в размере ... руб., земельного участка с кадастровым номером №... – ... руб.

Вместе с тем, согласно отчету ООО «Центр Консалтинг» №... рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... руб., земельного участка с кадастровым номером №... – ... руб.

Заявитель считает, что установленная кадастровая стоимость земельных участков, значительно превышающая рыночную стоимость, нарушает его права, необоснованно увеличивая размер земельного налога.

На основании изложенного, заявитель просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, равную рыночной стоимости в размере ... руб., земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, адрес с адрес, равную рыночной стоимости в размере ... руб.

Определением суда от дата по ходатайству представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Хайруллиной ФИО16., из состава заинтересованных лиц по гражданскому делу по заявлению Хаматдинова ФИО15 было исключено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

По ходатайству заявителя Хаматдинова ФИО11. определением суда от дата для участия в деле в качестве заинтересованного лица было привлечен сособственник спорных земельных участков ОАО «Башмашоптторг».

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОАО «Башмашоптторг» Мухаматгалеева ФИО13 действующая по доверенности от дата, не возражала против требований Хаматдинова ФИО12 суду пояснила, что ОАО «Башмашоптторг» является собственником доли в праве ... на земельный участок с кадастровым номером №... и собственником доли в праве ... на земельный участок с кадастровым номером №.... Кадастровая стоимость спорных земельных участков является завышенной и также нарушает их права, как плательщиков земельного налога.

Заявитель Хаматдинов И.Х. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 24 вышеуказанного закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации также предусматривает, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Установлено, что Хаматдинов ФИО17. является собственником ... доли земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, площадью ... кв.м., разрешенное использование: под складские помещения, относится к категории земель населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от дата.

Также Хаматдинов И.Х. является собственником ... доли земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, адрес адрес, площадью ... кв.м., разрешенное использование: под складское помещение, относится к категории земель населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от дата.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата, собственником доли в праве ... на земельный участок с кадастровым номером №... и собственником доли в праве ... на земельный участок с кадастровым номером №... является заинтересованное лицо ОАО «Башмашоптторг».

По настоящему делу Хаматдинов ФИО18 по существу ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления земельного налога, исходя из данных Государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости земельных участков, затрагивает права заявителя как плательщика земельного налога.

Результаты ГКОЗ утверждены Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года N 5860 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан» по состоянию на 01 июня 2014 года.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... определена в размере ... руб., земельного участка с кадастровым номером №... определена в размере ... руб.

Заявителем Хаматдиновым ФИО19 предоставлен отчет №... об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков, выполненный ООО «Центр-Консалтинг», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дата составляет ... рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дата составляет ... рублей.

Кроме того заявителем представлено экспертное заключение №... от дата Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков «Деловой союз оценщиков», из которого следует, что отчет ООО «Центр-Консалтинг» №... об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В связи с наличием двух разных сумм стоимости земельного участка, значительно отличающихся друг от друга, судом назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельных участков по состоянию на дата, проведение которой поручено экспертам ООО «УралБизнесКонсалтинг».

При обсуждении поставленного судом вопроса о назначении судебной экспертизы, лица, участвующие в деле, против ее назначения, вопросов, поставленных перед экспертом, и предложенного экспертного учреждения не возражали.

Согласно заключению эксперта ФИО9. «УралБизнесКонсалтинг» №... от дата по состоянию на дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... рублей.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Права заявителя могут быть защищены с использованием такого способа, как установление кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности Хаматдинова ФИО20 как плательщика земельного налога.

Исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, а также с учетом экспертного заключения ООО «УралБизнесКонсалтинг» №№... от дата, рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на дата признается доказанной.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере ... рублей; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, адрес адрес, площадью ....м., по состоянию на дата в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление Хаматдинова ФИО10 об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан дата, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под складские помещения, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере ... рублей;

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под складское помещение, расположенного по адресу: адрес, адрес с адрес, площадью ... кв.м., по состоянию на дата в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова