Решение по делу № 8Г-2037/2024 [88-4678/2024] от 23.01.2024

            №88-4678/2024

            УИД 72RS0013-01-2023-002809-62

            мотивированное определение

            составлено 21 марта 2024 года

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                                     14 марта 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Тульской И.А.,

    судей                                Маркеловой Н.А., Конкина М.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-3925/2023 по иску Филипповой Ирины Аркадьевны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Филипповой Ирины Аркадьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя третьего лица, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    УСТАНОВИЛА:

Филиппова И.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что приговором Ленинского районного суда города Тюмени от 01 ноября 2022 года Филипповой И.А. назначено наказание на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения основного и дополнительного вида наказаний, назначенных по настоящему и по приговору Ленинского районного суда города Тюмени от 08 апреля 2019 года, Филипповой И.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со статьёй 53 Уголовного кодекса Российской Федерации с ограничением свободы сроком на восемь месяцев, с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где Филиппова И.А. будет проживать после освобождения из мест лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. В силу пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено Филипповой И.А. время содержания под стражей в период предварительного следствия с 03 апреля 2018 года по 05 апреля 2018 года по настоящему делу, а также время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда города Тюмени от 08 апреля 2019 года со дня взятия под стражу с 08 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу по 19 декабря 2019 года, время нахождения под стражей в период предварительного следствия и судебного заседания по данному делу с 08 июля 2020 года по 01 ноября 2022 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима. На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено время, в период предварительного следствия и судебного разбирательства, проведенное под домашним арестом с 06 апреля 2018 года по 13 июля 2018 года в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день. На основании части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено время, в период предварительного следствия и судебного разбирательства, проведенное под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 07 апреля 2019 года по настоящему делу, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей. Зачтено Филипповой И.А. в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Ленинского районного суда города Тюмени от 08 апреля 2019 года, в период отбывания наказания с 20 декабря 2019 года по 07 июля 2020 года. Апелляционная инстанция Тюменского областного суда исключила из резолютивной части приговора при назначении наказания Филипповой И.А. по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду в отношении Беляева и Калинина период с 20 августа 2017 года по 1 сентября 2017 года, излишнюю ссылку суда на «два года» и постановила считать назначенным наказание в виде лишения свободы на срок два года. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения основного и полного сложения дополнительного вида наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суд города Тюмени от 08 апреля 2019 года, Филипповой И.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев в исправительной колонии общего режима, в соответствии со статьёй 53 Уголовного кодекса Российской Федерации с ограничением свободы сроком на восемь месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где Филиппова И.А будет проживать после освобождения из мест лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В связи с отбытием срока наказания Филиппова И.А. была освобождена из-под стражи в зале судебного заседания. Обращаясь с настоящим иском, Филиппова И.А. ссылается на то, что при подсчете срока наказания ей было зачтено время содержания под стражей и домашнего ареста, в результате чего ею излишне отбыто наказание в количестве 84 дней, в связи с чем истец испытала моральные и нравственные страдания.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 03 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Филипповой И.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

С апелляционным определением не согласилась Филиппова И.А. и обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Филиппова И.А. указывает на необоснованность отказа в удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается отбытие истцом наказания, связанного с лишением свободы, сроком большим, чем постановлено судом при вынесении приговора.

Министерство финансов Российской Федерации и прокуратура Тюменской области, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых указали на необоснованность изложенных в ней доводов, просили оставить обжалуемое апелляционное определение без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель прокуратуры Тюменской области Голованов А.И. поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Частично удовлетворяя заявленные Филипповой И.А. требования, суд первой инстанции, установив, что истец излишне находилась в местах лишения свободы 86 дней, пришёл к выводу о том, что фактом незаконного содержания в местах лишения свободы были нарушены личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личная неприкосновенность, личная свобода, право располагать по собственному усмотрению своим временем, право на общение и времяпрепровождение с семьей, право на отдых, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования и взыскал в пользу Филипповой И.А. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьями 151, 1064, 1069, 1070, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не доказан факт причинения ей нравственных страданий, нарушений в виде незаконного лишения свободы и незаконного содержания под стражей не установлено, поскольку освобождение Филипповой И.А. произведено в соответствии с требованиями закона, то есть в день оглашения приговора Ленинского районного суда города Тюмени от 01 ноября 2022 года, не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с перечисленными выше выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судебных инстанций о том, что с учётом отсутствия данных о противоправном поведении должностных лиц ответчиков, отсутствия факта несвоевременного освобождения истца из мест отбывания наказания, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

Как следует из материалов дела, истец на законном основании находилась под стражей на основании постановлений суда, срок содержания под стражей неоднократно продлевался, постановления о продлении сроков содержания под стражей истцом обжалованы не были. При этом, то обстоятельство, что к моменту вынесения окончательного наказания и постановления приговора истец отбыла наказание, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц, и как следствие, не даёт право на компенсацию морального вреда.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и оспаривают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Между тем, несогласие с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Материальный закон при рассмотрении дела применён верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филипповой Ирины Аркадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи