Решение по делу № 2-3717/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-3717/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Снегиревой Л.В.

с участием ст. помощника прокурора Загидуллиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

21 мая 2018 года гражданское дело по иску Изъюрова С.П. к Ракину И.В. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

Изъюров С.П. обратился в суд к Ракину И.В. с иском о возмещении причиненного ущерба в размере 6 430 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей; судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 700 рублей; указывая, в результате умышленных противоправных действий ответчика, выразившихся в совершении насильственных действий в отношении истца, последнему были причинены физическая боль и нравственные страдания. Кроме того, причинен ущерб его имуществу (порвана куртка, сломаны очки), в связи с чем, с целью компенсации убытков и перенесенной физической боли, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец настаивает.

Ответчик и его представитель в суде с иском не согласны, указывая, что факт причинения материального ущерба истцом не доказан, что касается компенсации морального вреда просят учесть, что конфликт был вызван противоправными действиями самого истца.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 5-1114/17, выслушав заключения прокурора, указавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению лишь в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

К числу признанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1) как высшую социальную ценность, охраняемую законом, которое является основным, неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, и право на охрану здоровья (статья 41) как неотчуждаемое благо. Возлагаемая на Российскую Федерацию обязанность по обеспечению реализации и защите названных конституционных прав предполагает как необходимость разрабатывать и осуществлять комплекс мероприятий, создающих условия, при которых исключалась бы какая-либо опасность для жизни людей и предотвращалось бы причинение вреда здоровью, так и необходимость принимать меры к возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Это согласуется с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 года), предусматривающей, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4).

Установлено, что 02.07.17 года около 08 часов 35 минут Ракин И.В., находясь у ..., толкнул Изъюрова С.П., после чего нанес несколько ударов кулаками по ... и в область ... потерпевшего, причинившие физическую боль.

За совершение указанных действий постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 05.12.2017 Ракин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

В этой связи, факт причинения ответчиком физической боли истцу является установленным и не подлежит дальнейшему доказыванию.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г.).

Отсюда, основанием для денежной компенсации морального вреда является противоправное деяние, результатом которого явились физические или нравственные страдания, более того, в определении понятия "моральный вред" - физические и нравственные страдания ключевым является слово "страдание", это предопределяет то, что действия причинителя вреда должны обязательно найти отражение в сознании человека, вызвать определенную психическую реакцию в виде отрицательных ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания).

Законодатель, применяя термин "страдания", исходит из того, что действия, связанные с причинением морального вреда, вызваны противоправным поведением.

Исходя из положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. «О судебном решении» и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», судам следует учитывать постановления Европейского суда, касающиеся Российской Федерации, выполнение которых предполагает обязательство со стороны государства принять меры индивидуального характера, направленные на нарушение прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции.

Согласно правовой позиции Европейского Суда, выработанной в постановлении от 22.12.2009г. по делу «Скоробогатых против России» (жалоба № 4871/03), из которой следует, что заявляя о своих нравственных страданиях, которые могли бы привести, как минимум, на доказуемых основаниях к присуждению компенсации морального вреда, в соответствии с применимыми положениями национального законодательства, заявитель должен был представить суду такие обстоятельства, которые достаточно ясно указывают на то, что спор является реальным и существенным.

Из заключения эксперта № 2/3133-17 от 02.07.2017 следует, что у Изъюрова С.П. обнаружены: ... которые могли образоваться в результате ударных и давящих воздействий рук и пальцев рук постороннего человека, как указывает подэкспертный. Телесные повреждения Изъюрова С.П. не повлекли за собой расстройство здоровья или стойкой утраты общей нетрудоспособности, возможность образования описанных повреждений 02 июля 2017 года не исключается.

Из постановления о привлечении Ракина И.В. к административной ответственности следует, что в судебном заседании допрашивалась эксперт ... М.А.. которая показала, что указанные в заключении повреждения на лице Изъюрова С.П. могли образоваться в результате нанесения ударов по .... ... мог образоваться только от удара. На ... также следы от ударов. Каким-либо иным образом данные повреждения возникнуть не могли.

Следовательно, факт того, что в связи с причинением физической боли Изъюрову С.П. также причинен и моральный вред, является очевидным и не нуждается в доказывании.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом, понятие «разумности пределов» следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Из сложившейся прецедентной практики Европейского суда следует, что государство обязано прекратить допущенное нарушение прав и основных свобод человека и гражданина, и возместить его последствия таким образом, чтобы, насколько это возможно, восстановить ситуацию, существовавшую до нарушения.

Отсюда, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает обстоятельства дела, при которых был причинен вред, то, что указанные действия были совершены ответчиком в ходе конфликта из личных неприязненных отношений; то обстоятельство, что в результате указанных действий Изъюров С.П. испытал физическую боль, что, безусловно, причинило ему нравственные страдания; и, полагает возможным взыскать с Ракина И.В. в пользу Изъюрова С.П. компенсацию морального вреда в размере, заявленном ко взысканию, т.е. в сумме 1 000 рублей.

В то же время, возмещение ущерба, в свою очередь, согласно ст. 12 ГК РФ, предполагает возмещение убытков, понесенных собственником, как способа защиты гражданского права.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода, качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб); неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, однако в силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Вместе с тем, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Одновременно судом учитывается, что за вред, причиненный противоправными действиями, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Определение размера причиненного вреда должно производиться исходя из сумм, затраченных на ремонт или необходимых для производства ремонта.

Исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Как следует из объяснений истца, 02 июля 2017 года около 08 час. 30 мин вышел вынести мусор. Во дворе дома произошел конфликт с ответчиком из-за того, что тот грузил на свой автомобиль ограждение, установленное вдоль пешеходных тропинок жилого дома. После того, как он, Изъюров С.П. предупредил об ответственности за противоправные действия, Ракин И.В. оттолкнул его и нанес ... удара кулаком. Выбросив мусор, возвращаясь домой, он, Изъюров С.П. стал отвязывать уже находящееся на багажнике автомашины ...» ограждение. В этот момент Иван стал наносить удары кулаком в область .... Вместе с Ракиным И.В., упал, ударившись при падении поясницей. Лёжа на земле, Ракин И.В. нанес ещё несколько ударов ему в область ... В результате умышленных противоправных действий Ракина, ему причинен материальный ущерб на сумму 6 430 рублей, в т.ч. стоимость новой куртки – 2 500 рублей, приобретение новых очков – 3 230 рублей и расходы на приобретение мази от боли в пояснице – 700 рублей.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Суд не может быть рачительнее в защите прав сторон, чем сами эти стороны

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству и в период производства по делу сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств в обоснование позиции по спору истцом суду не представлено.

Так, по ходатайству истца, принадлежащие последнему спортивная куртка и очки были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, судом осмотрены. В ходе осмотра установлено, что спортивная куртка имеет повреждения в виде незначительных разрывов по швам с внутренней стороны; у очков поломана дужка.

При изложенном, в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ истцу было предложено предоставить суду доказательства, подтверждающие факт приобретения им куртки по цене, заявленной ко взысканию; а также доказательства, свидетельствующие о невозможности восстановления поврежденных вещей путем их ремонта; однако таковых доказательств истцом суду не представлено. Как следует из объяснений Изъюрова С.П., куртка была приобретена им за 2 500 рублей у частного лица, в связи с чем подтвердить ее стоимость документально лишен возможности. Что касается ремонта, полагает его нецелесообразным, поскольку в результате действий ответчика куртка утратила товарный вид, а очки ремонту не подлежат.

При этом истцом было заявлено ходатайство о назначении товароведческой экспертизы, однако после разъяснения ему положений ст. ст. 79, 95, 96, 98 ГПК РФ, от оплаты стоимости экспертизы Изъюров С.П. отказался.

При изложенном, принимая во внимание, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу; оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и назначении экспертизы по делу суд не усматривает.

Одновременно судом учитывается, что допрошенные судом в качестве свидетелей по делу ... Д.В., ... А.Н., ... Е.М., являвшиеся непосредственными очевидцами конфликта, предоставленную истцом спортивную куртку не опознали, указывая, что в момент конфликта Изъюров С.П. был одет в другую куртку, темного цвета.

Допрошенный судом в качестве свидетеля по делу ... Н.А., ранее выполнявший обязанности участкового уполномоченного полиции и проводивший проверку по заявлению Изъюрова С.П. данную куртку также не опознал. При этом суду пояснил, что после случившегося, одновременно с получением объяснений от истца, он составлял протокол осмотра предметов, с фототаблицей к нему; впоследующем данный протокол должен был быть приобщен к материалам дела об административном правонарушении.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении № 5-1114/2017 таковой протокол отсутствует. Не обнаружен он и в материале проверки (КУСП № ... от ** ** **) по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

В то же время, в письменных объяснениях от 02.07.2017 Изъюровым С.П., после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции, было указано, что «во время инцидента и борьбы одетая на нем куртка имеет повреждения в виде расхождения шва под обеими подмышками в виде разрыва прошивки. Повреждений самого материала куртка не имеет, куртку приобрел весной ** ** ** за 2 500 рублей, чеков не имеет. Во время конфликта и указанной борьбы также была повреждена левая дужка очков в виде трещины по левой опоре оправы очков. Данные очки приобрел в ** ** ** за 3 400 рублей. При этом сами очки своих свойств не утратили».

При изложенном, принимая во внимание, что допустимых и достаточных доказательств в обоснование позиции по спору истцом не представлено; суд, соглашаясь с позицией прокурора, считает необходимым в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика стоимости куртки – 2500 рублей и стоимости очков – 3 230 рублей Изъюрову С.П. – отказать.

Не подлежит удовлетворению и заявленное истцом требование о взыскании в его пользу стоимости мази в размере 700 рублей по нижеприведенным основаниям.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии.

При этом, расходы на лечение и иные расходы, имеющие целью создание приемлемых условий существования потерпевшего с учетом тех новых потребностей, которые вызваны увечьем и иным повреждением здоровья, включаются в объем возмещения лишь в том случае, если установлено, что потерпевший, во-первых, нуждается в такой помощи и, во-вторых, не имеет права на её бесплатное получение.

Однако, в представленных суду медицинских документах истца (карте вызова «СССМП») сведения о том, что Изъюрову С.П., в связи с полученной травмой, назначались какие-либо лекарственные препараты, в т.ч. мазь, отсутствуют.

Сам истец указать название мази, ее точную стоимость не смог, чеков, подтверждающих приобретение мази на указанную сумму не представил. В то же время представленные истцом чеки от ** ** ** на сумму ...; от ** ** ** на сумму ..., от ** ** ** на сумму ... допустимыми доказательствами являться не могут, поскольку не подтверждают факт покупки истцом именно мази для лечения полученных в ходе конфликта от 02.07.2017 повреждений.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении расходов, понесенных на лечение, также не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Изъюрова С.П. к Ракину И.В. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Ракина И.В. в пользу Изъюрова С.П. компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей; судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей; всего взыскать 1 300 (одну тысячу триста рублей).

В удовлетворении требований, заявленных к Ракину И.В. о возмещении ущерба, Изъюрову С.П. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий