Решение по делу № 5-49/2022 (5-3209/2021;) от 24.11.2021

Дело № 5-49/2022 (5-3209/2021;)

УИД 75RS0001-02-2021-009981-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    12 января 2022 года                         г. Чита, ул. К.-Григоровича, д. 4

Судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А., при секретаре Верховод Н.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г. Чите старшим лейтенантом полиции Хандаевым Б.Б. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и о проведении административного расследования.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г. Чите старшим лейтенантом полиции Хандаевым Б.Б., установлено, что в действиях ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренныго ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» не соблюдало требования по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ на проезжей части, то есть допустило следующие нарушения: до начала места производства дорожных работ <адрес>, в районе строения №, отсутствуют временные дорожные знаки 1.20.3, 1.25, 3.20, 3.24, на переносных опорах; до начала места производства дорожных работ на <адрес>, в районе строения №, отсутствуют временные дорожные знаки 1.20.3, 1.25, 3.20, 3.24, переносных опорах, нарушены требования п. 6.1.1.1; 6.1.1.3; 6.1.4.2; 6.1.4.3 ГОСТа Р 58350-2019; п. 5.2.22; 5.2.27; 5.4.21; 5.4.22 ГОСТа Р 52289-2019. Отсутствует    схема организации дорожного движения и установки временных дорожных знаков и ограждения при производстве работ на проезжей части. Также подрядная организация не уведомила надлежащим образом (7 суток) ОГИБДД УМВД России по г. Чите о начале производства дорожных работ, что создает опасность причинения вреда жизни, здоровью граждан, повреждения их имущества.

В настоящем судебном заседании представитель ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14», Афанасьева В.А. действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, вину не признала, пояснила, что ПАО «ТГК 14» был заключен договора подряда на производство дорожных работ с ООО «ЭнергоТехСтрой», именно эта организация выполняла дорожные работы по указанному адресу, по договору на них возложена ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения.

Представитель административного органа УМВД России по г. Чите Хандаев Б.Б. полагал вину ПАО «ТГК 14» установленной материалами дела.

Директор ООО «ЭнергоТехСтрой» Зырянов Н.В. в судебном заседании подтвердил факт заключения договора подряда с ПАО «ТГК 14» на выполнение дорожных работ, действительно работы выполнялись по истечении срока договора, о начале выполнения работ не успели уведомить ГИБДД, работы выполнялись ДД.ММ.ГГГГ примерно с 9.00 утра до 12 часов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействия) юридических и должностных лиц, выразившихся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений установлены Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года, а также установленными Государственными стандартами РФ: ГОСТ Р 52289-2004 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес>, в районе строения № <адрес> допущены перечисленные нарушения, создающие опасность причинения вреда жизни, здоровью граждан, повреждения их имущества.

Как указано выше, государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г. Чите старшим лейтенантом полиции Хандаевым Б.Б. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица и проведено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено, что земляные работы на перекрестке улиц <адрес> проводились силами ПАО «ТГК-14» на основании ордера-договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» и ПАО «ТГК-14». На основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «ТГК-14» и ООО «Энерготехстрой», обязательства по выполнению данных работ принял подрядчик ООО «Энерготехстрой».

Согласно положений п. 86 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30 марта 2015 года №380, в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение N 4 к настоящему Административному регламенту).

Из представленных материалов следует, что по результатам надзора за дорожным движением, в соответствии с требованиями Административного регламента, должностными лицами был составлен соответствующий акт и фототаблицы, в которых отражены выявленные недостатки, являющиеся надлежащими доказательствами по делу.

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

В нарушение указанных выше норм, ПАО «ТГК-14» надлежащие меры по соблюдению законодательства в области дорожной движения при выполнении дорожных работ учреждением не приняты, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ПАО «ТГК 14» в обоснование отсутствия вины юридического лица указывает на заключение договора подряда между ПАО «ТГК14» и ООО «ЭнергоТехСтрой» (ООО «ЭТС»). В п. 8.1 Договора указано, что договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, сложившиеся с 01.06.2021г. и действует до полного исполнения обязательств. Согласно п.3.1.7. вышеуказанного договора ООО «ЭТС» обязано обеспечить согласование и получение ордера и иных разрешений (согласований) на право производства земляных работ, обеспечить на месте проведения работ установку временных дорожных знаков в соответствии с требованиями нормативных актов органов местного самоуправления и обеспечить ограждение зоны работ согласно проекта производства работ, обеспечить выполнение требований безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, срок указанного договора согласно п.1.4 истекает ДД.ММ.ГГГГ, согласованных актов о продлении срока договора суду не представлено. Вопреки вышеназванному пункту договора Ордер-Договор на право производства земляных работ заключен Комитетом городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» с ПАО «ТГК-14», а не с ООО «ЭТС».

Согласно п.3 Ордера-договора производитель работ (ПАО «ТГК-14») обязан оградить место производства работ согласно утвержденной схеме производства работ с комитетом городского хозяйства. Вопреки доводам представителя ПАО «ТГК-14», заключение договора подряда с подрядчиком на ремонт дороги не освобождало общество от возложенных обязанностей по заключенному ордеру-договору, в том числе путем надлежащего контроля за деятельностью подрядной организации, за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности. В данном случае действия общества, в том числе при взаимодействии с подрядчиком к устранению нарушений на момент их выявления не привели, на указанный момент нарушения на данных участках дороги имели место и продолжали угрожать безопасности дорожного движения.

Вопреки возложенной на ПАО «ТГК-14» обязанности схема установки временных дорожных знаков и ограждений при производстве работ на проезжей части, не согласована.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, назначаемое юридическому лицу наказание должно быть соразмерным и справедливым с учетом имущественного и финансового положения, не ставя под угрозу его дальнейшую деятельность.

Исходя из изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, считаю необходимым снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

        ПОСТАНОВИЛ:

Признать ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

№

№

№

№

№

№

№

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующую об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет в суд. В случае невыполнения указанных требований, лицо будет нести ответственность в соответствии со ст. 20.25. КоАП РФ - наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа.

Органу и должностному лицу, составившим протокол об административном правонарушении необходимо контролировать факт добровольной уплаты штрафа и предоставить в суд в течение пяти дней с момента поступления оплаты административного штрафа информацию об исполнении постановления.

    Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                О.А.Маркова