Решение по делу № 1-7/2019 от 26.11.2018

Дело 1 – 7 / 2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск Сахалинской области                         20 февраля 2019 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Шевелева Ю.М., при секретаре Бадаевой Е.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Москаленко Д.В., потерпевших Б. Л. А. Д. Х. К. Д. И. К. З. Н. Т. К. Б. подсудимых Се Н.Я., Исаева С.С., Роменского Д.С., защитников в лице адвокатов Сахалинской адвокатской палаты: Антоновой Т.Г., представившей удостоверение * и ордер *, Парамонова О.В., представившего удостоверение * и ордер * Яцухно Д.Н., представившего удостоверение * и ордер *, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

СЕ НИКОЛАЯ ЯННАМОВИЧА, *, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных пунктами А,Б,В части 2 статьи 158, пунктами А,Б,В части 2 статьи 158, пунктами А,Б,В части 2 статьи 158, пунктами А,В части 2 статьи 158, пунктами А,Б,В части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 пунктами А,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ИСАЕВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, *

*

*, в настоящее время избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами А,Б,В части 2 статьи 158, пунктами А,Б,В части 2 статьи 158, пунктами А,Б,В части 2 статьи 158, пунктами А,В части 2 статьи 158, пунктами А,Б,В части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 пунктами А,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

РОМЕНСКОГО ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, *

*

*, в настоящее время избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами А,Б,В части 2 статьи 158, пунктами А,Б,В части 2 статьи 158, пунктами А,Б,В части 2 статьи 158, пунктами А,В части 2 статьи 158, пунктами А,Б,В части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 пунктами А,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Се Н.Я., Исаев С.С., Роменский Д.С. группой лиц по предварительному сговору совершили: четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которая не была доведена до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены ими в *, при следующих обстоятельствах:

29 ноября 2017 года примерно в 00 часов 05 минут Се Н.Я., Исаев С.С. и Роменский Д.С., находясь в помещении автомобильного бокса, расположенного в * вступили в предварительный преступный сговор на совместное хищение чужого имущества из гаражей в с. Восток, Поронайского района Сахалинской области.

Осуществляя задуманное, примерно в 01 час 40 минут этого же дня, соучастники подъехав к гаражному массиву кооперативных гаражей, примерно в * расположенного в * и подойдя к гаражу * принадлежащему Б. убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи привезенного с собой металлического лома сорвав навесной замок, запирающий ворота гаража, причинив при этом Б. материальный ущерб на сумму 500 рублей, после чего совместными усилиями отжали указанным металлическим ломом входную дверь гаража, повредив внутренний замок, стоимостью 1500 рублей, после чего незаконно проникли внутрь гаража, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитили имущество принадлежащее Б. а именно: печь микроволновую марки «Samsung» стоимостью 5600 рублей; спиннинги рыболовные в количестве двух штук по стоимости 5000 рублей за один спиннинг на общую сумму 10000 рублей; автомобильную техническую аптечку, стоимостью 1500 рублей; аккумулятор автомобильный мощностью 90 А, стоимостью 3500 рублей, аккумулятор автомобильный мощностью 75 А, стоимостью 3500 рублей; набор ключей стоимостью 10000 рублей; дизельное топливо зимнее в количестве 60 литров по стоимости 50 рублей за литр, на общую сумму 3000 рублей; набор электроинструментов стоимостью 5000 рублей; автомобильный компрессор «Агрессор» стоимостью 2600 рублей; набор ключей в чемоданчике стоимостью 5000 рублей; дрель ударную стоимостью 3500 рублей; шуруповерт аккумуляторный стоимостью 3900 рублей; дрель электрическую стоимостью 1300 рублей; универсальный набор ключей и головок марки « САТА» стоимостью 5000 рублей; отвертку в наборе за наконечниками стоимостью 1000 рублей; рулетку измерительную стоимостью 50 рублей; молоток стоимостью 50 рублей; баллоны разбавителя парафина в количестве трех штук по стоимости 600 рублей за баллон на общую сумму 1800 рублей; ключ для смены масляных фильтров стоимостью 500 рублей; 5 пластиковых бутылкой емкостью 5 литров каждая, знак аварийной остановки, фонарь светодиодный, фонарь кустарного производства – материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 66800 рублей, причинив Б. значительный материальный ущерб.

И далее соучастники, действуя в пределах ранее достигнутой договоренности, примерно в 01 час 50 минут этого же дня подойдя к гаражу *, принадлежащему Л. находящемуся в гаражном массиве по вышеуказанному адресу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи привезенного с собой металлического лома сорвав навесной замок, запирающий ворота гаража, причинив при этом Л. материальный ущерб в сумме 500 рублей, после чего незаконно проникли внутрь гаража, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, в рамках достигнутой договоренности похитили имущество Л. а именно: профессиональную сварочную маску «хамелеон» стоимостью 6000 рублей; замок дверной внутренний стоимостью 4500 рублей, а всего имущества на общую сумму10500 рублей, причинив Л.. значительный материальный ущерб.

После чего соучастники, действуя в пределах ранее достигнутой договоренности, примерно в 02 часа этого же дня подойдя к гаражу * принадлежащему А. находящемуся в гаражном массиве по вышеуказанному адресу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи привезенного с собой металлического лома деформировали планку, удерживающий навесной замок, причинив А. материальный ущерб на сумму 1000 рублей, а также сорвали навесной замок, запирающий ворота гаража, причинив при этом материальный ущерб в сумме 500 рублей, после чего незаконно проникли внутрь гаража, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, в рамках достигнутой договоренности похитили имущество А.., а именно лопату стоимостью 700 рублей, причинив материальный ущерб.

С похищенным у Б.., А.., А. имуществом соучастники в места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению на правах собственника.

Они же, 22 февраля 2018 года примерно в 01 час, находясь в помещении автомобильного бокса, расположенного в г. * вступили в предварительный преступный сговор на совместное хищение чужого имущества из гаражей в с*

Осуществляя задуманное, примерно в 02 часа 40 минут этого же дня, соучастники, подъехав к гаражному массиву, находящемуся на участке местности с географическими координатами 48 0 58" 48” С 142055’13,1” в *, и, подойдя к гаражу *, принадлежащему Д.., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи привезенного с собой металлического лома сорвав навесной замок, запирающий ворота гаража, не причинив материальный ущерб, после чего незаконно проникли внутрь гаража, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитили имущество принадлежащее Д. а именно: подогреватель жидкостный предпусковой марки «BINAR – 5S – COMFORT в комплекте с модемом SIMCJM – 2 стоимостью 27000 рублей; сварочный аппарат марки «Maxcut MC 200 стоимостью 3600 рублей; углошлифовальную машину марки «Ставр» стоимостью 2510 рублей; маску сварщика «Хамелен» стоимостью 1159 рублей; наконечники рулевой тяги для автомобиля марки «Toyota Land Cruiser» в количестве 2 штук стоимостью 700 рублей за тягу на общую сумму 1400 рублей; наконечники рулевой тяги для автомобиля марки «Toyota Land Cruiser» в количестве 2 штук стоимостью 300 рублей за тягу на общую сумму 600 рублей; амортизаторы передние автомобильные в количестве двух штук стоимостью 1800 рублей за штуку на общую стоимость 3600 рублей, баллон с герметиком стоимостью 590 рублей; баллон с жидким ключом материальной ценности не представляющий, а всего имущества на общую сумму 40459 рублей, причинив Д.. значительный материальный ущерб.

И далее, действуя единым умыслом в 02 часа 50 минут этого же дня, находясь по вышеуказанному адресу, подойдя к гаражу * принадлежащему Х. убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи привезенного с собой металлического лома совместными усилиями отжали внутренний замок, запирающий ворота гаража, причинив при этом Х.. материальный ущерб в сумме 2000 рублей, после чего незаконно проникли внутрь гаража, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, в рамках достигнутой договоренности похитили имущество Х. а именно: набор ключей марки «SATA» стоимостью 14000 рублей; баллоны с аэрозольной автомобильной краской в количестве двух штук по цене 200 рублей за баллон, на общую сумму 400 рублей; краску автомобильную в количестве 100 грамм стоимостью 1400 рублей в пластмассовом контейнере, материальной ценности не представляющем; компактные люминесцентные лампы мощностью 25 Вт каждая в количестве 4 штук по стоимости 150 рублей за одну лампу на общую сумму 600 рублей, а всего имущества на общую сумму 16400 рублей, причинив Х.. значительный материальный ущерб.

После чего, продолжая осуществлять задуманное, в 03 часа 10 минут 22 февраля 2018 года, находясь возле гаража *, расположенного в гаражном массиве по вышеуказанному адресу, принадлежащему К. убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, соучастники при помощи привезенного с собой металлического лома совместными усилиями сорвали навесной замок, запирающий ворота гаража, причинив при этом К.. материальный ущерб в сумме 1000 рублей, после чего незаконно проникли внутрь гаража, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, в рамках достигнутой договоренности похитили имущество К. а именно: автомобильный компрессор марки «АГРЕССОР» стоимостью 4500 рублей; домкрат гидравлический стоимостью 2000 рублей; набор инструментов «SATA» стоимостью 3000 рублей; набор инструментов в комплектации ключи отвертки, материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 9500 рублей, причинив К. значительный материальный ущерб.

И далее, действуя единым умыслом, в 03 часа 20 минут этого же дня, соучастники находясь в вышеуказанном месте, подойдя к гаражу * расположенному на участке местности с географическими координатами 48 0 58" 49” С 142055’19”, принадлежащему Д.., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи привезенного с собой металлического лома совместными усилиями отжали внутренний замок, запирающий ворота гаража, причинив при этом Д. материальный ущерб в сумме 2200 рублей, после чего незаконно проникли внутрь гаража, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, в рамках достигнутой договоренности похитили имущество Д.., а именно: набор инструментов марки «LE BOW» стоимостью 8500 рублей; автомобильное зарядное устройство для гаджетов стоимостью 500 рублей; набор пластмассовых инструментов для демонтажа автомобильной панели стоимостью 500 рублей; компрессор автомобильный марки «CARFORT» стоимостью 4000 рублей; сварочный аппарат марки «Denzel» стоимостью 6000 рублей; бензин марки АИ – 95 в количестве 40 литров по стоимости 40 рублей за один литр, на общую сумму 1600 рублей; канистры емкостью 20 литров каждая в количестве двух штук стоимостью 1000 рублей за штуку, на общую сумму 2000 рублей; канистру емкостью 20 литров стоимостью 1000 рублей; бензин марки АИ – 95 в количестве 20 литров по стоимости 40 рублей за литр, а всего на общую сумму 800 рублей; аккумулятор автомобильный мощностью 70 А стоимостью 7000 рублей; маску сварщика «хамелеон» стоимостью 2500 рублей; прожектор светодиодный серии СДО – 5 стоимостью 600 рублей; прожектор светодиодный серии СДО – 2 стоимостью 600 рублей; точильно – шлифовальную машину марки «Энергомаш» стоимостью 2000 рублей; тонометр стоимостью 600 рублей; зеркало автомобильное заднего вида, материальной ценности не представляющее, а всего имущества на общую сумму 38200 рублей, причинив Д. значительный материальный ущерб.

И далее, действуя единым умыслом, в 03 часа 30 минут этого же дня, соучастники находясь в вышеуказанном месте, подойдя к гаражу *, расположенному на участке местности с географическими координатами 48 0 58" 43,5” С 142054’52,1”, принадлежащему И. убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи привезенного с собой металлического лома совместными усилиями сорвали навесной замок, запирающий ворота гаража, не причинив материального ущерба, после чего незаконно проникли внутрь гаража, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, в рамках достигнутой договоренности похитили бензопилу марки «TANAKA» стоимостью 5000 рублей, причинив собственнику И. значительный материальный ущерб.

После чего, продолжая осуществлять задуманное, в 03 часа 40 минут этого же дня, находясь в вышеуказанном месте, подойдя к гаражу *, расположенному на участке местности с географическими координатами 48 0 58" 53.9” С 142054’59,9”, принадлежащему К. убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, соучастники при помощи привезенного с собой металлического лома совместными усилиями отжали внутренний замок, запирающий ворота гаража, причинив при этом К. материальный ущерб в сумме 2200 рублей, после чего незаконно проникли внутрь гаража, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, в рамках достигнутой договоренности похитили имущество К.., а именно: дрель электрическую марки «STURM» стоимостью 2000 рублей; набор инструментом марки « SATA» стоимостью 2500 рублей; сверла по бетону в количестве 15 штук стоимостью 80 рублей за штуку, на общую сумму 1200 рублей; бензопилу марки «STIHL» стоимостью 7000 рублей; шуруповерт марки «MAKITA» стоимостью 11000 рублей, а всего имущества на общую сумму 23700 рублей, причинив К.. значительный материальный ущерб.

С похищенным у Д.., Х.., К.., И. Д.., К. имуществом соучастники с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению на правах собственников.

Они же, 01 марта 2018 года в ночное время, проезжая на автомобиле марки «* государственный регистрационный знак * по * и увидев в 20 метрах к северу от дома *, гараж, принадлежащий Н. вступили в предварительный преступный сговор на совместное хищение имущества из указанного гаража.

Осуществляя задуманное, в 02 часа 15 минут этого же дня, соучастники, подъехав на вышеуказанном автомобиле к гаражу *, расположенному по вышеуказанному адресу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи привезенного с собой металлического лома совместными усилиями сорвали навесной замок, запирающий ворота гаража, причинив при этом Н.. материальный ущерб в сумме 2000 рублей, после чего незаконно проникли внутрь гаража, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, в рамках достигнутой договоренности похитили лодочный мотор марки « TOHATSU 18» стоимостью 60000 рублей, принадлежащий З. причинив собственнику значительный материальный ущерб, а также имущество, принадлежащее Н.., а именно: газовый обогреватель стоимостью 4000 рублей; рюкзак стоимостью 2500 рублей; удочки для зимней рыбалки в количестве 5 штук стоимостью 300 рублей за штуку, на общую сумму 1500 рублей; гирлянды для зимнего лова в количестве 7 штук стоимостью 200 рублей за штуку, на общую сумму 1400 рублей; упаковочный чехол, полимерный пакет, шлифовальные круги в количестве 20 штук, материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 9400 рублей, причинив Н.. значительный материальный ущерб.

С похищенным у З.., Н.. имуществом соучастники с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению на правах собственников.

Се Н.Я., Исаев С.С., Роменский Д.С. 01 марта 2018 года в ночное время проезжая на автомобиле марки «* государственный регистрационный знак * по * области и увидев в 5 метрах к востоку от входа в подъезд дома *, автомобиль марки * государственный регистрационный знак * принадлежащий Т. вступили в предварительный преступный сговор на совместное хищение указанного автомобиля, а также находящегося в нем имущества.

Осуществляя задуманное, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут этого же дня соучастники, подъехав вышеуказанному автомобилю Т. находящемуся в вышеуказанном месте, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, в то время как Исаев С.С. находился вблизи указанного автомобиля, чтобы в случае опасности предупредить об этом Се Н.Я. и Роменского Д.С., последние, действуя совместно и согласовано в пределах ранее достигнутой договоренности, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, через незапертую дверь проникли в салон указанного автомобиля, где с подошедшим к ним на помощь Исаевым С.С., совместными усилиями стали проворачивать рулевое колесо, в результате чего сломали блокирующее устройство руля и далее, в то время как Исаев С.С. и Се Н.Я. переместились в салон автомобиля марки * государственный регистрационный знак *, направившись в сторону г. Поронайска, Роменский Д.С. действуя в пределах ранее достигнутой договоренности, руками сломал замок зажигания автомобиля марки * государственный регистрационный знак * и соединив провода, запустил двигатель, направившись на указанном автомобиле в г. Поронайск Сахалинской области, похитив принадлежащей Т. автомобиль марки * государственный регистрационный знак * стоимостью 150000 рублей с находившимся в нем имуществом : домкратом ручным стоимостью 1500 рублей; аккумулятором автомобильным мощностью 90А стоимостью 3000 рублей; карбюратором стоимостью 3000 рублей; трамблером для автомобиля марки * стоимостью 1000 рублей; катушками зажигания в количестве 2 штук стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей; крестовиной карданного вала стоимостью 300 рублей; гаечными ключами в количестве 20 штук по цене 150 рублей за ключ, на общую сумму 3000 рублей; огнетушитель автомобильный стоимостью 300 рублей; аптечку автомобильную стоимостью 300 рублей; буксировочным тросом стоимостью 1200 рублей; запасным колесом стоимостью 3000 рублей; пластиковой корзиной, удлинителем шлангом для насоса, коробкой – кейсом, набором ключей в брезентовой сумочке, материальной ценности не представляющими, а всего имущества на сумму 167600 рублей, причинив собственнику Т. значительный материальный ущерб, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению на правах собственников.

02 марта 2018 года Се Н.Я., Исаев С.С., Роменский Д.С., в ночное время проезжая на автомобиле марки * государственный регистрационный знак *, по * и увидев в находящийся на придомовой территории дома * гараж, принадлежащий К.., вступили в предварительный преступный сговор на совместное хищение чужого имущества из гаража.

Осуществляя задуманное, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут 02 марта 2018 года, находясь в вышеуказанном месте, соучастники, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, при помощи привезенного с собой металлического лома совместными усилиями разломали доски ворот гаража, не причинив материальный ущерб К.., после чего, через образовавшийся проем, незаконно проникли внутрь гаража, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, в рамках достигнутой договоренности похитили имущество К. а именно: сайлентблоки в количестве 8 штук по 600 рублей за штуку, на общую сумму 4800 рублей; шаровые опоры автомобильные нижние в количестве 2 штук по 4500 рублей за штуку, на общую сумму 9000 рублей; шаровые опоры верхние в количестве 2 штук по 1200 рублей за штуку, на общую сумму 2400 рублей; зеркало автомобильное заднего вида стоимостью 1200 рублей; модулятор автомобильный стоимостью 500 рублей; USB – накопитель объемом памяти 8 гб стоимостью 400 рублей; автомобильное зарядное устройство стоимостью 350 рублей; бензопилу марки «HUSQVARNA 55» стоимостью 10000 рублей; бензопилу марки «HUSQVARNA 55» стоимостью 10000 рублей; циркулярную пилу марки « PRORAB» стоимостью 3500 рублей, рубанок электрический марки « БИКОР» стоимостью 1500 рублей; набор инструментов (молотков, наковален) общей стоимостью 1500 рублей; крестовину карданного вала стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 46150 рублей, причинив К.. значительный материальный ущерб. С похищенным у К.. имуществом соучастники с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению на правах собственников.

Они же 02 марта 2018 года в ночное время, проезжая на автомобиле марки «* государственный регистрационный знак *, по * и увидев находящийся в 10 метрах к северу от дома * автомобиль марки * государственный регистрационный знак *, принадлежащий Б. вступили в предварительный преступный сговор на совершение его хищения.

Осуществляя задуманное, примерно в 04 часа 00 минут этого же дня, соучастники, подъехав на автомобиле марки * государственный регистрационный знак К * к автомобилю Б. находящемуся в вышеуказанном месте, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленного из корыстных побуждений, в то время как Роменский Д.С. через незапертую дверь сел на водительское место автомобиля Б.., Се Н.Я. и Исаев С.С. привязали буксировочный трос между автомобилями марки * государственный регистрационный знак * и марки «* государственный регистрационный знак * после чего действуя в пределах ранее достигнутой договорённости, стали буксировать автомобиль марки * государственный регистрационный знак * стоимостью 40000 рублей, являющейся значительным ущербом для собственника Б. за управлением которого находился Роменский Д.С., с места стоянки к дороге федерального значения сообщением Южно – Сахалинск – Оха, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с частичной технической неисправностью автомобиля Б.

Подсудимые Се Н.Я., Исаев С.С., Роменский Д.Н. по окончанию следствия по делу в присутствии защитников Яцухно Д.Н., Антоновой Т.Г., Дроздова А.А. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и полным признанием вины, которые поддержали в судебном заседании в полном объеме. При этом пояснили, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая им может быть назначена. Защитники Яцухно Д.Н., Антонова Т.Г., Парамонов О.В., потерпевший Б.., Л.., А. К.., Д. Д.., Х.., И.., К. З.., Н.., К. Б. Т.. и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Се Н.Я., Исаев С.С., Роменский Д.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Се Николая Яннамовича, Исаева Сергея Сергеевича, Роменского Дмитрия Сергеевича по эпизодам хищения имущества потерпевших Б. Л.., А.., Д. Х.., К.., Д. И. К. З. Н.., К.., суд квалифицирует по пунктам А,Б,В части 2 статьи 158 ( 4 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Се Николая Яннамовича, Исаева Сергея Сергеевича, Роменского Дмитрия Сергеевича по эпизоду хищения имущества потерпевшего Т. суд квалифицирует по пунктам А,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Се Николая Яннамовича, Исаева Сергея Сергеевича, Роменского Дмитрия Сергеевича по эпизоду покушения на хищение имущества потерпевшего Б.., суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пунктам А,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кажу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевшие Б. Л. А. Д. Х.., К.., Д.., И. К.., Н.., Т. К.., Б. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Се Н.Я., Исаева С.С., Роменского Д.С., в связи с примирением. Ходатайство потерпевших Б.., Л.., А.., Д. Х. К.., Д.., И.., К. Т.., К.., Б.. суд удовлетворяет частично, считая возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Се Николая Яннамовича, Роменского Дмитрия Сергеевича по эпизодам хищения имущества Б.., Л.., А. Д.., Х.., К. Д.., И.., К., Т.., К.., Б.., при этом полагая об отсутствии законных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Се Н.Я., Роменского Д.Н., по пунктам А,Б,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения имущества З. Н.., поскольку примирение с потерпевшим З.. не состоялось, а также по всем эпизодам вменяемого обвинения, в отношении подсудимого Исаева С.С., ранее судимого и имеющего непогашенную судимость, о чем суд выносит отдельное постановление.

В судебном заседании защитник Антонова Т.Г. в интересах подсудимого Се Н.Я., а защитник Яцухно Д.Н. в интересах подсудимого Роменского Д.С., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и назначении Се Н.Я., Роменскому Д.С. меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, по эпизоду хищения имущества Н.., З.., суд полагает об отсутствии законных оснований для удовлетворения поданных ходатайств, о чем выносить отдельное постановление.

    При определении вида и размера наказания подсудимым, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия проживания их семей, а также мнение потерпевших.

    Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, Исаев С.С. совершил шесть преступлений средней тяжести, одно из которых не оконченное, Се Н.Я. и Роменский Д.С. совершили одно преступление средней тяжести, тяжких последствий от которых не наступило, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен подсудимыми добровольно до суда, требований материального характера у потерпевших не имеется, последние фактически примерились с подсудимыми, которые принесли им извинения. Вместе с тем, исходя из установленных судом обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Как личность Се Н.Я. в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и правонарушения в области охраны прав собственности, не привлекался, совершал административные правонарушения в области дорожного движения, по месту жительства в бытовом пьянстве и нарушении тишины и покоя граждан в ночное время замечен не был, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, воспитывает малолетнего ребенка, принял меры к трудоустройству и получению легального источника дохода.

Вину в совершении преступления Се Н.Я. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступлений, добровольно выдал часть похищенного имущества и возместил причиненный потерпевшим от преступления материальный ущерб, принес извинения за содеянное, в связи с полным признанием вины ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в соответствии с пунктами, Г,И,К части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в действиях Се Н.Я. не установлено.

На основании изложенного, учитывая раскаяние Се Н.Я. в содеянном, выразившееся, в том числе и в принесении извинений потерпевшим и возмещении причиненного материального ущерба, мнение потерпевших Н.., просившего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон и потерпевшего З,., на строгом наказании не настаивающего, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, а также материальное положение подсудимого, принимающего меры к трудоустройству, и его желание работать, отсутствие инвалидности и ограничений к труду, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет наиболее полно способствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости, размер которых суд определяет с учетом положений части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Как личность Исаев С.С. характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в быту жалоб на его поведение не поступало, в нарушениях общественного порядка замечен не был, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоял, состоит в браке, принимает меры к трудоустройству. Однако ранее Исаев С.С. нарушал уголовный закон, судим по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 14 сентября 2017 года за совершение аналогичного корыстного преступления против собственности, наказание за которое в виде обязательных работ в виду грубого систематического нарушения порядка отбытия было заменено на реальное лишение свободы 29 января 2018 года, и которое до настоящего времени Исаевым С.С. не отбыто, в его действиях установлен рецидив преступлений, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с пунктом А части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание. Однако Исаев С.С. для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичные корыстные преступления, уклонившись от отбытия наказания по приговору суда. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Исаева С.С. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мерами условного осуждения его исправление достигнуто быть не может, и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы и назначает наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания ниже низшего предела или условного осуждения не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает, мнение потерпевших на строгом наказании, длительном лишении свободы не настаивающих, а также, что вину в совершении преступления Исаев С.С. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступлений, в связи с полным признанием вины ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, принес свои извинения потерпевшем, принял меры к возмещению материального ущерба от преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в соответствии с пунктами, Г, И,К части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено по ходатайству подсудимого в порядке особого судопроизводства, частью 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения имущества Б. поскольку преступление является неоконченным и положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1 / 3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно пункту А части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание Исаеву С.С. суд назначает отбывать в колонии – поселении, поскольку Исаев С.С. совершил преступления при рецидиве, однако ранее лишение свободы он не отбывал, так как до настоящего времени к отбытию наказания по приговору Поронайского городского суда от 14 сентября 2017 года, с учетом изменений внесенных постановления этого же суда от 29 января 2018 года, в виде лишения свободы Исаев С.С. не приступил, уклонился, от получения предписания о порядке следования к месту отбытия наказания и самостоятельно к месту отбытия наказания не прибыл, совершил преступления средней тяжести.

Вместе с тем, учитывая, данные о личности Исаева С.С., что последний умышлено уклонился от получения предписания о порядке следования к месту отбытия наказания в колонии – поселении и самостоятельно к месту отбытия наказания не прибыл, суд полагает целесообразным направить осужденного к месту отбытия наказания под конвоем, в порядке статей 75,76 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации.

Роменский Д.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, в связи с полным признанием вины ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, принес извинения потерпевшим и возместил причиненный материальный ущерб, что суд в соответствии с пунктами И,К части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в действиях Роменского Д.С. не установлено.

    Как личность Роменский Д.С. в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, данное преступление совершил, будучи не судимым, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, однако общественный порядок не нарушал, и за правонарушения в области охраны прав собственности, не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, в бытовом пьянстве и нарушении тишины и покоя граждан в ночное время замечен не был. В настоящее время Роменский Д.С. осужден по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 16 мая 2018 года по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить наказание Роменскому Д.С. в виде исправительных работ, по правилам статьи 72 и части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер наказания, суд учитывает раскаяние Роменского Д.С. в содеянном, выразившееся, в том числе и в принесении извинений потерпевшим и возмещении причиненного материального ущерба, мнение потерпевшего Н.. фактически примирившегося с подсудимым и мнение потерпевшего З.., на строгом наказании не настаивающего, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, а также положения части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Производство по гражданским искам о возмещении материального ущерба потерпевшего Б. в размере 63200 рублей, потерпевшего Л.. на в размере 10650 рублей, потерпевшего А.. в размере 1500 рублей, потерпевшего К.. в размере 25100 рублей, потерпевшего Д.. в размере 16300 рублей, потерпевшего Д.. в размере 33759 рублей, потерпевшего Х.. в размере 18100 рублей, потерпевшего К.. в размере 11000 рублей, потерпевшего Н.. в размере 4300 рублей, потерпевшего К. в размере 36250 рублей, потерпевшего Б. в размере 1000 рублей, потерпевшего Т.. в размере 167300 рублей, в соответствии с частью 5 статьи 44 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом потерпевших от исков, прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Исаева Сергея Сергеевича, в совершении преступлений, предусмотренных пунктами А,Б,В части 2 статьи 158, пунктами А,Б,В части 2 статьи 158, пунктами А,Б,В части 2 статьи 158, пунктами А,Б,В части 2 статьи 158, пунктам А,В части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 пунктами А,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Се Николая Яннамовича, Роменского Дмитрия Сергеевича по пунктам А,Б,В части 2 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации каждого и назначить наказание:

Се Николаю Яннамовичу :

по пунктам А,Б,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества З.., Н. – 1 (один) год исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % процентов из заработной платы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание Се Николаю Яннамовичу считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию.

Исаеву Сергею Сергеевичу :

по пунктам А,Б,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества Б. Л.., А. – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по пунктам А,Б,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества Д.., Х.., К. Д. И., К. – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по пунктам А,Б,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества З. Н..) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по пунктам А,Б,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества К. – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по пунктам А, В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества Т. – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по части 3 статьи 30 пунктам А,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества Б. – 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, назначить Исаеву Сергею Сергеевичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 14 сентября 2017 года и окончательно назначить Исаеву Сергею Сергеевичу наказание в виде 2 лет 6 (шести) месяцев 23 (дней) лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии – поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 февраля 2019 года. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей до вынесения приговора с 07 марта 2018 года по 06 сентября 2018 года, и время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии с частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Роменскому Дмитрию Сергеевичу :

по пунктам А,Б,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества З., Н. 1 (один) год 2 (месяца) исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % процентов из заработной платы.

В соответствии со статьей 72 и частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 16 мая 2018 года окончательно назначить Роменскому Дмитрию Сергеевичу наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 февраля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей и время отбытия наказания по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 16 мая 2018 года – с 07 марта 2018 года по 15 мая 2018 года и с 16 мая 2018 года по 19 февраля 2019 года, с учетом положений пункта Б части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Се Н.Я., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Меру пресечения подсудимому Исаеву С.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение, изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Меру пресечения подсудимому Роменскому Д.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение, изменить на содержание под стражей.

Производство по гражданским искам потерпевших Б. Л. А. Д.., Х. К.., Д.., И.., К.., Н.., Т.., К. Б.., прекратить, в связи с отказом потерпевших от исковых требований.

Вещественнее доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

печь микроволновую марки «Samsung» - оставить по принадлежности у Б.; лопату – оставить по принадлежности у А.; два амортизатора передних автомобильных в упаковочных коробках, углошлифовальную машину «Ставр», шлифовальный круг, баллон с герметикам для прокладок «PERMATEX», баллон с жидким ключом – оставить по принадлежности – Д.; два компактные люминесцентные лампы – оставить по принадлежности Х.; десять сверл по бетону в упаковочных формах на фрагменте металлической проволоки – оставить по принадлежности у потерпевшего К.; набор инструментов «LE BOW» в упаковочном чемодане, компрессор автомобильный фирмы «CARFORT» с соединительным кабелем в упаковочной сумке, сварочный аппарат фирмы «Denzel» с двумя кабелями, три канистры, точильно – шлифовальную машину «Энергомаш», прибор для измерения электрического напряжения – оставить по принадлежности Д.; бензопилу «Tanaka» с чехлом для шины – оставить по принадлежности И.; лодочный мотор «TOHATSU» - оставить по принадлежности З.; газовый обогреватель, 18 кругов шлифовальных, рюкзак с находящимися в нем тремя упаковками гирлянд для лова – оставить по принадлежности Н.; коробку картонную с электрическим рубанком марки « БИКОР», циркулярную плиту с диском марки « PRORAB», две полимерные упаковки с четырьмя саленблоками, упаковку картонную с крестовиной от карданного вала, упаковочный чемодан с набором инструментов – оставить по принадлежности у К.; автомобиль марки * государственный регистрационный знак * – оставить по принадлежности у П.; брезентовую сумку с гаечными ключами в количестве 6 штук, удлинитель шланга для насоса, крестовину карданного вала в упаковке – оставить по принадлежности у Т.; набор ключей «САТА VIP», электрогенератор марки «YAMAHA», бензопилу оранжевого цвета, шуруповерт «MAKITA», сварочную маску – оставить у Б.; автомобиль марки * государственный регистрационный номер *, находящийся на ответственном хранении на территории ОМВД России по Поронайскому городскому округу – вернуть Г.; рукоять клинка ножа, с пола водительского кресла автомобиля * государственный регистрационный номер * части автомобиля – дверь заднюю, багажник, крышку капота, бензобак, заднюю часть кузова с внешними световыми приборами, часть крыши, глушитель, ступичные узлы, задний мост, карданные валы, передний мост, четыре подкрылка, спойлер, пять пластиковых фрагментов отделки салона; раздаточную коробку, карбюратор, декоративную решетку, моторчик стеклоочистителей, боковые двери (2 штуки), переднюю и заднюю часть кузова автомобиля, находящиеся на хранении в ОМВД России по Поронайскому городскому округу, замок, изъятый в ходе осмотра гаража Д. замок изъятый в ходе осмотра гаража К. замок изъятый в ходе осмотра гаража Д. фрагмент лома, изъятый в ходе осмотра места происшествия – гаража К. - находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу – уничтожить; руководство пользователя циркулярной пилы «PRORAB», гарантийное свидетельство *, чек на сумму 2010 рублей, руководство пользователя бензопилы «HUSQVARNA 55», находящиеся на хранение в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу – вернуть К..; CD – R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия – * и CD – R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия – *, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда                                Ю.М. Шевелева