Решение по делу № 33-6346/2018 от 01.11.2018

Судья Старовойтова Н.Г.      Дело № 33-6346/2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В.,Шерстневой А.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе Шарыповой Л. Н. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 августа 2018 года, которым отказано Шарыповой Л. Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя истца Ботнарюк М.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарыпова Л.Н. обратилась в суд с иском к Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, администрации МО ГО «Воркута» о признании права на получение государственного жилищного сертификата с 26.05.1995, обязании восстановить в очереди на получение государственной жилищной субсидии, возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат, сославшись, что состояла в очереди на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами г. Воркуты, как член семьи умершего Шарыпова А.П. с датой постановки на учет 26.05.1995 по категории «пенсионеры». 08.06.2018 Минстрой РК незаконно отказал в выдаче государственного жилищного сертификата, а решением общественной комиссии по жилищным вопросам администрации МО ГО «Воркута» от 22.06.2018 она и член её семьи необоснованно были сняты с указанного учета на основании п. 21 «в» постановления Правительства РФ от 10.12.2002 № 879 (выявление в предоставленных документах не соответствующих действительности сведений), поскольку в период с 27.11.2008 по 02.10.2012 она имела в собственности жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> общей площадью ... кв.м.

Истец Шарыпова Л.Н. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики администрация МО ГО «Воркута», Минстрой Республики Коми в представленных суду письменных возражениях иск не признали, полагая его необоснованным, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Третье лицо Шарыпов Н.А. привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец считает решение суда подлежащим отмене, считая, что дом, приобретенный ею в порядке наследования по закону без вложения личных средств, был отчужден в 2012 году, то есть более пяти лет назад, на основании заключения межведомственной комиссии № 53 от 30.03.2017 признан непригодным для проживания, что не лишало её права стоять на учете нуждающихся в получении социальных выплат на приобретение жилья за пределами районов Крайнего Севера.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции. О причинах неявки лица, участвующие в деле суду не сообщили, доказательств уважительности причин таковой не представили.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, Шарыпов А.П. состоял в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья по категории «граждане, выезжающие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» по категории «пенсионеры» с датой постановки на учет 26.05.1995 с составом семьи 4 человека.

Шарыпова Л.Н. также самостоятельно состояла в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат с датой подачи заявления 04.06.1997 по категории «пенсионеры» с составом семьи 4 человека, включая мужа ...., и сыновей .... и ...

<Дата обезличена> Шарыпов А.П. умер.

В 2009 году Шарыпов А.П. снят с учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в связи со смертью.

Вступившим в законную силу 12.10.2015 решением Воркутинского городского суда от 04.08.2015 (гражданское дело <Номер обезличен>) за Шарыповой Л.Н. признано право на получение жилищной субсидии с датой постановки на учет умершего Шарыпова А.П. - 26.05.1995 и его очередностью по категории «пенсионеры», администрация МО ГО «Воркута» обязана включить Шарыпову Л.Н. в списки граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» с датой постановки на учет умершего Шарыпова А.П. – 26.05.1995 и его очередностью по категории «пенсионеры».

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» <Номер обезличен> от 09.10.2015, утв. постановлением администрации МО ГО «Воркута» <Номер обезличен> от 21.10.2015 Шарыпова Л.Н. снята с учета граждан, имеющих право на получении социальных выплат для приобретения жилья за пределами города Воркуты с датой постановки на учет 04.06.1997, на основании подп.«в» п.21 Постановления Правительства РФ от 10.12.2002 <Номер обезличен> (выявление в предоставленных документах не соответствующих действительности сведений), о чем уведомлена 26.10.2015 (л.д.86-92Т1).

27.01.2016 Шарыпова Л.Н. обратилась в администрацию МО ГО «Воркута» с заявлением о включении в состав участников названной подпрограммы, указав, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №153 от 21.03.06 относится к категории граждан, выезжающих из РКС, признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, состоит в очереди с 26.05.1995 в ОАО «Воркутауголь», иного жилья кроме жилья в г.Воркуте не имеет, в составе семьи указала сына- ...., <Дата обезличена> г.р. (л.д.170 Т1).

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» <Номер обезличен> от 29.01.2016, утв. постановлением администрации МО ГО «Воркута» <Номер обезличен> от 10.02.2016, во исполнение вышеназванного судебного решения, Шарыпова Л.Н. включена в списки граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» с датой постановки на учет Шарыпова А.П.- 26.05.1995 и его очередностью по категории «пенсионеры»; внесены изменения в сводный список граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на 2016 г. по МО ГО «Воркута», о чем истец уведомлен 12.02.2016 (л.д.108-114 Т1).

28.02.2017, 26.05.2017 Шарыпова Л.Н. просила выдать ей государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения в <Адрес обезличен> на состав семьи 2 человека, включая сына ...., <Дата обезличена> г.р. (л.д.169, 115-116, Т1).

18.05.2016 Минстрой РК отказал Шарыповой Л.Н. во включении в сводный список граждан-участников подпрограммы на 2016 год по Республике Коми и в праве на получение государственного жилищного сертификата как с датой постановки на учет 26.05.1995, так и с датой постановки на учет 04.06.1997 (л.д.11-12, 205-208).

Указанное решение истцом не обжаловалось, незаконным не признавалось.

08.06.2018 Минстрой РК уведомил администрацию МО ГО «Воркута» и Шарыпову Л.Н. об отказе Шарыповой Л.Н. в выдаче государственного жилищного сертификата по причине наличия в собственности Шарыповой Л.Н. жилого дома по адресу <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> в период с 27.11.2008 по 02.10.2012 (л.д.13-14, 201-204).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства дела, применив к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», Постановления Правительства РФ от 10 декабря 2002 года № 879 «Об утверждении Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», пришел к правильному выводу о том, что истец не представила сведений о возникновении у нее права собственности на жилое помещение за пределами районов Крайнего Севера в период нахождения на учете граждан, имеющих право на получение выплаты для переселения, что являлось основанием для исключения из очередности на получение государственного жилищного сертификата.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из положений статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и пришел к выводу о том, что в связи с наличием у истца в собственности жилого помещения за пределами районов Крайнего Севера, с учетом площади данного объекта, Шарыпова Л.Н. не может быть отнесена к категории граждан, имевших право на получение жилищной субсидии на переселение.

Судебная коллегия находит указанный вывод верным, соответствующим требованиям закона и основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» предоставление безвозмездных жилищных субсидий за счет средств федерального бюджета является способом оказания помощи выезжающим из районов с экстремальными природно-климатическими условиями гражданам, не имеющим жилья или нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Вместе с тем, названный Закон № 125-ФЗ в качестве одного из обязательных условий возникновения права на получение жилищных субсидий предусматривает отсутствие других жилых помещений на территории РФ за пределами районов Крайнего Севера.

В целях совершенствования деятельности по реализации Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2002 года № 879 утверждено Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Подпунктами «в» и «д» пункта 21 данного Положения определено, что граждане снимаются с учета в случае выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений; приобретения (строительства) жилья в других субъектах Российской Федерации (кроме случаев приобретения (строительства) жилья за счет ипотечных кредитов при условии использования средств социальных выплат для приобретения жилья на погашение основной ссудной задолженности по указанным кредитам).

Исходя из общих положений гражданского законодательства об основаниях приобретения права собственности следует, что граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что Шарыпова Л.Н. в порядке наследования после смерти супруга Шарыпова А.П., умершего <Дата обезличена>, приобрела право собственности на жилой дом общей площадью 34,6 кв.м, жилой площадью 18,8 кв.м по адресу: <Адрес обезличен> (дата регистрации права- 27.11.2008).

Указанное имущество принадлежало наследодателю Шарыпову А.П. на основании свидетельства о праве на наследство от <Дата обезличена> (л.д.217 ).

Данный объект отчужден Шарыповой Л.Н. по договору дарения сыну- ... (дата регистрации прекращения права истца <Дата обезличена>) (л.д. 192-196, 223 ).

О нахождении указанного объекта недвижимого имущества в собственности истец ответчиков в известность не ставила.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 50 Жилищного кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Решениями Совета сельского поселения Парфёновское от <Дата обезличена> <Номер обезличен> установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 7 квадратных метров жилой площади на одного человека, от 22.05.2012 <Номер обезличен> квадратных метров общей площади на одного человека ( т.2 л.д. 8, 9).

В связи с тем, что после получения жилья в собственность истец и члены ее семьи были обеспечены жилым помещением площадью более учетной нормы в 7 кв.м как жилой, так и общей (18,8 /2; 34,6/2), они подлежали снятию с учета, как утратившие право на получение жилищной субсидии, в связи с несоответствием условиям приведенным в статьи 1 Федерального закона N 125-ФЗ.

Кроме того, в силу приведенных норм истец и члены ее семьи не могли быть поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту имеющегося жилья, как обеспеченные жилой площадью более учтенной нормы.

Иных доказательств о том, что при наличии жилого помещения более учетной нормы, истец и члены ее семьи продолжали являться нуждающимися в улучшении жилищных условий либо состояли на данном учете, суду первой инстанции не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки о приобретении дома в собственность в порядке наследования, а не по возмездной сделке, о признании непригодным жилого дома для проживания с 2017 были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Истец являлась собственником жилого помещения перешедшего к ней в порядке наследования, находящегося за пределами районов Крайнего Севера. Указанный объект недвижимого имущества принадлежал истцу со дня смерти супруга-16.03.2005. В свою очередь наследодателю Шарыпову А.П. указанный объект принадлежал с 17.11.1992 года также в порядке наследования по завещанию.

При этом Шарыпов А.П. при постановке его на учет не уведомлял уполномоченные органы о наличии в собственности жилого помещения за пределами РКС.

Из материалов дела следует, что жилой дом приобретался и отчуждался как жилое помещение.

По сообщению администрации <Адрес обезличен> в период с 27.11.2008 по 02.10.2012 заявлений от собственника о признании непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, не поступало (л.д.76). Акт обследования помещения и заключение межведомственной комиссией о признании жилого помещения непригодным (т.1л.д.22, 23) составлены 30.03.2017 и не содержат сведений о непригодности дома в период его принадлежности Шарыповой Л.Н.

Довод апелляционной жалобы о том, что с момента прекращения права собственности истца на жилое помещение за пределами Республики Коми прошло более пяти лет, основано на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 22 Положения, если у граждан после снятия с учета вновь возникло право на получение социальных выплат для приобретения жилья, их повторная постановка на учет производится на общих основаниях.

После отчуждения жилья, при наличии к тому оснований, рассмотрение вопроса о постановке гражданина и членов его семьи на учет претендующих на получение социальных выплат подлежал рассмотрению в общем порядке с соблюдением требований ст. 53 ЖК РФ - не ранее чем через пять лет со дня совершения намеренных действий, в результате которых граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, однако за рассмотрением данного вопроса в заявительном порядке после истечения пятилетнего срока с даты отчуждения жилого помещения истец не обращалась.

Выводы суда обоснованны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарыповой Л.Н.– без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –