Решение по делу № 2-758/2020 от 04.08.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 октября 2020 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хумигова А.А.,

при секретаре Поскачевой Э.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Ахмадову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о взыскании с Ахмадова М.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 104479 рублей 83 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 3289 рублей 60 копеек. В обоснование иска указано, что 27.07.2017 г. между АО «<данные изъяты>» и Ахмадовым М.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 102434 рубля 30 копеек сроком на 24 месяцев. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. 25.09.2019 г. между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор цессии, в соответствии с которым произошла переуступка прав по данному кредитному договору истцу. На момент уступки прав задолженность ответчика по кредитному договору составляла 104479 рублей 83 копейки. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 104479 рублей 83 копейки, из которой 98817 рублей 68 копеек– сумма основного долга, 5662 рубля 15 копеек – сумма процентов. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 104479 рублей 83 копейки, а также в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, 3289 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО «<данные изъяты>» извещено надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также содержится согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ахмадов М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

На основании части 1 статьи233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,

установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 27.07.2019 г. между ОАО «<данные изъяты>» (прежнее наименования истца) и Ахмадовым М.Ю. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании №№ на получение кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 102434 рубля 30 копеек под 18,20 % годовых.

В соответствии с пунктом 2 статьи432 ГК РФдоговор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Таким образом, заключенный между сторонами договор по своей природе является кредитным.

Ахмадов М.Ю. свои обязательства по соглашению о кредитовании не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

25.09.2019 г. между АО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) был заключен договор цессии, в соответствии с которым последнему уступлены в полном объеме права требования к физическим лицам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении № к настоящему договору – Акте передачи требований.

О состоявшейся переуступке прав ответчику было направлено соответствующее уведомление.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, отсутствует запрет на переуступку кредитором без уведомления заемщика права требования третьему лицу всех прав требования по возврату кредита и процентов за пользование им, вытекающим договора.

Договор цессии заключен 25.09.2019 г. в период времени действия Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)", статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с

федеральными законами.

При данных обстоятельствах, в связи с наличием договора уступки права требования суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством.

Истцом ответчику направлялось требование о срочном погашении задолженности, которое последним по настоящее время не исполнено.

Задолженность по состоянию на 25.09.2019 г., которая составляет 104479 рублей 83 копейки, из которой 98817 рублей 68 копеек– сумма основного долга, 5662 рубля 15 копеек – сумма процентов.

Ответчиком доказательства того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности суду не представлены.

Нарушение заемщиком условий договора о погашении кредита является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, неустоек.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 104479 рублей 83 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также в силу ч.1 ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 3289 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Ахмадову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ахмадова ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 104479 (сто четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3289 (три тысячи двести восемьдесят девять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) А.А. Хумигов

Копия верна:

Судья А.А. Хумигов