Решение по делу № 33-20392/2022 от 15.08.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-20392/2022 УИД 78RS0008-01-2021-007713-80 Судья: Малышева О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2022 года г.Санкт-Петербург

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Сухаревой С.И.
судей	Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре	Дюбаковой В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-1739/2022 по апелляционной жалобе <...> на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года по иску <...> к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль» о признании акта сфальсифицированным и недействующим, признании отключения квартиры от энергоснабжения незаконным, обязании восстановить электроснабжение, возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения <...> представителя ООО «РКС-Энерго» - <...> действующей на основании доверенности №... от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<...> обратился в суд с иском к ООО «Энергоконтроль», в котором просил признать акт №... от <дата>, составленный ответчиком, сфальсифицированным и недействующим, признать отключение жилого помещения, принадлежащего истцу от энергоснабжения <дата> незаконным, обязать ответчика в течение 3-х дней восстановить электроснабжение в жилом помещении, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 300 000 рублей билетами Банка России.

Требования мотивированы тем, что <дата> ООО «Энергоконтроль» произведено отключение квартиры, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: <адрес>, от электропитания, со ссылкой на неоплату собственником платежных документов в установленные договором сроки. Отключение электроснабжения указанной квартиры предшествовало составление ответчиком акта №... от <дата> проверки (инструментальной проверки)/допуска в эксплуатацию прибора учета (ПУ) электрической энергии, в котором указано, что у прибора учета (электрического счетчика) истек межповерочный интервал (МПИ), прибор учета не допущен к работе, требуется заменить электросчетчик на новый со сроком государственной проверки не более 24 месяцев. Истец полагал, что акт №... от <дата> является несоответствующим действующему законодательству, а действия ответчика по составлению данного акта носят умышленный характер и характеризуются как сознательная фальсификация документа. Прибор учета, установленный в квартире истца, является полностью рабочим, при этом проверка средств измерений, являющихся личной собственностью граждан, в соответствии с нормативным законодательством, не является обязательной и проводятся по заявкам самих собственников приборов учета. При таких обстоятельствах отсутствовали законные основания для изменения собственнику квартиры расчета оплаты за потребленную электроэнергию.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, истец <...> подал апелляционную жалобу, просив решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В судебное заседание ответчик ООО «Энергоконтроль» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил в суд апелляционной инстанции через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признании акта сфальсифицированным и недействующим, признании отключения квартиры от энергоснабжения незаконным, обязании восстановить электроснабжение, возмещении морального вреда.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 138 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

Согласно информационному письму Министерства топлива и энергетики РФ от 10.08.1994 № 42-6/23-Р «О применении счетчиков класса 2,5» и письму Госэнергонадзора РФ от 18.10.2000 № 32-0511/21 «Об ограничении срока эксплуатации однофазных счетчиков электрической энергии класса точности 2,5» электросчетчики типа СО-И446М как счетчики класса точности 2,5 с 01.10.2000 не подлежат поверке.

В соответствии с Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 15.03.2005 N 53-ст приборы учета электрической энергии класса точности 2,5 выбыли из эксплуатации, в связи с чем, исключены из государственного реестра средств измерения.

Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с названным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не установлено иное.

Согласно п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в редакции, действовавшей на момент составления акта от 13.04.2015), индивидуальный прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, при превышении допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала.

Таким образом, электросчетчики класса точности 2,5 (т.е. ниже 2,0) с истекшим сроком межповерочного интервала не поверяются, а подлежат замене.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее также - Правила) предусмотрено, что в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечению срока его поверки в соответствие с требованиями ст. 157 ЖК РФ, расчет оплаты за коммунальную услугу - электрическую энергию, предоставленную на жилое помещение, производится по среднемесячному потреблению и нормативу потребления (пункты 42, 59, 60).

Пунктом 59 Правил установлен порядок определения платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении, в том числе, в случае истечения срока эксплуатации прибора учета.

Материалами дела подтверждено, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 21.06.2017 по гражданскому делу № 2-2590/2017, вступившим в законную силу, установлено, что в квартире истца <...> по адресу: <адрес>, установлен однофазный электросчетчик класса точности 2,5, проверка счетчика согласно пломбе произведена в <дата> года, счетчик подлежал замене собственником на новый, в связи с истечением межповерочного интервала, не позднее <дата> (л.д.45-60).

Поскольку указанным выше судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что электросчетчик для обслуживания квартиры истца является прибором учета с истекшим сроком межповерочного интервала, а потому указанный прибор является нерасчетным, должен быть заменен собственником, его показатели не могут применяться при начислении истцу платы за потребленную электроэнергию, а расчет потребленных услуг необходимо производить исходя из норматива потребления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании акта №... от <дата> сфальсифицированным и недействующим, признании отключения квартиры от энергоснабжения незаконным, обязании восстановить электроснабжение.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что ООО «Энергоконтроль» является представителем гарантирующего поставщика электрической энергии ООО «РКС-энерго» по вопросам проведения проверок приборов учета электрической энергии и введения организация режима электропотребления. То есть ООО «Энергоконтроль» действует по указанным вопросам исключительно в рамках предоставленных со стороны ООО «РКС-энерго» полномочий. Вопросы заключения договоров энергоснабжения с потребителями, начисления платы и выставления счетов на оплату потребленной элетроэнергии и расчетов с потребителями не относится к компетенции ООО «Энергоконтроль».

Материалами дела подтверждено, что инициатором введения ограничения/приостановления энергоснабжения и последующего возобновления электроснабжения также выступает ООО «РКС-энерго».

Из материалов дела усматривается, что <дата> сотрудниками ООО «Энергоконтроль» проведена проверка прибора учета электроэнергии у истца по вышеназванному адресу. В ходе данной проверки установлен факт истечения срока межповерочного интервала у прибора учета, о чем составлен оспариваемый акт №... от <дата>, прибор учета не был допущен в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в редакции действовавшей на момент составления акта от 13.04.2015), оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В силу п. 81 (13) Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

    С учетом приведенных норм права, вопреки доводам апелляционной жалобы, акт №... от <дата> соответствует требованиям законодательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Материалами дела подтверждено, что истец неоднократно предупреждался о необходимости замены установленного на лестничной площадке и принадлежащего истца однофазного электросчетчика СО-ЭЭ 6705, 1997 года выпуска класса точности 2,5 в полном соответствии с положениями п. 119 Правил.

Из материалов дела также следует, что извещение о предстоящем полном ограничении режима потребления электроэнергии было направлено истцу <дата>. Вместе с тем, требования действующего законодательства истцом до настоящего времени не исполнены. Учитывая также, что из объяснений истца следует, что он и члены его семьи в спорном жилом помещении не проживают, то следует признать, что действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги соразмерны допущенному собственником нарушению, не выходят за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушают прав и законных интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью окружающих.

Доводы истца о возможности дальнейшего использования указанного прибора учета в связи с неистечением срока службы прибора противоречат требованиям п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 354, в силу которого прибор учета считает вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки.

В силу положений ст. 539 ГК РФ абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по организации (восстановлению) учета потребляемой электроэнергии лежит на потребителе независимо от места установки прибора учета.

Таким образом, утверждения апелляционной жалобы о том, что оборудование, включая приборы учета потребления электроэнергии, установленные на лестнице, принадлежат Муниципалитету <адрес>, и поэтому не подлежат проверке без разрешения Муниципалитета, являются несостоятельными, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Подпунктом "г" пункта 34 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Согласно подпункту "д" пункта 34 Правил потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, вышеприведенные нормы права прямо устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и полном объеме вносить плату за предоставленные коммунальные услуги. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для приостановления предоставления коммунальной услуги.

Принимая во внимание, что истцом не была длительный период времени (более 2-х лет) исполнена обязанность, предусмотренная п. 81 (13) Правил, ответчик пришел к выводу, что в данном споре имеет право приостановить предоставление коммунальной услуги.

<дата> сотрудниками ООО «Энергоконтроль» на основании поручения ООО «РКС-энерго» в связи с неуплатой задолженности истцом было произведено ограничение энергоснабжения в квартиру, принадлежащую <...> о чем составлен акт №... (04-17) от <дата>.

До настоящего времени уведомление от ООО «РКС-энерго» о необходимости возобновления энергоснабжения по вышеуказанному адресу в ООО «Энергоконтроль» не поступало.

Вступившими в законную силу решениями судов подтверждено, что действия ООО «Энергоконтроль» по ограничению энергоснабжения были произведены в рамках предоставленных ему полномочий и соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Ссылки жалобы о незаконности таких действий ответчика фактически сводятся к несогласию с установленными ранее судом обстоятельствами и установленной нормативными актами обязанностью собственника помещения по оборудованию жилого помещения исправным прибором учета электрической энергии с целью начисления платежей за поставленных ресурс по показаниям прибора учета.

Так, законность оспариваемого акта №... от <дата> и действия по ограничению энергоснабжения от <дата> уже были предметом неоднократного рассмотрения в судах и подтверждены вступившими в законную силу решениями Выборгского городского суда Ленинградской области от 21.06.2017 по делу № 2-2590/2017, мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга от 13.08.2018 по делу № 2-380/2018-83, мирового судьи Выборгского района Ленинградской области судебного участка № 23 от 03.08.2018 по делу № 2-1209/2018-23.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлен и материалами дела не подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг, поскольку ООО «Энергоконтроль» не является гарантирующим поставщиком электрической энергии, договоры энергоснабжения с потребителями не заключает, начисление, расчеты за потребленную электроэнергию и ограничения не производит, а является представителем гарантирующего поставщика ООО «РКС-Энерго» по вопросам осуществления проверок приборов учета и организации коммерческого учета в отношении энергопринимающих устройств потребителей и действует по данным вопросам исключительно в рамках предоставленных полномочий, инициатором введения ограничения/приостановления энергоснабжения и последующего возобновления электроснабжения выступает гарантирующий поставщик - ООО «РКС-Энерго».

Ссылки апелляционной жалобы о том, что действия ответчика противоречат Федеральному закону № 102-ФЗ от 26.06.2008 "Об обеспечении единства измерений", поскольку в 19-ти пунктах сферы применения государственного регулирования, когда используется межповерочный интервал не указана сфера ЖКХ, в связи с чем в силу положений п.7 ст. 13 данного закона средства измерения, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут подтвергаться поверке только в добровольном порядке, сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства.

На деятельность, связанную с использованием энергетических ресурсов, распространяется действие Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 этого Закона передаваемые, потребляемые энергоресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении переданных, потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. До установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока их эксплуатации расчеты за энергоресурсы должны осуществляться с применением установленных в соответствии с законодательством расчетных способов определения количества энергоресурсов.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен потребителем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, действовавшего в спорный период).

Поверка средств измерений - это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации "Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99", введенных в действие постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 N 139-ст).

Часть 7 статьи 13 указанного закона N 102-ФЗ предусматривает возможность проведения поверки средств измерений, не предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в добровольном порядке. Вместе с тем, вопреки доводам истца, данная процедура является промежуточной между обязательной поверкой средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и ее альтернативой - добровольной калибровкой средств измерений (совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений), не предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Часть 4 статьи 5 ЖК РФ предусматривает, что Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, к которым в том числе относятся отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на основании и во исполнение Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены вышеназванные "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Доводы апелляционной жалобы о том, что данные Правила не были официально опубликованы, и поэтому не подлежат применению, являются ошибочными. Первоначальный текст Правил опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 30.05.2011, N 22, ст. 3168,

"Российская газета", N 116, 01.06.2011.

В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно п. 2 ст. 115 Конституции РФ, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что проведение поверки должно носить добровольный характер нельзя признать состоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы действия ответчика не противоречат также положениям Федерального закона РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» на основании вышеприведенных положений действующего законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 октября 2022 года.