Решение по делу № 2-514/2022 (2-4969/2021;) от 21.06.2021

78RS0008-01-2021-002078-10

Дело № 2-514/2022 (2-4969/2021)

    Решение

    Именем Российской Федерации

20 января 2022 года                                                        Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Бахматовой Д.Г.,

рассмотрев в судебном гражданское дело №2-514/2022 по иску Абышовой Евгении Евгеньевны, Бобровой Сабины Евгеньевны, Бортнева Андрея Евгеньевича к Константинову Александру Андреевичу, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Абышова Евгения Евгеньевна, Боброва Сабина Евгеньевна, Бортнев Андрей Евгеньевич обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Константинову Александру Андреевичу, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

Мотивируя свои требования тем, что истцы зарегистрированы и проживают в 4-х комнатной квартире, обшей площадью 74.0 кв.м., по адресу: <адрес> Также в квартире зарегистрированы, но не проживают ответчик – Константинов Александр Андреевич, вселенный в спорное жилое помещение на основании решения Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга от 06.08.2020г. № 2-832/2020. Ранее в квартире был зарегистрирован наниматель Б., который был снят с регистрационного учета по месту жительства 26.06.2006 года в связи со смертью. Ордер <№> на вселение в жилое помещение по адресу: <адрес> выдавался нанимателю Б. на основании распоряжения главы Красногвардейской районной администрации мэрии г. Санкт-Петербурга от 28 сентября 1993 года № 835-р. После смерти Б. договор найма с проживающими в квартире гражданами, не заключался.

Ответчик в квартиру не вселялась, расходы за содержание жилого помещения не несет, прописка носит исключительно регистрационный характер.

В судебное заседание истцы Боброва С.Е., Борнев А.Е. не явились, просили рассмотреть заявленные требования по существу в их отсутствие.

Истец Абышева Е.Е. и ее представитель, Заяц С.В. в судебном заседании требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении и с учетом предоставленных в суд документов.

Ответчик Константинов А.А., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительности неявки не предоставил, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено по истечении срока хранения, что подтверждается конвертом в материалах дела с почтовым идентификатором 19084762455597.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчиков извещенными, о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ст. 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

    Согласно положениям ст. 49,61 ЖК РФ пользование жилым помещением, находящимся в государственном или муниципальном жилищном фонде, осуществляется в соответствии с договором социального найма жилого помещения.

    В соответствии со ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Разъяснения по применению ч.3 ст. 83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где в частности разъяснено, что если отсутствие в данном помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое местожительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя, бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или постоянный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Установлено, что истцы зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

     13.10.1993г. Б. выдан ордер на жилое помещение <№> на семью из четырех человек. на основании распоряжения главы Красногвардейской районной администрации мэрии г. Санкт-Петербурга от 28 сентября 1993 года № 835-р. После смерти Б. договор найма с проживающими в квартире гражданами, не заключался, спорное жилое помещение находится в государственной собственности.

    13.08.2001г. ответчик был зарегистрирован своей матерью – Г. в спорном жилом помещении.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2009 года по делу 2-3695/09 по иску Бортневой Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <_> о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и встречному иску Бортневой Светланы Евгеньевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына <_> об обязании не создавать препятствий в пользовании жилым помещением утверждено мирового соглашения, по условиям которого:

    Бортнева Евгения Евгеньевна и Бортнева Светлана Евгеньевна обязуются произвести обмен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения;

        В результате обмена квартиры <адрес> для Бортневой Евгении Евгеньевны и ее несовершеннолетних детей <_> должна быть предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, жилой площадью не менее 27 кв.метров с общей площадью не менее 45 кв.метров, расположена в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, не 1-ый и не последний этажи жилого дома, с изолированными комнатами, с балконом.

        В результате обмена квартиры <адрес> для Бортневой Светланы Евгеньевны и ее несовершеннолетнего сына должна быть предоставлена отдельная однокомнатная квартира, расположенная в Санкт-Петербурге или во Всеволожском районе Ленинградской области;

        Бортнева Светлана Евгеньевна обязуется погасить задолженность по коммунальным платежам и техническому обслуживанию за квартиру <адрес> в размере 113 425 рублей в течение 3-х месяцев со дня вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу;

        Бортнева Евгения Евгеньевна обязуется погасить задолженность по пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей и технического обслуживания за квартиру <адрес> - в размере 23 570 рублей.

        Стороны обязуются не препятствовать друг другу в проведении обмена квартиры <адрес>.

    Бортнева Евгения Евгеньевна отказывается от заявленных исковых требований к Бортневой Светлане Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по коммунальным платежам.

    Бортнева Светлана Евгеньевна отказывается от заявленных исковых требований к Бортневой Евгении Евгеньевне об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

    Определение суда вступило в законную силу 22.12.2009 года.

            Данное определения суда сторонами исполнено не было.

    Ответчик Константинов А.А. был вселен в спорное жилое помещение на основании решения Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга от 06.08.2020г. № 2-832/2020.

    С 2006г. ответчик в квартире <адрес>, не проживает, и не вселялся, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, с несовершеннолетнего возраста проживал со своим отцом по адресу: <адрес>

    Кроме того, согласно справке ф-9 СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» от 11.10.2021г. Константинов А.А. 23.06.2021г. снят с регистрационного учета по личному заявлению по адресу: <адрес>

    В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое жилое помещение договор найма считается расторгнутым.

    Ответчик с заявлением о заключении договора социального найма в Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга не обращался.

    Таким образом, судом не установлено проживание ответчика в спорном жилом помещении, личных вещей ответчика в квартире нет, расходы по содержанию не несет.

Суд с учетом предоставленных истцом доказательств, приходит к выводу о добровольном не вселении ответчика в спорное жилое помещение, а также не установлением обстоятельств, препятствующих к пользованию жилым помещением, добровольным отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей в пользовании жилым помещением, приходит к выводу о признании ответчика Константинов А.А. утратившим право пользования жилым помещением.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

        решил:

    исковые требования Абышовой Евгении Евгеньевны, Бобровой Сабины Евгеньевны, Бортнева Андрея Евгеньевича, удовлетворить.

Признать Константинова Александра Андреевича, <дата>р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

    Председательствующий                                                    Т.А.Глазкова

    Мотивированное решение изготовлено 27 января 2022 года