Решение по делу № 2-1026/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-1026/2022

03RS0033-01-2022-001580-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Еркеевой М.Р.,

при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Каширина ФИО6 к Ковальчук ФИО7 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Каширин В.Н. обратился в суд с иском к Ковальчук А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе дочери Ковальчук ФИО8 в качестве ее супруга по данному адресу был зарегистрирован Ковальчук А.А., который никогда не вселялся по месту регистрации, был лишь формально зарегистрирован как член семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак между Ковальчук Е.В. и Ковальчук А.А. был прекращен, семейные отношения между ними были прекращены, зятем он больше не является, однако по настоящее время Ковальчук А.А. зарегистрирован в принадлежащем истцу помещении. Ковальчук А.А. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в жилом помещении, что является препятствием для осуществления законных прав собственника.

Истец просит признать Ковальчук А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истец Каширин В.Н. не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Ковальчук А.А. на судебное заседание будучи надлежаще извещенным не явился.

Поскольку ответчик Ковальчук А.А. на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился по неуважительным причинам, в связи с чем отсутствуют основания для отложения слушания дела, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Каширину В.Н.

Ковальчук А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается домовой книгой.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Ковальчук А.А. и Ковальчук Е.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-АР №, выданного отделом ЗАГС <адрес> комитета по делам юстиции.

Из материалов дела следует, что собственником спорного дома является истец, который несет бремя содержания недвижимого имущества.

Ответчик Ковальчук А.А. в данное жилое помещение не вселялся, в настоящее время членом семьи Каширина В.Н. не является, в спорном жилом помещении не проживает, мер к вселению не предпринимал, вещей в квартире его нет, бремя содержания спорного недвижимого имущества не несет, лишь сохраняет регистрацию по месту жительства.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук А.А. зарегистрированный по адресу: <адрес>, по данному адресу не проживает.

При этом, ответчиком каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования за ним спорным жилым помещением не представлено, судом не установлено.

Таким образом, при рассмотрении дела судом нашло подтверждение того, что Каширин В.Н. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного дома был зарегистрирован Ковальчук А.А., который в доме не проживает и не проживал, членом семьи собственника дома в настоящее время не является.

Суд полагает наличие достаточных оснований для признания обстоятельства, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением в спорном доме не возникли, что в свою очередь является основанием для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>.

Регистрация ответчика в жилом доме по адресу: РБ, <адрес>, носит лишь административный характер, не порождающих возникновение жилищных правоотношений, в то же время она нарушает права истца как собственника указанного дома, является для него обременительной.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования Каширина В.Н. о признании Ковальчук А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: РБ, <адрес>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника, суд приходит к выводу о снятии Ковальчук А.А. с регистрационного учета на основании ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каширина ФИО9 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ковальчук ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Ковальчук ФИО11 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                Еркеева М.Р.