Решение по делу № 2-4017/2015 от 07.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Верховской Е.Н., при секретаре Егоркине И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4017 / 15 по иску Буркалова Д. М. к Миронычеву Г. В., Кадыковой Л. В., Корчагиной Н. Н.евне, Дубовой В. С. о перерасчете доли в праве собственности на жилой дом, о признании права собственности на 45 / 200 долей части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО14 обратился в суд с иском к Миронычеву Г.В., Кадыковой Л.В., Корчагиной Н.Н., Дубовой В.С. о перерасчете доли в праве собственности на жилой дом, о признании права собственности на 45 / 200 долей части жилого дома. В обоснование требований изложено, что нотариусом г. Мытищи ФИО9 ему отказано в выдаче Свидетельства о праве на наследство, после смерти его отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием в документах расхождений в части указания в площади дома, поскольку после выдела 13 / 100 долей ФИО10, доли остальных совладельцев не были приведены к единому знаменателю. В иске изложено, что общая сумма долей без доли ФИО10 умноженная на коэффициент 1, 15, составляет 200В связи с чем доля ФИО2 изменится на 45 / 200 ( 39 * 1,15 ) = 45 ; доля Кадыковой Л.В. на 16 / 200, доля Корчагиной Н.Н. на 45 / 200; доля Миронычева Г.В. на 16 / 200 ; доля Дубовой В.С. на 78 / 200. По изложенным доводам истец просит признать за ним право собственности на 32 / 200 долей на часть жилого дома в порядке наследования по закону и произвести перерасчет доли истца и признать за наследником право собственности на 45 / 200 долей дома.

Истец ФИО14 и его представитель Егоричева С.В. в судебное заседание явились, иск поддержали по изложенным в нем доводам.

Ответчики Миронычев Г.В., Кадыкова Л.В., Корчагина Н.Н., в судебное заседание не явились. В деле имеется заявление ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие указанных ответчиков.

Ответчик Дубова В.С. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась, на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 являлся совладельцем 39 / 200 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ( л.д. 8 ). ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРП следует, что за ФИО2 в праве собственности на дом зарегистрировано право на 39 / 200 долей дома; за Кадыковой Л.В. на 14 / 200 долей дома ; за Корчагиной Н.Н. на 39 / 200 долей дома; за Миронычевым Г.В. на 14 / 200 долей дома ( л.д. 9 ).

Заочным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, было выделено 13 / 100 долей в праве собственности на дом за ФИО10

Из техпаспорта ГУП МО « МОБТИ» следует, что оставшаяся часть жилого дома состоит из трех изолированных и обособленных помещений. Также техпаспорт содержит сведения о регистрации за ФИО2 права собственности на 39 / 200 долей ; за Кадыковой Л.В. на 14 / 200 долей; за Корчагиной Н.Н. на 39 / 200 долей ; за Миронычевым Г.В. на 14 / 200 долей; за Дубовой В.С. на 34 / 100 долей ( л.д. 10 – 11 ; 6 ).

Постановлением нотариуса г. Мытищи ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче Свидетельства о праве на наследство после смерти его отца ФИО2 в связи с расхождениями в документах в части площади части дома и долей, что препятствует определению состава наследственного имущества ( л.д. 12 ).

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Кроме того, ч.2 ст.218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку истец является наследником первой очереди после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; сведений о других наследниках не имеется, который в установленный законом срок принял наследство, подав заявление нотариусу, суд полагает возможным, признать за Буркаловым Д.М. право собственности на 39/ 200 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.

Однако, данная доля подлежит перерасчету в связи с тем, что после выдела 13 / 100 долей ФИО10, доли остальных совладельцев не были приведены к единому знаменателю. Общая сумма долей без доли ФИО10 умноженная на коэффициент 1, 15, составляет 200. В связи с чем доля Буркалова Д.М. изменится на 45 / 200 ( 39 * 1,15 ) = 45.

С учетом этого, также изменятся доли других совладельцев в праве собственности на дом: доля Кадыковой Л.В. составит 16 / 200, доля Корчагиной Н.Н. - 45 / 200; доля Миронычева Г.В. - 16 / 200 ; доля Дубовой В.С. - 78 / 200.

С учетом положений ст.218 ГК РФ, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на 45 / 200 долей Буркалова Д.М. в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за Буркаловым Д. М. право собственности на 39/ 200 долей в праве собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> порядке наследования по закону, после смерти его отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести перерасчет долей совладельцев части жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым доля Буркалова Д. М. составит 45 / 200 долей в праве собственности на дом; доля Миронычева Г. В. – 16 / 200 долей; доля Кадыковой Л. В. – 16 / 200 долей ; доля Корчагиной Н. Н.евны - 16 / 200 долей ; доля Дубовой В. С. – 78 / 200 долей.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанные доли части жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья