Решение по делу № 2-3467/2021 от 26.10.2021

Дело № 2-3467/2021

УИД 50RS0035-01-2021-005028-32

Решение

Именем Российской Федерации

    28 декабря 2021 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж..

при секретаре: Хохловой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности Поерова С.В., ответчика Иванова А.Н., представителя ответчика по доверенности адвоката Скороваровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьяновой Ольги Адольфовны к Иванову Александру Николаевичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

Установил:

    Истец Севостьянова О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика Иванова А.Н. стоимость восстановительного ремонта в <адрес>, в размере 253477 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 13900 рублей и 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей, почтовые расходы в размере 6330 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7170 рублей.

    Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по <адрес>.

    19.04.2021 в квартире истца произошел залив.

    Согласно актов обследования от 20.04.2021 и 21.04.2021 причиной залива стал прорыв гибкой подводки под раковиной, расположенной на кухне в квартире по <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику.

Для определения размера и стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, истец обратилась в ООО «Независимая оценка и экспертиза». Согласно отчета от 17.05.2021 ООО «Независимая оценка и экспертиза» стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 397000 рублей.

Истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении ущерба, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Истец Севостьянова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Поеров С.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя с учетом уменьшения исковых требований по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что почтовые расходы, понесены истцом в связи с направлением ходатайств и искового заявления в суд.

Ответчик Иванов А.Н. в судебном заседании исковые требования Севостьяновой О.А. признал частично. Не возражал против возмещения ущерба, определенного на основании судебной строительно-технической экспертизы. Не согласен с требованиями истца о взыскании расходов по оценке ущерба и юридических услуг. Не возражает против возмещения почтовых расходов.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Скороварова Н.Ю. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Пояснила, что ответчик вину в заливе не отрицает, согласен на возмещение ущерба, определенного судебной строительно-технической экспертизы. Возражает против требований истца о взыскании судебных издержек, размер которых должен быть определен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Заявленные расходы по оценке ущерба не подтверждены. Несение почтовых расходов по направлению ходатайства не обоснованы. Расходы по оплате юридических услуг, с учетом объема оказанных услуг, являются завышенными.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец Севостьянова О.А. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д. 7, 64-65).

    Согласно актов обследования от 20.04.2021 и 21.04.2021, составленных комиссией в составе мастеров участка <номер> МУП г.о. Подольска «ДЕЗ», залив <адрес> в <адрес> произошел из квартиры <номер> в результате прорыва гибкой подводки под раковиной расположенной на кухне. Обращение в АДС 20.04.2021 № 8188 (л.д.8-9).

Согласно отчета от 06.05.2021 ООО «Независимая оценка и экспертиза» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 397000 рублей (л.д. 6-19).

20.05.2021 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием о возмещении ущерба, и расходов на оплату услуг эксперта в размере 6900 рублей и юридических услуг в размере 3000 рублей (л.д. 20).

В материалы дела представлен договор от 28.04.2021 № ЭЗ-04-2021-81, на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры по <адрес> (л.д.21, 178), стоимость услуг определена в размере 6900 рублей, экспертное заключение для досудебного урегулирования, доп.экземпляр 500 рублей. Из дополнительного соглашения от 17.05.2021 следует, что стоимость курьерской доставки составляет 500 рублей, стоимость услуг по договору составляет 13900 рублей, доплата 6500 рублей (л.д.176).

Согласно квитанции от 17.05.2021 Севостьяновой О.А. оплачены услуги ООО «Независимая оценка и экспертиза» в размере 6500 рублей и доставка 500 рублей (л.д.22. 174).

Из квитанции от 28.04.2021 <номер> усматривается, что истцом оплачены услуги по договору от 28.04.2021 № ЭЗ-04-2021-81 в сумме 6900 рублей (л.д.23, 175).

Из акта приема-передачи выполненных услуг усматривается, что приняты услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, сумма к оплате 13900 рублей (л.д.177).

20.05.2021 между Севостьяновой О.А. и Поеровым С.В. заключен договор об оказании юридических услуг по предмету спора (л.д.24-28). Севостьяновой О.А. оплачены юридические услуги в размере 30000 рублей (л.д.29).

В связи с возникшими разногласиями относительно размера ущерба по ходатайству ответчика определением Серпуховского городского суда от 13.12.2021 для правильного разрешения спора была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту А. (л.д.90-93).

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует,

что в результате залива, произошедшего 19.04.2021, в квартире, расположенной по <адрес>, возникли следующие повреждения:

- коридор 12,6 кв.м- повреждена отделка потолка на площади 7,5 кв.м., произошло разрушение заделки штробы электропроводки на длине 3,9 п.м., повреждены обои на площади 24,0 кв.м, произошло вздутие покрытия из паркетной доски на площади 11,48 кв.м;

- кухня 9,0 кв.м - повреждена отделка потолка на площади 9,0 кв.м.,

- жилая 17,3 кв.м - повреждена отделка потолка на площади 17,3 кв.м., повреждены обои на площади 38,7 кв.м., произошло вздутие покрытия из паркетной доски на площади 17,3 кв.м.;

- жилая 11,0 кв.м - произошло вздутие покрытия из паркетной доски на площади 11,0 кв.м;

- лоджия 1,4 кв.м (с К=0,5) - повреждена отделка потолка на площади 2,4 кв.м;

- туалет 1,3 кв.м и ванная 2,6 кв.м - повреждения отсутствуют.

Объем и стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры, в результате залива, произошедшего 19.04.2021, на дату залива, с учетом износа материалов составляет 253477 (Двести пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят семь) рублей (л.д.99-156).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. ст. 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г. N 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 11, п. 12 вышеуказанного Пленума, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный заливом квартиры истца, имевшим место 19.04.2021, подлежит возмещению ответчиком. который являлся собственником квартиры по <адрес>, из которой произошел залив, в связи с прорывом гибкой подводки под раковиной, расположенной на кухней. Причина залива ответчиком не оспорена.

Размер ущерба подлежит определению на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 253477 рублей.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение эксперта. Данное экспертное заключение подготовлено при непосредственном осмотре помещений, в присутствии сторон в соответствии с положениями действующего законодательства, экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы. Эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности. Экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Повреждения помещений подробно описаны и проанализированы экспертом, произведен расчет среднерыночной стоимости ремонтных работ на дату залива, с учетом износа материалов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Оснований сомневаться в его правильности и не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Мотивированных возражений относительно экспертного заключения и доказательств, опровергающих вывод заключения эксперта, сторонами не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом от 19.04.2021, в размере 253477 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5734 рубля 77 копеек.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая вышеприведенные положения закона, учитывая категорию спора, его небольшую сложность, объем оказанных услуг и удовлетворенных требований, договорной характер отношений по оказанию правовой помощи, стоимость которых определяется по соглашению сторон в добровольном порядке, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Указанная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, и обеспечивает баланс спорящих сторон.

Заявленная к взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, исходя из фактических обстоятельств, носит явно чрезмерный характер.

Истец просит взыскать расходы по досудебной оценки ущерба в сумме 13900 рублей.

Расходы истца на досудебную экспертизу относятся к необходимым судебным расходам. Данные расходы являются необходимыми, поскольку без проведения оценки ущерба в досудебном порядке, определение цены иска и обращение в суд с иском было бы невозможным.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере, подлежащих взысканию с ответчика расходов истца по оценке ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно договора на оказание услуг от 28.04.2021 стоимость экспертного заключения составляет 6900 рублей. Дополнительным соглашением стоимость услуг по оценке ущерба определена в размере 13900 рублей. При этом, дополнительное соглашение не содержит оснований, перечень услуг, согласно которым произведена доплата в сумме 6500 рублей.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что размер ущерба определен на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы, что составляет 64% от досудебной оценки, с ответчика Иванова А.Н. в пользу истца Севостьяновой О.А. подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в сумме 4416 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 633 рубля (л.д.170-171) за направление искового заявления в суд 213, 64 руб., за направление искового заявления ответчику – 210,04 руб., за направление ходатайства об отложении судебного заседания в суд 210,04 руб.. В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 423 рубля 68 копеек.

Таким образом, исковые требования Севостьяновой О.А. подлежат частичному удовлетворению. С ответчика Иванова А.Н. в пользу истца Севтостьяновой О.А. подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом от 19.04.2021, в размере 253477 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5734 рубля 77 копеек, судебные расходы по оценке ущерба в сумме 4416 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 423 рубля 68 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей. Заявление истца о взыскании судебных издержек в полном объеме, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Исковые требования Севостьяновой Ольги Адольфовны удовлетворить частично.

    Взыскать с Иванова Александра Николаевича в пользу Севостьяновой Ольги Адольфовны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом от 19.04.2021, 253477 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5734 рубля 77 копеек, судебные расходы по оценке ущерба в сумме 4416 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 423 рубля 68 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, исковые требования в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья:    Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение составлено 04.02.2022