Решение по делу № 2а-425/2018 от 06.12.2017

Дело №2а-425/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2018 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузьменко И.А., при секретаре Хуторной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к Климову В. С. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Шахтинский городской суд с административным иском о взыскании с Климова В.С. налога на имущество физических лиц за 2015г. в сумме 54766 руб., пени в сумме 3416,99 руб., всего 58182,99 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик в 2015 году являлся собственником следующего недвижимого имущества: гаража, №, расположенного по адресу: <адрес>, 41/224; строения, № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> гаража, №, расположенного по адресу: <адрес>; строения, №, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Победа Революции, 2; жилого дома, 61:59:0020426:389, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Победа Революции, 41; строения, 61:59:0020134:467, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; строения, №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Административный ответчик на основании ст. 400 НК РФ является плательщиком налога на недвижимое имущество. Налоговым органом исчислен налог на недвижимое имущество за 2015г. по сроку уплаты 01.12.2016г. в размере 155877 руб. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление на уплату налога. Однако, в установленный срок обязанность по уплате налога не исполнена. На сумму недоимки в размере 155877 руб. в соответствии со ст. 75 НК РФ инспекцией начислены пени за период с 02.12.2016г. по 06.02.2017г. в размере 3481,25 коп. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога административному ответчику было направлено требование об уплате налога, в котором административному ответчику предложено погасить задолженность. Указанная сумма в бюджет не поступила.

В ходе рассмотрения дела административным истцом уменьшены исковые требования в связи с уплатой ответчиком задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015г. Просит взыскать с Климова В.С. ИНН № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пени за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц за 2015г. в размере 3416,99 руб.

Представитель административного истца – Филимонова К.Н., действующая на основании доверенности, измененный административный иск поддержала, просила требования удовлетворить.

Административный ответчик Климов В.С. в судебное заедание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Торговой Р.В.

Представитель административного ответчика торгова В.С., действующая на основании ордера и доверенности, административный иск с не признала, указав, что налоговым органом неправомерно исчислен налог на недвижимое имущество в отношении строения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в сумме 27383 руб., поскольку указанный объект и объект с кадастровым номером № являются одним и тем же объектом. 20.06.2005г. решением Шахтинского городского суда долевая собственность Климова В.С. на нежилое здание литер «А» общей площадью 437,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. прекращена, за Климовым В.С. признано право собственности на комнаты №№, № площадью 299 кв.м. в указанном нежилом здании. Решение суда явилось основаниям для изъятия у Климова В.С. свидетельства о госрегистрации права на долевую собственность на нежилое здание с выдачей взамен свидетельства от 10.03.2006г. серия <адрес> о госрегистрации права на изолированную часть этого здания. Позднее этому объекту был присвоен кадастровый №. Поэтому Климовым В.С. произведена оплата налога на имущество за 2015г. без учета начислений на объект с кадастровым номером №, но с учетом полагающей в данном случае пени. С момента регистрации права собственности на изолированную часть здания и до 2014 г. он, как пенсионер, был освобожден от уплаты налога на имущество, поэтому налог в отношении данного объекта не исчислялся. Получив требование об уплате налога, Климов В.С. 01.03.2017г. обратился в налоговый орган с требованием об исключении из налогооблагаемой базы объекта с кадастровым номером №, но ответа не последовало. Регистрирующий орган по его обращению 13.04.2017г. произвел погашение права собственности на объект с кадастровым номером №. На основании изложенного просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В ст. 401 НК РФ указано, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино - место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что налоговым органом Климову В.С. исчислен налог на недвижимое имущество за 2015г. по сроку уплаты 01.12.2016г. в размере 155877 руб. в отношении следующих объектов недвижимости: гаража, №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; строения, №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; гаража, №, расположенного по адресу: <адрес>; строения, №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; жилого дома, №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; строения, №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; строения, №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 7).

Налоговый орган в установленный законом срок направил в адрес налогоплательщика Климова В.С. налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2015г. (л.д. 8-9, 10).

В связи с неоплатой налога, в соответствии со ст. 69 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога № от 07.02.2017г. со сроком оплаты до 03.04.2017г. (л.д. 11, 12). В установленный срок требование административным ответчиком в полном объеме исполнено не было. По этой причине налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче административного судебного приказа.

09.06.2017г. мировым судьей судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Климова В.С. задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 54766 руб. и пени в сумме 3416,99 руб. Определением от 13.06.2016г. указанный судебный приказ был отменен мировым судьей ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 6).

06.12.2017г., в день подачи настоящего административного иска, Климовым В.С. уплачена денежная сумма в размере 54766 руб., которая направлена налоговым органом на погашение задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015г.

Суд не может согласиться с обоснованностью начисления налоговым органом налога на имущество физических лиц за 2015г. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 27383 руб., поскольку установлено, что указанный объект и объект с кадастровым номером №, на который исчислен налог на имущество в сумме 57701 руб., являются одним и тем же объектом.

Установлено, 20.06.2005г. решением Шахтинского городского суда долевая собственность Климова В.С. и других собственников на нежилое здание литер «А» общей площадью 437,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес> прекращена. При этом за Климовым В.С. в указанном нежилом здании признано право собственности на комнаты №№, № площадью 299 кв.м.

На основании указанного решения суда 10.03.2006г. произведена государственная регистрация права на изолированную часть здания, этому объекту был присвоен кадастровый №, что представителем налоговой инспекции не оспаривается. Однако, как следует из ответа руководителя Шахтинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области при проведении государственной регистрации права Климова В.С. государственным регистратором не было произведено одновременно регистрационное действие по погашению права собственности и преобразованию объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в нежилое задание с кадастровым номером №.

Запись о прекращении права собственности Климова В.С. на объект с кадастровым номером № внесена в государственный реестр недвижимости только 13.04.2017г.

В соответствии с п.11 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В связи с этим плательщиком налога на имущество физических лиц является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления на соответствующее здание, строение, помещение. Поэтому обязанность уплачивать налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на здание, строение, помещение, то есть внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости, и прекращается со дня внесения в названный реестр соответствующий записи.

Вместе с тем, не осуществление государственным регистратором регистрационного действия по погашению права собственности на объект недвижимости на основании решения суда, не может повлечь двойное налогообложение для плательщика налога.

В связи с чем, оснований для начисления Климову В.С. налога на имущество физических лиц за 2015г. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 27383 руб., пени в сумме 611,55 руб. (27383руб. х 67дн. х 10 % х 1/300), у налогового органа не имеется.

Административный ответчик обращался 01.03.2017г. в налоговый орган по вопросу исключения из налогооблагаемой базы объекта с кадастровым номером № (л.д. 24). Однако, ответ на обращение заявителю не поступил.

Таким образом, в результате учета МИФНС России N 12 по Ростовской области поступившей 06.12.2017г. суммы в размере27383 руб.(начисленной в отношении объекта с кадастровым номером №)в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015г., имеется переплата по данному виду налога в размере 27383 руб.

Как указано в п. 5 ст. 78 НК РФ, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно

Принимая во внимание, что Климовым В.С. 06.12.2017г. уплачена сумма, превышающая сумму фактической недоимки по налогу на имущество физических лиц, которая составляет 27383 руб. (54766 руб.-27383 руб.), а также суммы пени 2805,44 руб. (3416,99 руб. – 611,55 руб.), суд, с учетом положений п. 5 ст. 78 НК РФ, не находит оснований для удовлетворения требований административного иска о взыскании с Климова В.С. пени за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц за 2015г. в размере 3416,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области - отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 22.01.2018 г.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья        (подпись)                 И.А. Кузьменко

Копия верна. Судья:                    И.А. Кузьменко

Секретарь:                     Я.С. Хуторная