Решение по делу № 2-3782/2017 от 29.08.2017

Дело № 2-3782/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Айвазяне А.К.,

с участием представителя истца М.Д,Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Барс» к Новожилову В.Н. о взыскании задолженности по договору поставки, пеней, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Барс» обратилось в суд с иском к Новожилову В.Н. о взыскании задолженности в сумме 245798,69 руб., в том числе задолженности в сумме 120087,73 руб., пени за период с Дата в сумме 125710,96 руб., пени в сумме, исчисленной на дату вынесения решения, и суммы пени до момента фактического исполнения обязательства, а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5658 руб.

Дата исковые требования были уточнены, сумма задолженности составила 282665,62 руб., в том числе задолженность в сумме 120087,73 руб., пени за период с Дата в сумме 162577,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5658 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО «Торговый дом «Барс» и ООО «...» заключен договор поставки от Дата, в соответствии с которым истец производил поставки товара в магазины ООО «...».

Задолженность перед истцом по состоянию на Дата за переданный товар составила 120087,73 руб. Согласно п. 5.1 договора поставки от Дата в случае просрочки оплаты продукции покупатель оплачивает пеню в размере ... % за каждый день просрочки, сумма пени за период с Дата составила 162577,89 руб.

Обязательства ООО «...» перед истцом по оплате задолженности, исполнены не были. В адрес ООО «...» Дата была направлена претензия от Дата, ответ на которую не последовал.

Между ООО «Торговый дом «Барс» и Новожиловым В.Н. был заключен договор поручительства № от Дата, в соответствии с которым Новожилов В.Н. обязуется отвечать перед ООО «Торговый дом «Барс» по всем обязательствам ООО «...» по договору поставки от Дата между ООО «Торговый дом «Барс» и ООО «...». В адрес Новожилова В.Н. Дата была так же направлена претензия от Дата, ответ на которую не был получен. В связи с чем истец просит взыскать сумму задолженности, пени в сумме, исчисленной на дату вынесения решения, пени до момента фактического исполнения обязательства и расходы по оплате госпошлины.

Представитель ООО «Торговый дом «Барс» в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, представил расчет размера исковых требований, в части взыскания пени за период с Дата в сумме 162577,89 руб., не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Новожилов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой – возврат по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГПК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506, 516 ГПК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ и по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ООО «Торговый дом «Барс» и ООО «...» заключен договор поставки от Дата, в соответствии с которым истец производил поставки товара в магазины ООО «...».

По состоянию на Дата задолженность за переданный товар составляла 120087, 73 руб.

Сумма пеней за период с Дата составила 162577,89 руб.

Между ООО «Торговый дом «Барс» и Новожиловым В.Н. был заключен договор поручительства № от Дата, в соответствие с которым Новожилов В.Н. обязуется отвечать перед ООО «Торговый дом «Барс» по всем обязательствам ООО «...» по договору поставки от Дата между ООО «Торговый дом «Барс» и ООО «...».

Обязательства Новожиловым В.Н., как поручителем ООО «...» перед истцом по оплате суммы задолженности в размере 120087,73 руб. и оплате пеней также не были исполнены.

До настоящего времени задолженность по договору поставки не погашена.

Таким образом, с ответчика Новожилова В.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки в размере 120087,73 руб., пени за период с Дата., в размере 162577,89 руб., пени за период с Дата (на день вынесения решения суда) в размере 4683,42 (...

Оснований для снижения суммы пени, учитывая период просрочки исполнения обязательства ( ... суд не усматривает. Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено.

С требованиями истца о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства ответчиком суд согласиться не может, так как возможность взыскания процентов и неустойки (штрафной санкции) на будущее время, до дня исполнения обязательства, законом не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5657,90 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 415,49 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233, 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Новожилова В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Барс» задолженность по договору поставки в размере 120 087,73 руб., пени за период с Дата в сумме 167261,31 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ответчика Новожилова В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Барс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5658 рублей.

Взыскать с Новожилова В.Н. в доход бюджета госпошлину в размере 415,49 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Д.В. Новоселова