Решение по делу № 2-392/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-392/2021

УИД 33RS0011-01-2021-000120-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года          <адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                       Рябининой М.В.,

при секретаре                                  Алфимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Кузьминой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

    Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту ООО «НБК», истец) обратилось в суд с иском к Кузьминой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> в пользу ООО «НБК» на <дата>, переданной на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 150000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 75943,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб. и расходов на представителя в размере 15000 руб.

    В обоснование исковых требований ООО «НБК» указано, что <дата> ЗАО «Москомприватбанк» (правопреемник АО «Бинбанк Диджитал»), (далее кредитор) и Кузьмина Т.А. (заемщик) заключили кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 76000 руб. под <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям кредитного договора Кузьмина Т.А. обязалась погашать кредит и проценты за его пользование ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Срок действия кредитного договора был определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, а именно погашения основного долга, процентов и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов. Проценты за пользование кредитом и неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежат начислению по дату погашения основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. <дата> АО «Бинбанк Диджитал» передало свои права (требования) по данному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) № <данные изъяты> ООО «НБК» (ранее ООО «ЮСБ»). В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 247870,22 руб., из которых сумма основного долга составляет 76943,92 руб. <дата> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Кузьминой Т.А. <дата> данный судебный приказ отменен по заявлению должника. Поэтому истец вынужден обратиться в суд с иском и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Представитель истца ООО «НБК», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

    Ответчик Кузьмина Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала и указала, что последний платеж в счет погашения кредита вносила в 2013 году. Кредитная карта была выдана ей сроком на 4 года и после не перевыпускалась. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, указав, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Кузьминой Т.А. был заключен кредитный договор путем подачи должником анкеты-заявления о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО «Москомприватбанк». Заключенный кредитный договор является договором присоединения и состоит из анкеты-заявления т <дата>, справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» 30 дней льготного периода от <дата>, Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты от <дата>, Тарифов и условий обслуживания кредитных карт, действовавших с <дата>. Кузьминой Т.А.был предоставлен кредит с лимитом в сумме 150000 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок 48 месяцев, путем зачисления на банковскую карту. В дальнейшем в связи с истечением срока действия банковской карты она перевыпускалась и продлевался кредитный договор. Должник был ознакомлен и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг и Тарифами Банка, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде, что подтверждает подпись клиента на анкете-заявлении. Согласно п. 12.10 Правил договор действует в течение 12 месяцев с момента подписания. Если в течение этого срока ни одна из сторон не информирует другую сторону о прекращении действия договора, он автоматически пролонгируется на такой же срок. Следовательно, с учетом подписания Кузьминой Т.А. необходимых документов для предоставления кредита, что означает наличие оферты, которая акцептована Банком, кредитный договор был заключен. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был создан <дата>. <дата> наименование банка изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», <дата> на АО «БИНБАНК кредитные карты», а затем на АО «БИНБАНК Диджитал». В апреле 2014 года Банк перешел на новое программное обеспечение в связи с отказом украинского подрядчика в обновлении программы «Проминь», использовавшуюся для учета задолженности по кредитным картам. Поэтому произошло изменение номера договора с <данные изъяты> на <данные изъяты>. С <дата> ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал». <дата> АО «БИНБАНК Диджитал» и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № <данные изъяты>, в соответствии с которым АО «БМНБАНК Диджитал» уступил ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК» свои права требования по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата>, заключенному с Кузьминой Т.А., с общим объемом уступаемых прав 247870,22 руб., из которых: 75943,92 руб.- сумма основного долга; 171826,30 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, 100 руб.- сумма комиссий).

    В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившегося представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединении к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> Кузьмина Т.А. обратилась с заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских карт в ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Из данного заявления следует, что ответчик выразила желание оформить на свое имя кредитную карту с лимитом кредитования в размере 70000 руб.

Согласно справке от <дата> об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка универсальная» 30 дней льготного периода с Кузьминой Т.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от <дата> и выдана кредитная карта <№>. Согласно данной справке по кредитной карте установлен льготный период кредитования 30 дней по каждой трате. Размер обязательного ежемесячного платежа установлен в сумме <данные изъяты>% от задолженности (но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности), который подлежит оплате до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Из примерно сформированного графика погашения полной стоимости кредита следует, что максимальный размер кредита установлен в 150000 руб., максимальный срок кредитования составляет 48 месяцев. С данным примерным графиком погашения задолженности Кузьмина Т.А. была ознакомлена <дата>.

Согласно Тарифам и условиям обслуживания кредитных карт ЗАО МКБ «Москомприватбанк", действовавших с <дата>, максимальный размер кредита по карте VISА Тарифный план «30 дней» составляет 100 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% от задолженности (но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности), срок минимального ежемесячного платежа (включает начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно представленной по запросу суда ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» выписке по счету Кузьминой Т.А. за период с <дата> по <дата> ответчику по карте был предоставлен кредитный лимит <дата> в размере 9400 руб., кредитный лимит был увеличен до 76000 руб. <дата>. Последний платеж в счет погашения ответчиком был вносился <дата> (депозит). На указанную дату общая сумма задолженности по кредиту составляла 77714,18 руб. С учетом совершения последней операции по карте Кузьминой Т.А. <дата> по выдаче наличных денег, следующий платеж в счет оплаты обязательного ежемесячного платежа должен был быть внесен заемщиком до <дата>. Однако платежей в счет погашения кредита ответчик не вносила, с <дата> ответчику банком производилось начисление процентов за пользование кредитом, процентов за просроченный кредит, комиссий за несвоевременное внесение платежа. <дата> банком произведено автоматическое погашение задолженности в размере 100 руб. с другой кредитной карты ответчика. С <дата> вновь производилось начисление процентов за пользование кредитом, процентов за просроченный кредит, комиссий за несвоевременное внесение платежа. По состоянию на <дата> общий размер задолженности Кузьминой Т.А. составлял 219335,79 руб.

Из выписки по счету Кузьминой Т.А. за период с <дата> по <дата> следует, что <дата> кредитором осуществлен перенос задолженности при миграции, в том числе основного долга в сумме 75943,92 руб. (65757,57 руб. +186,74 руб.+9999,61 руб.), а также процентов, пени и штрафов в общем размере 144014,36 руб. С <дата> по карте ответчика производились операции только по начислению процентов по ссудной задолженности, комиссий за обслуживание. Кузьминой Т.А. платежей в счет погашения кредита в период с <дата> не вносилось.

Следовательно, по состоянию на <дата> кредитору ответчика Самариной Ю.М. - АО «Бинбанк диджитал» (ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк») было известно о наличии у ответчика задолженности по кредитной карте в указанном размере, в том числе по сумме основного долга в размере 75943,92 руб.

Согласно договору уступки прав требования по кредитным договорам от <дата> № <данные изъяты>, заключенному между АО «БИНБАНК кредитные карты» (цедентом) и ООО «ЮСБ» (цессионарием) (в настоящее время ООО «НБК») и реестру уступаемых прав к нему, цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в том числе по кредитному договору, заключенному с Кузьминой Т.А. № <данные изъяты>) с объемом уступаемых прав по основному долгу в размере 75943,92 руб., по процентам 171826,30 руб.

Следовательно, АО «БИНБАНК кредитные карты» переуступило ООО «ЮСБ» задолженность, о которой цеденту было известно по состоянию на <дата>.

Разрешая заявление ответчика Кузьминой Т.А. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ cрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК») обратилось к мировому судье судебного участка <№> <адрес> и <адрес> <дата>, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Судебный приказ о взыскании с Кузьминой Т.А. суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 150000 руб. вынесен мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес> <дата> и отменен по заявлению должника определением от <дата>.

С исковым заявлением в суд истец обратился <дата>.

Согласно ст. 201 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, с учетом того, что кредитору на <дата> было известно о размере задолженности ответчика в сумме 75943,92 руб. по основному долгу, с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье уже за пределами срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.1 и ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований судебные издержки взысканию с ответчика Кузьминой Т.А. не подлежат.

Определением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> приняты меры по обеспечению иска ООО «НБК» в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Кузьминой Т. А. и находящиеся у нее или других лиц в пределах суммы исковых требований – 150000,00 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, принятые меры по обеспечению иска следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Кузьминой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Меры, принятые определением Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, в обеспечение иска общества с ограниченной ответственностью «НБК» в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Кузьминой Т. А. и находящиеся у нее или других лиц в пределах суммы исковых требований – 150000,00 рублей- отменить после вступления в законную силу решения суда.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий          М.В. Рябинина

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2021 года.