Решение по делу № 2-142/2018 от 28.11.2017

Дело №2 – 142/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                              13 февраля 2018 года

    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

при участии представителя истца Поспелова О. В. по доверенности - Поспелова И.В., ответчика- Овечкина С.М., его представителя по доверенности Лубниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспелова О.В. к Овечкину О.В. о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды транспортного средства без экипажа, а также по встречному иску Овечкина О.В. к Поспелову О.В. о признании договора аренды транспортного средства расторгнутым и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Поспелов О.В. обратился в суд с иском к Овечкину С.М. о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды транспортного средства без экипажа.

В обосновании заявленных исковых требований Поспелов О.В. указал, что <дата> года между истцом Поспеловым О.В. (арендодатель) и Овечкиным С.М. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на срок до <дата> года. В соответствии с указанным договором арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование автомобиль ***, г.р.з. ***, VIN ***, *** года выпуска, а арендатор обязался своевременно уплачивать арендные платежи в размере 1 200 руб. ежедневно. Однако, в нарушение условия заключенного договора, арендатор свои обязательства не исполнил, в связи с чем имеется задолженность на сумму 73 200 руб. Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика Овечкина С.М. в пользу истца Поспелова О.В. задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от <дата> года за период с <дата> по <дата> в размере 73 200 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 7 539 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 622 руб.

В ходе рассмотрения искового заявления Поспелова О.В. к Овечкину С.М. о взыскании задолженности по договору аренды, ответчик Овечкин С.М. и его представитель по доверенности – Лубнина В.А. заявили встречные исковые требования.

В обосновании требований указано, что <дата> года между Поспеловым О.В. и Овечкиным С.М. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Поспеловым О.В. передано Овечкину С.М. транспортное средство *** г.р.з. ***, который использовался в качестве «такси». В соответствии с указанным договором Овечкин С.М. обязался оплачивать аренду автомобиля в размере 1 200 руб. безналичными денежными средствами со счета ЕСТ (единая система такси). В течение периода с <дата> по <дата> Овечкиным С.М. эксплуатировался автомобиль, а с <дата> был передан Поспелову О.В. по адресу: <адрес> на охраняемую стоянку с ключами и документами. В связи с тем, что Поспелова О.В. не было на месте, последний был предупрежден Овечкиным С.М., и согласия Поспелова О.В. автомобиль поставлен к офису. Про акт приема-передачи транспортного средства стороны договорились, что подпишут позднее. Овечкин С.М., зная, что автомобиль был сдан Поспелову О.В. и с <дата> не был использован и вообще автомобиль не видел, ответил на претензию с требованием подписать акт приема-передачи от <дата>, однако конверт был возвращен Овечкину С.М. за истечением срока хранения. Просят суд считать договор аренды транспортного средства, заключенный <дата> между Поспеловым О.В. и Овечкиным С.М. расторгнутым <дата>, а также взыскать с Поспелова О.В. в пользу Овечкина С.М. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением суда от <дата> встречный иск Овечкина С.М. принят к производству суда.

Истец Поспелов О.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Поспелова О.В. по доверенности Поспелов И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что целевое назначение использования автомашины в договоре аренды не оговарилось сторонами, транспортное средство могло использоваться как в такси, так и личных целях Овечкина С. М. Соглашение досрочном прекращении договора аренды и акт приема-передачи автомашину арендодателю сторонами не подписывались. Договор аренды автомашины являлся действующим до <дата>

Ответчик Овечкин С.М. и его представитель по доверенности Лубнина В.А. в удовлетворении иска просили отказать, встречные требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что транспортное средство в <дата>. было оставлено у офиса истца, акт приема-передачи направлен по почте по адресу местонахождения офиса истца. Считают, что задолженность по арендной плате по договору от <дата> отсутствуют. Транспортное средство использовалось только в качестве такси, в личных целях ответчика не использовалась. Вся оплата за работу в такси проходила через систему ЕСТ.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор должен вернуть имущество арендодателю (ст.ст. 610, 622 ГК РФ).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ст. 615 ГК РФ).

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору аренды входят следующие обстоятельства: факт заключения договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы.

В судебном заседании установлено, что Поспелову О.В. на праве собственности принадлежит автомобиль ***, *** года выпуска, VIN ***, что подтверждается копией паспорта транспортерного средства *** от <дата> года (л.д.13).

<дата> года между Поспеловым О.В. (арендодатель) и Овечкиным С.М. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство ***, г.р.з. ***, VIN ***, *** года выпуска, а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату в размере 1 200 руб. ежедневно. Расчет производится безналичными денежными средствами со счета ЕСТ. Договор вступил в силу со дня подписания обеими сторонами и действует до <дата> года (л.д.9-11).

Пунктом 4.6 указанного договора предусмотрено, что за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты.

Согласно п. 1.2 договора передача автомобиля оформляется на основании акта приема-передачи автомобиля в аренду, являющегося приложениям к договору.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства, при передаче указанного автомобиля арендатору также переданы свидетельство о регистрации транспортного средства: серия *** от <дата> года и полис ОСАГО от <дата> серия ***. Арендатор Овечкин С.М. с правилами аренды ознакомлен в полном объеме, ключи получил, исправность дополнительного оборудования проверил, о чем свидетельствует его подпись.

<дата> года Поспелов О.В. направил в адрес Овечкина С.М. претензию, в которой просил возместить задолженность по аренде автомобиля ***, г.р.з. *** в сумме 73 200 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 16). Указанная претензия оставлена Овечкиным С.М. без внимания.

В соответствии с постановлением от <дата> года в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Поспелова О.В. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. А также отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 306 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях Овечкина С.М. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Во встречном исковом заявлении Овечкин С.М. и его представитель просят считать договор аренды транспортного средства, заключенный <дата> между Поспеловым О.В. и Овечкиным С.М. расторгнутым <дата>, ссылаясь на то, что <дата> Овечкин С.М. передал автомобиль Поспелову О.В., при этом, подтвердив, что акт приема-передачи автомобиля не составлялся.

Согласно пункта 7.1 договора, срок действия договора до <дата>

Согласно пункта 7.2 договора, все изменения и дополнения к настоящему договору совершаются в письменной форме и подписываются обеими сторонами, прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью.

В силу ч. 1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 указанной статьи определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Следовательно, договор аренды от <дата>. являлся действующим до <дата> исходя из его условий, соглашение о досрочном расторжении договора между сторонами не подписывалось, как и акт приема-передачи имущества арендодателю. Доказательством, подтверждающим надлежащее исполнение процедуры расторжения договора аренды, не может являться акт приема- передачи от <дата> подписанный только одной стороной - арендатором Овечкиным С. М. При этом из представленной копии конверта невозможно установить какие конкретно документы направлялись в адрес истца и направлялся ли данный акт.

Доводы Овечкина С.М. и его представителя о расторжении договора аренды с <дата> не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, также как и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о внесении Овечкиным С.М. арендной платы по договору в спорный период, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору аренды транспортного средства за период с <дата> по <дата> в размере 73 200 руб.

Доводы ответчика Овечкина С. М., что с <дата>. он транспортным средством не пользовался, поскольку работал в другом такси, а также проходил лечение и ездил на отдых в другой регион, судом отклоняются.

Согласно пункта 2.2.1 договора, арендатор обязан использовать переданный ему автомобиль в соответствии с его назначением.

Спорным договором аренды от <дата>. не предусмотрено целевое использование автомашины исключительно в услугах «такси». В данном случае арендатор мог использовать автомашину в личных и иных целях, в том числе и для работы в других такси города. Смена места работы ответчиком, а также отдых, стационарное лечение на правовые обязательства, вытекающие из договора аренды от <дата> не влияет и не свидетельствует о его расторжении.

Договором аренды транспортного средства без экипажа от <дата> предусмотрена неустойка в размере 0,1%. В соответствии с расчетом, представленным истцом по первоначальному иску, размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 7 539 руб.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

На этом основании суд считает возможным взыскать с Овечкина С.М. в пользу Поспелова О.В. неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 7 539 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Овечкина С.М. в пользу Поспелова О.В. расходы по оплате госпошлины в размере 2 622 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

    исковые требования Поспелова О.В. – удовлетворить.

Взыскать с Овечкина О.В. в пользу Поспелова О.В. задолженность по договору аренды от <дата> года за период с <дата> по <дата> в размере 73 200 руб., неустойку за период с <дата> по <дата>. в размере 7 539 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 622 руб.

В удовлетворении встречного иска Овечкина О.В. к Поспелову О.В. о признании договора аренды от <дата> года расторгнутым с <дата>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья             Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018.