Решение по делу № 2-954/2020 от 13.08.2020

Дело № 2-954/2020

Решение

Именем Российской Федерации

1 октября 2020 Рі.                      Рі. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием представителя истца Оглоблина А.А. по устному ходатайству Оглоблиной Е.В.,

ответчика Кузьмина С.В. и его представителя по устному ходатайству Бурцевой И.В.,

при секретаре Макаревич М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оглоблина Артемия Алексеевича к Кузьмину Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Оглоблин А.А. обратился в суд с указанным иском к Кузьмину С.В., в котором просит признать последнего утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указывает на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от 10 ноября 2006 г.

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который не является членом семьи истца, в данном жилом помещении не проживает, бремя содержания имуществом не несет.

В судебное заседание истец Оглоблин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доверив ведение дела своему представителю по устному ходатайству Оглоблиной Е.В., которая поддержала иск по доводам и основаниям в нем изложенным, пояснив, что ответчик произвел отчуждение спорного жилья ее сыну Оглоблину А.А., не достигшего на момент совершения сделки совершеннолетнего возраста, поэтому она действовала в его интересах, как законный представитель. Выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер, вещей ответчика в квартире не имеется. Оплату коммунальных расходов ответчик не несет, проживает в другом месте. Спорную квартиру занимают жильцы по устной договоренности, которые оплачивают коммунальные услуги. Ранее с указанным жильцом заключался договор найма, который утерян.

Ответчик Кузьмин С.В. и его представитель по устному ходатайству Бурцева И.В. в судебном заседании возражали против исковых требований, пояснив, что Кузьминым С.В. было совершено дарение спорной квартиры племяннику Оглоблину А.А. с той договоренностью, что указанную квартиру будут сдавать в аренду третьим лицам и плата за аренду будет поступать в счет оплаты коммунальных услуг. Другого жилья у Кузьмина С.В. не имеется. Вместе с тем, в указанной квартире ответчик не проживает, плату за коммунальные услуги не вносит. Его выезд из спорной квартиры носил добровольный характер, вместе с тем, на момент выезда в квартире оставались его вещи, мебель.

Кроме того, поддержали возражения на иск, из которых следует, что в спорной квартире ответчик зарегистрирован с 1990 г. как член семьи своего отца, после смерти которого приватизировал спорную квартиру, а впоследствии отдарил ее племяннику Оглоблину А.А., сыну его сестры, надеясь на поддержку по жизни в дальнейшем. До 2014 г. нес расходы по содержанию указанного жилья. В 2014 г. выехал из квартиры по месту жительства сожительницы. При этом, в квартире остались его вещи, мебель бабушки с дедушкой, инструменты, фотоальбом, посуда, постельное белье. Не оплачивал коммунальные платежи, так как не проживал в указанной квартире и знал, что расходы несут наниматели жилого помещения. Другого жилья он не имеет.

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что она знакома с Оглоблиной Е.В. более 20 лет, Кузьмин С.В. приходится братом Оглоблиной Е.В., видела его один раз. Слышала, что долгое время Кузьмин С.В. не работал, Оглоблина Е.В. ему помогала финансово. Спорная квартира принадлежит сыну Оглоблиной Е.В. – Оглоблину Артемию. В указанной квартире зарегистрирован ответчик. Она видела квитанции об оплате коммунальных услуг у Оглоблиной Е.В. Кто проживает в спорной квартире и чьи там находятся вещи, пояснить не смогла, так как в указанную квартиру не вхожа.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что он знаком с Оглоблиным Артемием. С октября 2018 г. свидетель проживает в спорной квартире, которая принадлежит Оглоблину Артемию, заселившего его в данную квартиру. Изначально он жил по договору найма, плата составляла около 3 000,00 руб. ежемесячно. Впоследствии договор не перезаключался, проживает по устной договоренности. Он оплачивает коммунальные услуги. На протяжении всего времени проживания никто не предъявлял претензии по чинению препятствий в пользовании спорной квартирой. Когда он заселялся в спорную квартиру с разрешения Артемия, видел на балконе коробки с мусором, песком, сломаную табуретку, личных носильных вещей не видел при заселении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснил, что он является отцом истца Оглоблина А.А., которому принадлежит спорная квартира. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, регистрация была еще при жизни бабушки Оглоблиной Е.В. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате не несет, выезд его из квартиры носил добровольный характер, вещи в квартире личные он не оставлял, все забрал. Кузьмин С.В. один раз пытался вселиться в спорную квартиру более трех лет назад, после чего попыток вселения не было. В спорной квартире проживает знакомый сына, который оплачивает коммунальные услуги. Вся мебель в квартире принадлежит Оглоблину А.А.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что она приходится сестрой женщины, с которой проживает Кузьмин С.В. Она помнит тот случай, когда ответчик выезжал из спорной квартиры, это было в 2014 г., выезд носил добровольный характер, все вещи ответчик забрал, в квартире осталась мебель. В спорной квартире ответчик не проживает.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или пользование) принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения права собственности является отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Оглоблин Артемий Алексеевич на основании договора дарения квартиры от 10 ноября 2006 г., заключенного между ним и Кузьминым Сергеем Владимировичем, что следует из выписки ЕГРН от 2 сентября 2020 г., а также правоустанавливающих документов.

Согласно адресной справке, поквартирной карточке и выписки из домовой книги Кузьмин С.В., <дата> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с <дата>

Из объяснений сторон следует и не оспаривается, что Оглоблин А.А. является сыном Оглоблиной Е.В., которая в свою очередь приходится родной сестрой ответчику Кузьмину С.В.

Кузьмин С.В. произвел дарение спорной квартиры своему племяннику Оглоблину А.А. добровольно, сделка незаконной не признавалась, в спорной квартире Кузьмин С.В. был зарегистрирован еще до отчуждения квартиры Оглоблину А.А.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а также свидетельскими показаниями ФИО5., ФИО6., ФИО12., ФИО8., оснований не доверять которым у суда не имеется, так как свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, ответчик не является членом семьи истца, но ответчик сохраняет регистрацию в квартире, у истца при переходе права собственности не возникло обязанностей по сохранению права пользования жильем за ответчиком Кузьминым С.В.

Поскольку у истца Оглоблина А.А. при переходе права собственности не возникло обязанностей по сохранению права пользования жильем за ответчиком Кузьминым С.В., право пользования жилым помещением у ответчика Кузьмина С.В. прекращено, свои гражданские права истец защищает надлежащим способом, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем прекращения правоотношения, иск Оглоблина Артемия Алексеевича к Кузьмину Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика Кузьмина С.В. о том, что спорная квартира была оформлена им на племянника Оглоблина А.А., поскольку он доверял матери истца и не предполагал таких последствий как признание утратившим его право пользования, считал, что за ним будет сохранено право пользования жилым помещением, между ними была договоренность о сдаче внаём спорной квартиры и уплаты коммунальных услуг за счет полученных от найма платежей, не влияют на выводы суда.

Так, разрешая данный спор, суд исходит из юридических фактов, имеющих значение для дела, к которым относится факт принадлежности спорной квартиры на праве собственности Оглоблину А.А., отсутствие между сторонами семейных отношений, а также соглашения между собственником жилого помещения Оглоблиным А.А. и Кузьминым С.В. о пользовании квартирой.

То обстоятельство, что другого жилья Кузьмин С.В. не имеет, к сохранении за ним права пользования не ведет, поскольку законом не предусмотрено оснований для отказа собственнику жилого помещения в удовлетворении его требований о признании лица, не являющегося членом его семьи, утратившим право пользования жилым помещением по данному факту.

В силу статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно статьи 7 указанного Закона и на основании «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Оглоблина Артемия Алексеевича к Кузьмину Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кузьмина Сергея Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г. Вышний Волочек Калининской области, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                             Р’.Р’.Р’РѕСЂР·РѕРЅРёРЅР°

<данные изъяты>

<данные изъяты>